Решение № 2-1496/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Гражданское дело № 2-1496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака детей нет. Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась по причине угроз, оскорблений, домашней тирании, злоупотребления алкоголем, тунеядства, измены и аморального образа жизни. В связи с чем, считает, что сохранение семьи невозможно. С октября 2015 года прекращены брачные отношения между истцом и ответчиком, общее хозяйство с этого времени не ведется. Ребенок от первого брака находится с ней. Просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-<адрес>. Россия, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, указав при этом, что он состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, находящаяся по адресу: г. <адрес>, где он является собственником 1/3 доли. <адрес>ю 60,7 кв.м., состоит из 3-х комнат площадью 16,3 кв.м., 12,5 кв.м. и 9,7 кв.м., также супругами был приобретен автомобиль Фольксваген Поло, 2015 г.в., цвет красный госномер Н528КТ186, стоимостью 800 000 рублей. Брачный договор между ними не заключался. Согласно экспертному заключению №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Фольксваген Поло составляет 550 000 рублей. Просит суд разделить между супругами совместно нажитое имущество следующим образом: ему ? от суммы оплаченной на погашение ипотечного кредита на квартиру; ФИО1 –квартиру, автомобиль – в равных долях после продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО5 принято к производству. Гражданское дело передано по подсудности в Сургутский городской суд.

Стороны в ходе рассмотрения дела неоднократно меняли свои исковые требования.

Окончательные исковые требования были сформулированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и изложены в следующей редакции: просит взыскать с ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет равенства долей по погашению ипотечного кредита за жилое помещение <адрес> в размере 418 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 382,50 рублей.

ФИО5 окончательные исковые требования изложил ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: просит определить порядок пользования жилым помещением, оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования (в том числе и балкон), обязать ФИО1 освободить комнату с общей площадью 16.3 кв.м. в жилом помещении для использования ее ФИО5, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; разделить совместно нажитое имущество взыскав в его пользу 275 000 рублей- ? долю от стоимости автомобиля, ФИО1 передать автомобиль Фольскваген Поло, госномер Е587ВН186, взыскать ? долю от уплаченной госпошлины в размере 3 725 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, её представитель на заявленных требованиях настаивает, просит суд расторгнуть брак, взыскать денежные средства в размере 418 250 рублей. Просит суд принять во внимание для определения стоимости автомобиля отчет № ИП ФИО12

ФИО5, его представитель просят суд расторгнуть брак, разделить имущество супругов по предложенному ими варианту, определить порядок пользования жилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры, Россия зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО3, актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

В силу ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В настоящее время стороны семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, принимая во внимание позицию стороны истца, которая настаивает на расторжении брака, и отсутствие возражений ответчика против иска в этой части, суд признает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно был было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес> рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югры «Улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года». Сумма кредита установлена в размере 3 955 000 рублей. Срок договора указан до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной оплаты составляет 40 823,05 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый. В качестве документа - основания указаны: договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав и имеющихся возможностей, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено материалами дела, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех отдельных комнат площадью 12,5 кв. м, 9,2 кв.м. и 16,3 кв. м, общая площадь <адрес>,7 кв.м.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично. Наличие в его собственности 1/3 доли в квартире свидетельствует об обладании правами пользования и владения эти имуществом. Тот факт, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился в настоящее время, не должен являться препятствием для реализации своих прав как собственника истцом, который имеет равные права с ответчиком в отношении спорной квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения, что не позволило им достичь соглашения относительно пользования спорной квартирой и повлекло обращение в суд.

Суд считает необходимым определить в пользование ФИО5 комнату площадью 12,5 кв.м., что не нарушает прав иных собственников, в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына определить комнаты площадью 9,2 кв.м. и 16,3 кв. м, а также лоджию, поскольку выход на нее имеется только из комнат определенный в пользование ФИО1.

Требования ФИО1 о взыскании ? доли от выплаченных по кредитному договору средств в период с октября 2015 г. по март 2018 г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что супружеские отношения прекращены с октября 2015 г., и что с указанного времени стороны не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Ответчик данный факт отрицает, суду пояснил, что фактически брачные отношения прекращены в июне 2017 г.

Вступление в отношения с другим мужчиной, безусловно не свидетельствует о прекращении брачных отношений с законным супругом.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие до июня 2017 г. между сторонами взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, совместного хозяйства, общего бюджета, что, в частности, характеризует брачные отношения супругов, не представлено. Согласно сообщения ПАО «Сбербанк», в январе 2017 г. ФИО5 в адрес ФИО1 перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, что в отсутствие общих детей и наличие алиментных обязательств, свидетельствует о наличие взаимных обязательств и заботы.

Кроме того, ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, остальные 2/3 доли (по 1/3 каждый) принадлежат ФИО1 и ее ребенку от другого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым учесть положения п. 3 ст. 39 СК РФ о распределении долгов пропорционально присужденным долям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению за период с июня 2017 года в размере 1/3 доли.

На основании изложенного, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по исполнению кредитных обязательств за период с июня 2017 г. в сумме 23 000 руб. (69000/3 * 1).

Сторонами не оспаривается, что в период брака на совместно нажитые средства супругами приобретен автомобиль Фольсксваген поло, 2015 г. выпуска, соответственно он является совместной собственностью супругов.

Согласно отчета №.2.1 ООО «Капитал Групп», предоставленного ФИО5, рыночная стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей.

ФИО1, предоставлен отчет № ИП ФИО12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 165 128 рублей, рыночная стоимость № рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание для определения компенсации в счет равенства долей стоимость автомобиля, отраженную в отчете №.2.1 ООО «Капитал Групп», в сумме 550 000 рублей, поскольку автомобиль находится в единоличном владении ФИО1, повреждения носят эксплуатационный характер. Сведения о том, в каком состоянии находился автомобиль при прекращении брачных отношений между сторонами, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует спор по передаче автомобиля, суд считает необходимым автомобиль передать в собственность ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскать компенсацию в счет равенства долей в сумме 275 000 рублей (550000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы удовлетворяются пропорционально заявленным требованиям.

С ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 190 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в заявленной сумме 3 725 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Администрации <адрес> Россия, актовая запись № между ФИО5 и ФИО1 – расторгнуть.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> выделить в пользование ФИО5 комнату 12,5 кв.м, выделить в пользование ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4, комнаты площадью 9.2 кв.м. и 16,3 кв.м., а также лоджию, места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1: автомобиль Фольсксваген поло, 2015 года выпуска, госномер Е 587 ВН 186.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль Фольсксваген поло, 2015 года выпуска, госномер Е 587 ВН 186.

В счет равенства долей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 190 рублей, а всего 24 190 (двадцать четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ