Приговор № 1-146/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019

24RS0028-01-2019-000586-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил престпуление при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года около 12 часов 58 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Батон», принадлежащего ООО «Смарт», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где увидел стеллаж с кофе различных наименований. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Находясь в указанные месте и время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа одну упаковку кофе «Моккона Континенталь голд» в количестве 24 банок, массой 95 г. каждая, по цене 130 рублей за банку, на общую сумму 3120 рублей, а так же 1 (один) пакет кофе «Нескафе голд» массой 75 г., стоимостью 115 рублей за пакет, на общую сумму 3235 рублей, принадлежащие ООО «Смарт», которые сложил в два полиэтиленовых пакета. После этого ФИО2, не произведя расчет за похищенный товар, скрыв его наличие от кассира, прошел через кассовую линию, однако был остановлен сотрудником охраны магазина «Батон» ФИО5 и, осознавая, что его действия стали очевидны для контролера торгового зала ФИО6, не реагируя на его требования рассчитаться за товар, попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала ФИО5 Своими действиями ФИО2 намеривался причинить имущественный ущерб ООО «Смарт» в сумме 3235 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, неоконченным, относится к категории средней тяжести.

ФИО2, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, женат, имеет благодарность, жена и ребенок страдают заболеваниями, жена находится в состоянии беременности. Также судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Представитель потерпевшего настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая указанные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 24 банки кофе «Моккона Континенталь голд» массой нетто 95г и 1 пакет кофе «Нескафе голд» массой нетто 75 г., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, - передать потерпевшему; СД-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой жалобы.

Судья И.Н. Вдовин