Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-757/2021

К делу № 2-757/2021

23RS0012-01-2021-000724-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен догово𠹫...» о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет займ ФИО2 на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество исполнило взятые на себя обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако, ФИО2 в нарушение условий договора займа не произвел выплату займа и процентов в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27 марта 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №«...», в соответствии с которым истец является законным правопреемником ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по требованиям к ответчику об исполнении денежных обязательств по договорупо договору займа №«...» от 12.02.2016 года. За период времени с даты уступки прав требований задолженность по договору займа заемщиком не погашалась.

С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мировым судьей был вынесен, но впоследствии отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 183 400 рублей, в том числе: сумма займа – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 158 400 рублей.

ООО «Югорское коллекторское агентство» просило суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 половину суммы задолженности по договору займа за период с 12 февраля 2016 года по 22 июля 2016 года в размере 91 700 рублей: сумму основанного дога – 12 500 рублей, проценты – 79 200 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля.

Представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям пропуска срока исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №«...» заключенного 12 февраля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1- ответчик получил займ в размере 25 000 рублей, срок действия договора по условиям займа определен пунктом 2, в соответствии с которым срок возврата суммы займа устанавливается до 13 марта 2016 года (включительно), при этом процентная ставка на сумму займа в соответствии с п. 4 договора установлена в размере 658,80% годовых, то есть 1,80% в день.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ 27 марта 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (на период заключения договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ООО «Югория» был заключен договор цессии №«...», в соответствии с которым истец является законным правопреемником ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по требованиям к ответчику об исполнении денежных обязательств по договору займа №№«...» от 12 февраля 2016 года.

Согласно представленного суду истцом реестра уступаемых прав требования от 27 марта 2017 года (Приложение № 1 к договору цесси蹫...»), право требования возврата долга по договору займа №«...» от 12 февраля 2016 года, которое перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» составляет сумму в размере 92 500 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по договору займа, составляет 183 400 рублей, в том числе: сумма займа – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 158 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года…». В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Дата возврата денежных средств по договору потребительского займа №«...» от 12 февраля 2016 года, заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1– 13 марта 2016 года. Именно с указанной даты, по убеждению суда, начинается течение срока исковой давности по настоящему иску.

02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №«...» от 12 февраля 2016 года за период с 12.02.2016 года по 06.03.2017 года в размере 199 150 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ от 24 октября 2017 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Со дня вынесения судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1 по договору потребительского займа, срок исковой давности прервал течение до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО «Югория» было направлено в суд 30 марта 2021 года, по истечении более трех лет после отмены судебного приказа (даже если не учитывать течение срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Югорское коллекторское агентство».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-