Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-1762/2023;)~М-1751/2023 2-1762/2023 М-1751/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-153/2024

№ 2-153/2024 (УИН 42RS0016-01-2023-002293-67)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Продамус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей и просит: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за услуги индивидуального наставничества, в размере 99 577 рублей 20 копеек; убытки в виде подлежащих выплате процентов по кредиту в размере 20 422 рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг группового наставничества по увеличению объема продаж товаров, услуг (любых) в сети Интернет, за которую истцом было оплачено ответчику 12 000 рублей.

Однако еще до начала оказания услуги по групповому наставничеству и после консультации с ответчиком, истцом было принято решение о переходе с группового на индивидуальное наставничество сроком на 3 месяца и стоимостью 120 000 рублей.

Ответчик зачел ранее оплаченную истцом стоимость услуги по групповому наставничеству в счет оплаты стоимости индивидуального наставничества, в связи с чем, доплата истца составила 108 рублей.

Поскольку оплатить услуги индивидуального наставничества истец планировал за счет кредитных денежных средств, решение о такой оплате было принято истцом после сообщения ответчика о гарантии возврата денежных средств в случае, если по результатам наставничества истец не достигнет каких-либо результатов (даже минимальных) в своей деятельности - продажах программного обеспечения для автоматизации рассылок клиентам и доступов в онлайн-школу.

При этом, ответчик сообщил истцу, что 108 000 рублей - это сумма кредита, на которую истец должен оформить кредитный договор. Ответчику за счет кредитных денежных средств банком будет переведена сумма за вычетом процентов, подлежащих уплате истцом за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, 21.05.2023 истец за счет кредитных денежных средств оплатил услуги ответчика стоимостью 87 577,20 руб. (сумма кредита составила 108 000 рублей).

21.05.2023 г. истцу пришел кассовый чек, подтверждающий получение Ответчиком уплаченной суммы.

Учитывая договоренности между истцом и ответчиком и обычаи делового оборота, когда исполнитель принимает на себя обязательства по выплате процентов по кредиту за счет уменьшения размера своего вознаграждения, обязательства истца по оплате услуг ответчика были выполнены в полном объеме.

Общая стоимость услуг составила 99 577,20 руб. (=87577,20+12000,00).

Сумма процентов, подлежащих выплате истцом за пользование кредитными денежными средствами, составила 20 422,80 руб. (108000,00-87577,20).

Поскольку услуги наставничества оказались некачественными, истец не достиг никаких результатов, не совершил ни одной продажи по результатам обучения у ответчика, 14.09.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Продамус».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО4, представителя ООО «Продамус», представившего письменные обьяснения по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГКРФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ«О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании абз.7 п. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

11.05.2023 г. между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг по индивидуальному наставничеству по увеличению объема продаж товаров, услуг (любых) в сети Интернет. Факт заключения договора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно чеку по операции от 11.05.2023 г. по договору возмездного оказания услуг истцом произведено перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 12000 руб.

Из обьяснений истца следует, что после того как была произведена оплата в размере 12000 руб. она по предложению ответчика приняла решение о переходе с группового на индивидуальное наставничество сроком на 3 месяца, стоимость услуг по которому составляла 120 000 рублей.

21.05.2023 г. истец заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 87577 руб. 20 коп.с уплатой 20.089% годовых на срок 24 месяца, ежемесячный платеж- 4500 руб.

Из условий кредитного договора следует, что истец просила перечислить денежные средства в сумме кредита на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Продамус».

Сведениями АО «Тинькофф Банк», кассовым чеком подтверждается факт выдачи истцу кредитных денежных средств и их получении ООО «Продамус».

Из письменных обьяснений представителя ООО «Продамус» следует, что между ООО «Продамус» и ИП ФИО4 был заключен договор на осуществление допуска к системе Prodamus (Продамус) и оказании услуг в интернете №102581-6224 от 19.02.2022, путем акцепта ответчиком оферты ООО «Продамус» в порядке, предусмотренном офертой (далее - Лицензионный договор). Согласно лицензионному договору ответчику предоставлена в пользование Система - система онлайн-продаж «Продамус» (Prodamus), которая представляет собой комплекс программных сервисов ООО «Продамус» для продажи товаров (услуг) через Интернет в режиме реального времени (онлайн) с помощью одного или множества сайтов и иных источников (приложения для смартфонов, модули для соц. сетей, сайты-партнеры и т.д.), с помощью которой последняя может вести взаимодействие с клиентами с целью продажи своих товаров (услуг) и получения оплаты от клиентов. ООО «Продамус» по указанному договору оказывает агентские услуги от имени Ответчика по взаимодействию с клиентами, оформлению заказов и приему оплаты от клиентов за заказы в пользу ответчика посредством системы «Продамус» в сети интернет.

21.05.2023 г. истец посредством системы «Продамус» оформила на платежной странице ответчика по адресу сайта: <адрес>.ru заказ № стоимостью 87 577 руб. 20 коп., выбрав способ оплаты «Рассрочка Тинькофф Банк на 24 месяца». ООО «Продамус», выступив агентом от имени и за счет ответчика, заключило с истцом договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа банком Тинькофф Банк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продамус» направило истцу кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ за заказ, содержащий реквизиты поставщика (исполнителя) услуг ответчика.

Общая стоимость услуг в заказе истца составила 87 577 руб. 20 коп., которая складывается из: стоимости услуги исполнителя - ответчика в размере 83 160 руб. и лицензионного вознаграждения ООО «Продамус» в размере 4 417 руб. 02 коп. за услуги, оказанные ответчику по лицензионному договору, сумма процентов по займу на сумму 20 422 руб. 80 коп., предназначенных банку в вышеуказанную сумму не входит.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ООО МФК «Т-Финанс», действуя по поручению истца в рамках кредитного договора, заключенного последним с банком «Тинькофф Банк», перевело на расчетный счет ООО «Продамус» денежные средства на сумму 87 577 руб. 20 коп., предназначенные в пользу ответчика, денежные средства в размере 20 422 руб. 80 коп.являются суммой процентов по потребительскому займу истца, принадлежат банку и не поступали на счет ООО «Продамус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продамус» перевело денежные средства на сумму 83 160 руб. 01 коп., за вычетом агентского вознаграждения в размере 4 417 руб. 02 коп.принципалу - ответчику.

В соответствии с п. 5.3.3 Лицензионного договора ответчик самостоятельно несет ответственность перед клиентами по всем законным требованиям относительно совершенных заказов и оплат.

Изложенные в письменных обьяснениях представителя ответчика обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении доступа к системе Продамус, заявлением ответчика ФИО2 о присоединении к договору о предоставлении доступа к системе Продамус, платежными поручениями, кассовым чеком, скриншотом платежной страницы ответчика.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлена также переписка между истцом и ответчиком в мессенджере, в которой обсуждались условия оказания ответчиком услуг по наставничеству, направленному на увеличение дохода истца за счет продаж в сети Интернет. Также из переписки следует, что ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу денежные средства, если по истечении трех месяцев наставничества не будет результат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, таким как: предмет договора –услуги по индивидуальному наставничеству по увеличению обьема продаж товаров (услуг) в сети Интернет, стоимость услуг-99 577,20 руб. (87577,20 руб.+12000 руб.)., срок оказания услуг-три месяца; ответчик принял от истца исполнение по договору в виде оплату услуг, в связи с чем оснований полагать, что между истцом и ответчиком ФИО4 не возникли договорные отношения, не имеется. Кроме того, факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Требования истца основаны на том, что некачественном оказании ответчиком услуги наставничества, предполагаемый результат достигнут не был.

Из обьяснений истца следует, что ответчик не отвечала на вопросы, постоянно пропускала без предупреждения созвоны, игнорировала сообщения, отсутствовала работа с обещанными специалистами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также направленной 14.09.2023 г. в адрес ответчика претензией с требованием возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае в случае выявления существенных недостатков работы (услуги).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих выплате истцом за пользование кредитными денежными средствами, составила 20 422,80 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением - оплата по договору возмездного оказания услуг наставничества по увеличению объема продаж товаров, услуг в сети Интернет, истец фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и результат работ, выполненных по указанному договору, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные и подлежащие уплате банку проценты по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 15 ГКРФ являются убытками потребителя и подлежат возмещению, в связи с чем, сумма 20422,80 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

Поскольку на указанные правоотношения распространяется Закона о защите прав потребителей, истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средства, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, права истца как потребителя нарушены.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей (99577,20 руб.+20422,80 руб.)* 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб. (120000 руб.-100 000 руб.)*2 %) +3200 руб.) +300 руб. (требование неимущественного характера), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Продамус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: №, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № денежные средства, уплаченные по договору в размере 99 577 рублей 20 копеек; убытки в размере 20 422 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.01.2024 г.

Председательствующий: