Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело №2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2017г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 22.04.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1350000 рублей, на срок по 22.04.2018 года под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и 22.04.2013 года выдал ответчику кредит путем зачисления на счет.

Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом, поэтому по состоянию на 15.08.2016 года образовалась задолженность в сумме 1768989,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1152185,47 руб., задолженности по просроченным процентам 569527,42 руб., неустойки 47276,85 руб.

13.07.2016 года Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 12.08.2016г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1768989,74 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 1152185,47 руб., задолженность по просроченным процентам 569527,42 руб., неустойка 47276,85 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17044,95 руб.

По ходатайству истца судебное разбирательство дела проведено без его участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и об отложении дела не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В порядке ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик возражений на иск и доказательств в подтверждении возражений, не представил, поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцовой стороной и не опровергнутых ответчиком.

В судебном заседании было установлено, что 22.04.2013 года сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1350000 рублей, на срок по 22.04.2018 года под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и 22.04.2013 года выдал ответчику кредит путем зачисления на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора:

п. 3.1- погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей;

п. 3.2 - уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей;

п.3.3- при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 40020,99руб. С 22.08.2014г. ответчик производит ежемесячные платежи по кредиту не в полном размере, а с 22.12.2015г. вообще прекращает оплату.

По состоянию на 15.08.2016 года образовалась задолженность в сумме 1768989,74 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 1152185,47 руб., задолженность по просроченным процентам 569527,42 руб., неустойка 47276,85 руб.

13.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до 12.08.2016г. и предложением расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и ответ на предложение расторгнуть кредитный договор, в адрес истца не поступил.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Учитывая срок просрочки и сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, а так же расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17044,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения №5221 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2013 года по состоянию на 15.08.2016г. в размере 1768989,74 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 1152185,47 руб., задолженность по просроченным процентам 569527,42 руб., неустойка 47276,85 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 17044,95 руб. и всего в сумме 1786034,69руб. (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать четыре руб. 69коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: