Решение № 2/2/-336/2017 2[2]-336/2017 2[2]-336/2017~М[2]-293/2017 М[2]-293/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2/2/-336/2017

дело № 2/2/-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 19 июля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда – судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании частично незаконным решения начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, об обязании Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды педагогической работы, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в <адрес>, указав, что имеет педагогический стаж <.....> лет. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочную пенсию. Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе работа в должности старшей пионервожатой и учителя математики. Считает отказ в назначении досрочно пенсии необоснованным, так как она имеет необходимый стаж работы на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Просила суд признать право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности старшей пионервожатой и учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы, на оплату госпошлины в размере <.....> рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <.....>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочную пенсию. По данным ответчика, стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил <.....>

Решением в специальный стаж работы в том числе не включены периоды работы в должности: старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обязано включить в специальный стаж работы ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы в должности учителя математики, назначить и выплатить, досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в учреждение - отказано.

В обосновании своих требований истица представила тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, где истица ФИО1 про тарифицирована как учитель математики.

Из представленного классного журнала пятого класса за ДД.ММ.ГГГГ учебный год видно, что ФИО1 в течение года преподавала математику в этом классе.

Из акта проверки Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из расчетно-платежных ведомостей в спорный период ФИО1 получала весь учебный года зарплату, в том, числе и как учитель. С ее заработной платы производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части включения в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Отсутствие приказов о приеме на работу в Нижнегумбетовскую среднюю школу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности учителя математики не является основанием в отказе исковых требований, так как истица не вправе нести ответственность за деятельность работодателя.

Вместе с тем ФИО1 по спорному периоду обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности старшей пионервожатой и учителя математики Нижнегумбетовской средней школы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: периода работы в должности старшей пионервожатой и учителя математики Нижнегумбетовской средней школы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес> в порядке возврата госпошлину в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <.....> рублей и оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.В. Ленков