Решение № 2А-831/2025 2А-831/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-831/2025Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) - Административное Мотивированное Дело № 2а-831/2025 УИД 83RS0001-01-2025-001073-37 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 17 июня 2025 г. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д., при секретаре Рычковой Н.С., с участием прокурора Зверева С.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - УМВД РФ по НАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, обосновав свои требования тем, что ответчик по приговору суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2008 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного по приговору суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 в виде 11 лет лишения свободы, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбитии срока наказания. В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, он в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что имеются достаточные основания для установления ему административного надзора. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно. Представитель административного истца УМВД РФ по НАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился в полном объеме. Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2008 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного по приговору суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 в виде 11 лет лишения свободы, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбитии срока наказания. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Представленными доказательствами подтверждается, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (вступившее в законную силу постановление от 27.02.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ) и административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившие в законную силу постановления от 13.03.2025 и от 14.03.2025). В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ответчика являются обоснованными, т.к. он подпадает под действие Закона об административном надзоре. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения соответствуют закону, принимая во внимание предусмотренное законом основание для установления в отношении ответчика административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют ст. 4 Закона об административном надзоре, отвечают задачам административного надзора (ст. 2 Закона об административном надзоре), с учетом обстоятельств совершения им административных правонарушений, личности ответчика. Как предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В обстоятельствах дела заявленные истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, свободу передвижения. Таким образом, суд считает возможным установить в отношении ответчика следующие административные ограничения, а именно в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно. С учетом приведенных положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, фактических обстоятельств дела, существа допущенных ответчиком административных правонарушений, административный надзор в отношении ответчика, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, подлежит установлению на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, что в данном случае не превышает срока погашения судимости. Суд учитывает, что в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания для установления административного надзора, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В этой связи, исходя из доводов иска, с учетом положений п. 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении ответчика, как лица, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора. Возражений против иска по делу не указано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Ненецкому автономному округу являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на три года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения в виде: - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий подпись И.Д. Костромин Суд:Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее)Истцы:УМВД России по НАО (подробнее)Иные лица:Прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа (подробнее)Судьи дела:Костромин Игорь Дмитриевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |