Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 27 мая 2024 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за реализацию совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств за реализацию совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что он с 27.04.1996 по 18.03.2014 состоял в браке с ответчиком ФИО2 В их долевой собственности имелось помещение, в котором находилось совместное имущество, которое по их договоренности должно было разделено пополам. ФИО2 нарушила договор, реализовав имущество, разместив объявления на сайте Авито и в соцсети ВКонтакте.

Просит суд взыскать стоимость реализованного имущества в размере 106 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а также пояснил, что с 1996 года он состоял в браке с ответчиком. В 2000 году они в период совместного проживания открыли летнее кафе, приобрели в него торговое оборудование. В 2008 году они расширили кафе и приобрели в него основное торговое оборудование. В 2014 году брак между ними был расторгнут, но кафе продолжало действовать и торговое оборудование было в совместном с ФИО2 пользовании. Он продолжал заниматься работой кафе. Ответчик деятельностью кафе не занималась. Он платил ФИО2 арендную плату за принадлежащую ей долю земли. Он обеспечивал сохранность торгового оборудования. Кафе действовало по 2022 год. В 2023 году он перестал заниматься деятельностью кафе и предложил ответчику заниматься деятельностью кафе, на что она ответила отказом. Все торговое оборудование находилось в летнем кафе. В 2023 году ответчик решила выкупить у него принадлежащую ему часть земельного участка и помещения. Был составлен договор купли-продажи с обременением на три года. Ответчик сменила замок на входе в летнее кафе. При его неоднократном обращении к ней о том, чтобы забрать оборудование, ответчик отвечала отказом. Он вызывал участкового для решения проблемы, но ответчик не открыла кафе и участковому. 07.03.2024 года было возбуждено уголовное дело по факту проникновения ответчика в помещение его магазина. После этого общение с ответчиком прекратилось, так как адвокат ответчика запретил ей с ним общаться, и началась продажа торгового оборудования: столов, стульев, холодильного оборудования, диванов. Он этому не препятствовал. С ним не было никого общения по выплате его доли торгового оборудования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать, а также представила возражение, согласно которого пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств, о том, что имущество перечисленное имущество относится к совместно нажитому имуществу. Брак расторгнут 10 лет назад. 26.12.2016 между ею и истцом заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данным соглашением произведен раздел совместного нажитого имущества двух помещение и земельного участка. На момент заключения данного соглашения каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношении друг к другу не имели, остальное совместно нажитое имущество было поделено между ними до заключения указанного соглашения. Все указанное истцом в иске является надуманным, необоснованным и недоказанным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2 статьи 38).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Семейного кодекса Российской Федерации установлена нотариальная форма брачного договора.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон допускает нахождение у супругов имущества в общей совместной, долевой или раздельной собственности.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с 27.04.1996 по 18.03.2014 (л.д. 8).

Согласно копии нотариально заверенного соглашения о разделе имущества № <адрес>6 и <адрес>7 от 26.12.2016 ФИО2 и ФИО1 в связи с расторжением брака 18 марта 2014 года заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, включая два нежилых помещения с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 перешло в собственность 1\6 доля помещения, 1\2 доля помещения и 1\2 доля земельного участка. ФИО1 перешло в собственность 5\6 долей помещения, 1\2 доля помещения и 1\2 доля земельного участка. На момент заключения данного соглашения каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношении друг к другу не имели ( п. 2), все остальное совместно нажитое имущество между ними разделено до заключения указанного соглашения (л.д. 41-42).

Впоследствии по договору купли-продажи от 17.11.2023 года ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, общей площадью 328 (триста двадцать восемь) кв.м., с кадастровым номером № 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 (первом) этаже, общей площадью 136.2 (сто тридцать шесть целых две десятых) кв.м., с кадастровымномером №, расположенные по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилоепомещение, расположенное на 2 (втором) этаже, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2 (два).

Согласно пояснениям истца, указанное в описи имущество, ответчиком продано, согласно объявлениям, размещенными ответчиком в сети Интернет.

Как видно из материалов дела, в соглашении о добровольном разделе совместно нажитого имущества от 26.12.2016 г. ФИО1 и ФИО2 определили состав этого имущества, а также какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, о чем указали в тексте соглашения.

ФИО1 как одна из сторон договора собственноручно подписал соглашение о разделе совместно нажитого имущества, тем самым приняв решение о заключении соглашения на указанных условиях. Доказательств, подтверждающих лишения истца возможности отказаться от заключения оспариваемого соглашения, суду не представлено.

Принимая во внимание, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами заключено нотариально, суть подписанной сделки была сторонам разъяснена, при этом стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанное имущество, подлежащее разделу, является равноценным. Претензий у сторон не имеется (пункт 2 Соглашения), все остальное совместно нажитое имущество разделено между ними до заключения настоящего соглашения ( п. 4.2 Соглашения).

Таким образом, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 после расторжения брака добровольно было разделено совместно нажитое имущество, путем заключения нотариально удостоверенного соглашения, на момент заключения данного соглашения каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношении друг к другу стороны не имели, доказательств о том, что указанное в иске имущество является совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком, передано ответчику истцом в пользование и имеется в наличии на день рассмотрения дела в суде, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.

Доказательств передачи истцом ответчику иного имущества из состава совместно нажитого в пользование материалы дела также не содержат.

К показаниям допрошенного по инициативе истца свидетеля ФИО3 о том, что торговое оборудование является совместно нажитым имуществом и находилось в совместном пользовании бывших супругов и было поделено между ними пополам, суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в личных неприязненных отношениях с ответчиком и бывшей супругой истца, ее показания вызваны желанием помочь истцу получить с ответчика деньги и опровергаются письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за реализацию совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года