Решение № 12-350/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-350/2019

Дело №12-350/2019


РЕШЕНИЕ

«06» декабря 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Копания «ФИО1» на постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Копания «ФИО1» (далее - ООО «ТК ФИО1», Общество) составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «ТК ФИО1» при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств допустило к управлению транспортным средством водителя, лишенного права управления ТС, тем самым нарушило требование п.12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ТК ФИО1» обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Общество обеспечило соответствие работников профессиональным и квалифицированным требованиям. Сотрудник при трудоустройстве предъявил разрешительную документацию – водительское удостоверение, что является прямым подтверждением наличие соответствующей квалификации. Все требования. Предусмотренные законом и иными нормативно – правовыми актами работодателем – ООО «ТК ФИО1» были соблюдены. Факт лишения работника права управления ТС не является общедоступным, и не доводится до сведения работодателя в момент его наступления. Кроме того, в материалах административного дела содержатся несоответствия, административный материал в отношении ООО «ТК ФИО1» был составлен на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако в ООО «ТК ФИО1» был трудоустроен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> выявлен факт управления автомобилем <данные изъяты> г/н №, водителем ФИО2 будучи лишенного права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управлял ТС на основании путевого листа выданного ООО «ТК ФИО1». Таким образом, ООО «ТК «ФИО1» осуществляя деятельности, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в нарушение пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, действия квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из жалобы ООО «ТК ФИО1» следует, что на момент трудоустройства ФИО2 имел на руках водительское удостоверение 18 03 871382, сведениями о том, что в отношении него ведется административное производство или он лишен права управления ТС общество на располагало.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что при ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на работу на должность водителя – экспедитора в ООО «ТК ФИО1» наличие у него права управления транспортными средствами проверено, ФИО2 было представлено водительское удостоверение.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ общество было не вправе требовать у ФИО2 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ним трудового договора не имелось.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 лишен права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения трудового договора с обществом.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

ри таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.А. Нуртдинова