Приговор № 1-125/2019 1-17/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 24 января 2020 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е., при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Великолукского района, Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова Е.Т., представившего удостоверение и ордер Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего Великолукского РАЙПО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и несовершеннолетний Б., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришли к магазину № Великолукского РАЙПО, расположенному в <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел на кражу, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Б. руками оторвал от рамы штапик, удерживающий стекла. После этого ФИО2, при помощи принесенного с собой лома, вытащил оконную раму и из оконного проема металлическую решетку, после чего оконная рама, расположенная с внутренней стороны магазина сдвинулась, в результате чего образовался проем. В образовавшийся проем ФИО2 и Б. незаконно проникли внутрь помещения магазина, откуда тайно похитили принадлежащее Великолукскому РАЙПО имущество, а именно:

---- 13 шоколадок «Alpen Gold» по 90 грамм каждая, стоимостью 45 руб. за одну штуку общей стоимостью 585 руб.;

--- 3 шоколадки «Сникерс» по 30 грамм каждая, стоимостью 30 руб. за одну штуку, общей стоимостью 90 руб.;

--- 3 шоколадки «Марс» по 30 грамм каждая, стоимостью 30 руб. за одну штуку, общей стоимостью 90 руб.;

--- 3 шоколадки «Баунти» по 30 грамм каждая, стоимостью 30 руб. за одну штуку, общей стоимостью 90 руб.;

--- 1 блок сигарет марки «Винстон» тонкие (10 пачек в блоке), стоимостью 137 руб. за пачку, общей стоимостью 1370 руб.;

--- 4 пачки сигарет марки «Филипп Моррис», стоимостью 99 руб. за пачку, общей стоимостью 396 руб.;

--- 10 пачек сигарет марки «Максим», стоимостью 90 руб. за пачку, общей стоимостью 900 руб.;

--- 7 пачек сигарет марки «Гламур», стоимостью 137 руб. за пачку, общей стоимостью 959 руб.;

--- 4 пачки сигарет марки «ЛД», стоимостью 90 руб. за пачку, общей стоимостью 360 руб.;

--- 6 пачек сигарет марки «Ротманс», стоимостью 105 руб. за пачку, общей стоимостью 630 руб.;

--- 1 упаковку зажигалок (50 штук) с кнопкой, стоимостью 38 руб. за одну штуку, общей стоимостью 1900 руб.;

--- 4 бутылки водки «Царь», объемом по 0,25 литра, стоимостью 137 руб. за бутылку, общей стоимостью 548 руб.;

--- 1 бутылку водки «Русский север, объемом 0,5 литра, стоимостью 242 руб.;

--- 2 бутылки коньяка «Армянский», объемом по 0,25 литра, стоимостью 307 руб. за бутылку, общей стоимостью 614 руб.;

--- 1 пачку пельменей «Медвежье ушко», стоимостью 116 руб.;

--- 4 банки энергетического напитка «Флеш», объемом по 0,5 литра, стоимостью 59 руб. за банку, общей стоимостью 236 руб.;

--- 2 банки напитка «Берн», стоимостью по 99 руб. за банку, общей стоимостью 198 руб.;

--- 1 упаковку мороженого «Семейное лакомство», стоимостью 82 руб.;

--- 1 пачку чипсов марки «Лейс», стоимостью 38 руб.,

а всего похитили имущества на общую сумму 9 444 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 и несовершеннолетний Б. скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Великолукскому РАЙПО имущественный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело органами предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего Б. выделено в отдельное производство для применения к нему мер воспитательного характера.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Великолукского РАЙПО согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Обвинение ФИО2 обосновано, полностью подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1л.д. 252), характеристика из администрации сельского «Шелковская волость» удовлетворительная (т.1 л.д.253). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.248,249). К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.252).

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о наказании подсудимого обязательными работами.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, с незаконным проникновением в помещение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

--- отщеп древесины со следом орудия взлома; одна дактилопленка со следами материи; три пачки из-под сигарет – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 8650 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: --- отщеп древесины со следом орудия взлома; дактилопленку со следами материи; три пачки из-под сигарет—уничтожить.

Освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е.Паршин