Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-2154/2017 М-2154/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело № 2-2139/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от (дата), согласно п.1 которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>, по программе «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата) Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>%годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В силу п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от (дата) и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.2 договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит закладной в соответствии с действующим законодательством. В нарушение п.п.4.1. 4.2 кредитного договора заемщик не уплатил сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты. (дата) гола дополнительным соглашением № к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на пять месяцев (дата) установлен новый график платежей, а также увеличен срок предоставления кредита (дата) Однако своих обязательств ответчик так и не выполнил, (дата) платежи не поступают. Приобретенный за кредитные средства ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № (дата) Право собственности ответчика обременено ипотекой в силу закона. Должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности, в связи с чем, Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено. Таким образом, ПАО Сбербанк принял решение о досрочном взыскании всей оставшейся суммы, задолженности с ФИО1 по кредиту по состоянию (дата) которая составила 1 445 959, 38 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 1 246 530,23 руб., просроченные проценты - 154 448,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 588,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 38 391,88 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену установить по залоговой стоимости заложенного имущества в размере 1 540 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (дата) в сумме 1 445 959, 38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 429, 80 рублей. Расторгнуть кредитный договор № (дата) заключенный с ФИО1 Обратить взыскание на имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 и заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (дата) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 540 000 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.».

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, 4,5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может

быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от (дата),

согласно п.1 которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес> по программе «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата)

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение п.п.4.1. 4.2 кредитного договора заемщик не уплатил сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день.

На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что (дата) гола дополнительным соглашением № к кредитному договору ответчику была проведена реструктуризация кредитной задолженности, а именно предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на пять месяцев с (дата) установлен новый график платежей, а также увеличен срок предоставления кредита (дата)

Установлено, что ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, (дата) платежи не поступают.

В связи с чем, Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию (дата) составила 1 445 959, 38 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 1 246 530,23 руб., просроченные проценты - 154 448,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 588,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 38 391,88 руб.

Указанный размер долга перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Судом также установлено, что в силу п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от (дата) и составляет 1 540 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит закладной в соответствии с действующим законодательством.

Приобретенный за кредитные средства ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № (дата)

Право собственности ответчика обременено ипотекой в силу закона.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена указанного имущества может быть установлена в соответствии с его залоговой стоимостью, установленной в п.2.1.2 кредитного договора в соответствии с предварительным договором купли-продажи от (дата), в размере 1 540 000 руб.

Установление первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорено.

Суд полагает возможным реализовать заложенное имущество на публичных торгах.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в общем размере 27 429,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 445 959,38 руб. (один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 38 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 27 429,80 руб. (двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять рублей 80 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> и заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (дата) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Судья Денисова С.А.