Приговор № 1-118/2017 1-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-3/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н., Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В. представившего удостоверение № 586 и ордер № 024699 от 11 сентября 2017г.,

защитника – адвоката Карасевой Е.С. предоставившей удостоверение № 897 и ордер от 19 января 2018 г.

потерпевшей ФИО6 №1.,

представителя потерпевшей – адвоката Михайловского А.Я., предоставившего удостоверение № 843 и ордер № 025874 от 31 августа 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 г., в период с 15 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее знакомой ему ФИО2 в <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ранее знакомым ему ФИО11., который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе произошедшего между ФИО1 и ФИО11. конфликта, у ФИО1 на почве личной неприязни к потерпевшему, возник умысел, направленный на причинение ФИО11. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте в названный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что голова человека является жизненно-важной частью его тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь общественно опасные последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий для ФИО11., не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, действуя умышленно нанёс со значительной силой руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в обувь, множественные (не менее четырех) удары в жизненно-важную часть тела человека, а именно по голове потерпевшего ФИО11

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11. причинена закрытая черепно-мозговая травма: обширная ссадина лобно-височно-скуловой области справа, кровоподтек правой заушной области и правой ушной раковины, рана спинки носа, кровоподтеки на веках глаз, рана верхнего века правого глаза, ссадина левой надбровной дуги, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы по средней линии, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы справа, ссадина подбородка; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа с переходом на лицо до уровня верхней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева с переходом в скуловую область; открытый перелом носа по границе костной и хрящевой частей; очаги ушибов головного мозга по нижним и межполушарными поверхностями лобных долей, на полюсах височных долей и по внутренней поверхности правого полушария мозга над мозолистым телом, представленные очаговыми кровоизлияниями в кору; очаг деструкции ткани мозга в правой теменной доле, пластинчатые очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга по наружным поверхностям теменных долей, пленчатое кровоизлияние на поверхности головного мозга в межполушарной щели у лобных долей. Данная травма является опасной для жизни человека, как создающая непосредственно угрозу (опасность) для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный потерпевшему, в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому, в своем течении сопровождалась отеком-набуханием головного мозга, расстройствами мозгового кровообращения, а также двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной плевропневмонией с фибринозно-гнойным бронхитом и трахеитом. Указанные выше осложнения явились непосредственной причиной смерти ФИО11., наступление смерти которого напрямую связано с полученной черепно-мозговой травмой.

С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО11. 20.12.2016 в 21 ч. 30 мин. был доставлен в Петровское районное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская центральная районная больница», после чего 21 декабря 2016 г. переведен в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая больница» по адресу: <...>, где он, не приходя в сознание, скончался 29 декабря 2016 г. в 21 часов 16 минут в результате причинённой ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что 20 декабря 2016 года примерно около 16.00 часов он возвращался из магазина, зашел в подъезд <адрес>, он увидел ФИО24, стоявшую в джинсовых шортах темного цвета, в майке с коротким рукавом полосатой расцветки, и в домашних тапках. Он спросил у нее, что случилось, на что ФИО24 пояснила, что ФИО11 хотел ее изнасиловать и нанес несколько ударов, и показала свои синяки – на шее, животе, бедрах. ФИО24. была испугана, в синяках, кровоподтеках. Она еще добавила: «Я в чем была, в том и выбежала». На улице погода -100 С, а ФИО11 закрылся дома. ФИО24 попросила помочь ей, а именно выгнать ФИО11, также попросила его, ФИО1 открыть входную дверь, т.к. она была закрыта на ключ. Он, ФИО1 надавил плечом на входную дверь квартиры № 3 и она открылась, он вошел в квартиру, а за ним и ФИО24 Когда он, ФИО1, и ФИО24 зашли в квартиру, ФИО11. стал говорить ему: «Кто ты такой?» и всячески обзывать, говорил в его адрес нецензурные слова. За собой дверь ФИО1 не закрывал. ФИО11 попросил налить ему портвейна. Он, ФИО1, налил ему стограммовый стакан портвейна, ФИО11. его выпил. Хочет пояснить, что ФИО11 находился уже в состоянии алкогольного опьянения и вел себя, как у себя дома. ФИО24. попросила его выгнать из дома ФИО11., поскольку он пытался ее изнасиловать. Он стоял, ФИО11 в это время сидел за столом, и он, ФИО1, заметил рядом с ФИО11 на спинке дивана перочинный ножик (раскладной, ручка из черного пластика клинок размером около 8-10 см.), как раньше были в СССР ножи. Он попросил ФИО11.: «Уйди пожалуйста, что ты делаешь», и он начал на него кричать: «Уйди, а то я тебя убью». После этих слов ФИО11 встал из-за стола. Он, ФИО1, испугался, так как ранее слышал, что ФИО11 был осужден за убийство, за воровство. Он испугался за свою жизнь, за ФИО24 поскольку ФИО11. говорил: «Я все равно ее изнасилую». Он встал, взял нож, и направил в его сторону. Ранее у ФИО11. этот нож он не видел. Он попросил убрать нож. Он переживал за свою жизнь, и за жизнь ФИО24 Затем ФИО11. выкинул нож в сторону окна. ФИО11 напал на него с кулаками, наносил удары кулаками рук в сторону лица, он, ФИО1, пытался закрываться руками, но удары все равно попадали ему в лицо. Но он, ФИО1, все еще хотел решить ситуацию культурно, то есть поговорить. ФИО11 шел в сторону его, ФИО1, нанося удары ему в лицо и толкая его в сторону коридора квартиры, в это время ФИО24. продолжала находиться за спиной его, ФИО1, и ему говорила: «Я боюсь». Он говорил ФИО11 «Успокойся». ФИО24. по стенке смогла убежать на кухню. Когда ФИО11 прижал его, ФИО1, к стене, то он начал драться, между ними произошла борьба, они упали на пол, они наносили поочередно друг другу удары кулаками рук по лицу. Он действия ФИО11 принимал, как реальную угрозу жизни и здоровья. Ранее ФИО11 не знал. В тот момент, когда ФИО11. перестал наносить удары ему, тот тоже перестал наносить ФИО11 удары, встал с пола и пошел на кухню, ФИО24 сидела за кухонным столом, и сообщила ему, что ей плохо. Он посоветовал ей лечь на диван, проводил ее в комнату на диван, и вышел. Убегать он не собирался, он просто вышел на улицу покурить. Потом пришел Свидетель №3 Затем, он, ФИО1, помогал водителю скорой медицинской помощи и еще какому-то человеку, он его не запомнил, грузить в машину «Скорой помощи» ФИО11. Сотовый телефон в доме у ФИО24 он не обнаруживал. Через 3 дня ФИО24 ему пояснила о том, что она нашла нож и его помыла. Он удивился и спросил у нее: «Зачем?», на что она ответила: «Не знаю, я нашла и помыла». Про проверки показаний на месте, он все рассказывал и показывал. Поясняет, что у ФИО11 рост около 180 см, у него 188 см., он не худой. ФИО11 О.К. был пьян на 70 %, а он на 45-60%, свои действия контролировал. Во время драки они обоюдно друг другу наносили удары. Почему ФИО11 умер, а у него мало последствий, он не знает. Почему у ФИО24 брызги крови на одежде, он не знает. Он не знает, почему следователи не нашли нож и рваные трусы. Его мама ФИО24 кормит (носит ей покушать), она ее и ранее кормила. Если бы ФИО11 не брал нож, тогда было бы все тихо и спокойно. Он не ушел, так как ФИО24. просила помочь. Он сразу про нож не говорил, потому что у него про него не спрашивали. У него спросили: «Что случилось?», он и ответил: «Пили, подрались». Он удары наносил только чтобы, ФИО11 успокоился.

Пояснил, что проживает с мамой, и братом. У его мамы гипертония 2 степени, он ей оказываю помощь: ходит в аптеку за лекарством, мусор выносит, ходит в магазин за продуктами, воду приносит. У него из хронических заболеваний пластина в ноге. У него зарплата 15 000-18 000 рублей в месяц. После произошедшего, он видел, что ФИО11 дышит. Его родственникам он не звонил. При нем ФИО24. ударов ФИО11 не наносила, хотя она говорила, что когда убегала, то его чем-то ударила. Исковые требования не признает, так как он защищался.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследовались в части показания подсудимого ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда они, то есть он, ФИО1, и ФИО24 зашли в квартиру, ФИО11 стал говорить ему: «Кто ты такой» и всячески обзывать, говорил в его адрес неприличные нецензурные оскорбления. За собой дверь он, ФИО1, не закрывал. ФИО11 попросил налить ему портвейна. Он, ФИО1, налил ему стограммовый стакан портвейна, ФИО11 его выпил. ФИО11 находился уже в состоянии алкогольного опьянения и вел себя, как у себя дома. Он, ФИО1, заметил рядом с ФИО11 на спинке дивана перочинный ножик (раскладной, ручка из черного пластика клинок размером около 8-10 см.). ФИО24 в последующем пояснила, что данный нож принадлежал ФИО11 Он, ФИО1, испугался за свою жизнь, когда увидел нож на диване. Расстояние между ФИО11 и диваном было не менее 90 см. ФИО11 в руки нож не брал, говорил, что зарежет его, ФИО1 (Т.1, л.д. л.д. 221-227).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что ранее он про нож не говорил, потому что его про него не спрашивали. Кроме того, свои показания он читал частично и быстро. У него на лице были следы побоев, есть экспертиза, подтверждающая это. Эти побои ему нанес ФИО11.

Кроме собственного частичного признания, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №1 которая пояснила, что ранее с ней проживал её сын ФИО11. 20 декабря 2016 г. около 14 часов 00 минут сын пришел домой с продуктами, которые купил сам: пиво 3 бутылки по 1,5 л., сигареты, продукты питания. Также часть продуктов питания он взял из холодильника и ушел в п. <адрес> к своей знакомой, которую зовут ФИО24. Где она проживает именно в <адрес>, она не знает. ФИО11. в период с 20 ноября 2016 г. по 20 декабря 2016 г. постоянно ночевал у ФИО24. Он неоднократно говорил, что хотел совместно проживать с ФИО24. Сын периодически приходил к ней за продуктами и относил домой к ФИО24, переодевался у неё дома. ФИО11 ночевал у ФИО24 дома 19 декабря 2016 г. в п<адрес>. ФИО11 уходил из дома 20 декабря 2016 г. около 14.00 часов в состоянии легкого алкогольного опьянения. У ФИО11. была не шатающая походка, речь была внятная, мыслил он ясно, был в веселом настроении. Со слов жителей поселка она слышала, что данная ФИО24 ведет плохой образ жизни: имеет беспорядочные половые связи, нигде не работает. 20 декабря 2016 г. около 16 часов 00 минут на её мобильный номер (№) позвонила эта Ольга с номера сына (№). Она думала, что это сын, ответив, она услышала девушку, с которой у неё произошел следующий диалог: ФИО24: «Здравствуйте, я ФИО24. Наконец-то мы с вами хоть по телефону познакомились. ФИО11 у меня». Она, ФИО6 №1: ответила: «Я знаю, что у тебя». ФИО24: «Вы должны знать, где Ваш сын». Она, ФИО6 №1: «Я в Вашу жизнь не суюсь». ФИО24: «Вы правильно и делаете. Но к нам в дверь рвется ФИО1, мне, что милицию вызывать?». Она, ФИО6 №1.: «Дак, зачем тебе еще один мужчина, если дома у тебя есть уже один?». ФИО24: «Если ФИО1 вышибет дверь, мне что, вызывать полицию?». Она, ФИО6 №1.: «Вызывай. Вдруг не вышибет, смотри по ситуации». Далее она на заднем фоне услышала сильный стук и грохот (она так поняла, именно это стучал ФИО1 в дверь) и голос сына, который говорил: «Давай я выйду», на что ФИО24 дважды ответила: «Никуда ты не пойдешь». После чего телефон отключается, далее вечером она звонила еще несколько раз на мобильный телефон сына, но абонент был недоступен. Что происходило ФИО11, она не знает. В дальнейшем, она запросила детализацию телефонных звонков и просила приобщить к материалам дела. 21 декабря 2016 г. и 22 декабря 2016 г. От сына не было информации, он не звонил, хотя раньше такого не было. Она подумала, что он находится также у ФИО24, живет там. 23 декабря 2016 г. в первой половине дня, она пошла в магазин в <адрес> и у магазина, женщина, которую она знает только визуально, спросила: «Ты слышала, что твой ФИО11 в тяжелом состоянии, его избили?». Также женщина пояснила, что это произошло в <адрес>. Она сразу же вернулась домой и по телефону стала выяснять в «Скорой помощи» р.<адрес> и спрашивать о данном факте. Ей пояснили что, был вызов, ФИО11 забрали в Ростовскую ЦРБ, и ей дали номер телефона этой больницы. Она по телефону обратилась в Ростовскую ЦРБ, там ей пояснили, что сына увезли в Ярославскую областную клиническую больницу, и также дали номер телефона этой больницы, больше ничего не сказали. Она по телефону обратилась в Ярославскую областную клиническую больницу, она узнала, что сын находится в 15-м реанимационном отделении и дали номер телефона данного отделения. Она обратилась туда по телефону, врач ей пояснил, что, её сын ФИО11 находится у них, в тяжелом состоянии, в коме, у него черепно-мозговая травма. Она спросила можно ли приехать, врач ответил, что не стоит, так как её сын в коме, находится в реанимации, туда не пускают, посоветовал держать с ними связь. После этого, она каждый день по телефону обращалась в данное отделение, на что ей отвечали, что сын находится в том же состоянии. 29 декабря 2016 г. по телефону из больницы ей сообщили, что сын умер. 03 января 2017 года она приехала в г. Ярославль, в МОРГ, чтобы забрать тело ФИО11, там сказали, что нужно хоронить в закрытом гробу. Тогда она его увидела в первый раз с 20 декабря 2016 года. Лицо его было всё изуродовано, нос, скулы сломаны, даже показалось, что глазных яблок не было, затылочной части головы не было, там было замотано тряпкой, всё тело было синее. Она находилась в сильном шоке, не понимая, как так можно было его избить и чем. Забрав тело сына 03 января 2017 г., она похоронила его на кладбище в д. <адрес> - это следующая деревня за <адрес>. Она думает, что её сына убил ФИО1, так как Ольга по телефону говорила ей, что ФИО1 рвется к ним в квартиру. Потом она уже узнала, что из двух братьев, это был именно ФИО1. По словам сельчан, <адрес>, она слышала, что ФИО1 боится весь поселок. По таким серьезным телесным повреждениям сына, она полагает, что именно ФИО1 мог их причинить, а не Ольга. Также она удивлена, что Ольга не позвонила ни в полицию, ни в «Скорую медицинскую помощь», ни ей. Её сын был судим за драку, но её сын был добрым, не агрессивен, физически крепким, иногда злоупотреблял спиртным. Её сын никогда не носил с собой нож. Они жили вместе, и она за ним стирала одежду и убирала ее. У неё <адрес> кухонных ножей. Они у неё все находятся дома на кухне, если бы пропал какой-либо нож, она бы заметила. У её сына ранее были судимости: первая жена нашла себе любовника, её сын подрался с её любовником, и получил условное наказание. После этого его вторая жена нашла себе любовника, её сын не сдержался, разобрался с ним, ударил его и его осудили, назначили реальное наказание. Судимостей у него было несколько. Один раз было серьезное дело, остальные нет. ФИО11 жил последнее время у ФИО2, днем приходил домой за продуктами, а вечером опять к ней шел. Его личные вещи, одежда – находились у неё, ФИО6 №1. дома. У её сына был старый кнопочный телефон черного цвета, марку не помнит, который всегда лежал у него в кармане, его №, оператор МТС. Этим номером он пользовался давно, у него была единственная сим-карта, номер зарегистрирован на него. Уходил он 20 декабря 2016 г. с этим телефоном. Телефон у него было один. Данный телефон не нашли. Точное время, когда сын вышел из дома к ФИО24 она не помнит, около 14.00 часов. Расстояние от <адрес> до п. Павлова Гора пешком около 30 минут. Дорога идет через железнодорожный переезд. В тот день ей больше никто по телефону вызовов не делал. Когда ей по телефону сделала вызов ФИО24, она находилась на улице в <адрес> возле клуба, хотела идти в библиотеку. Во время разговора с ФИО24 она находилась одна. Бабушки были, но они были спереди, её телефонный разговор не слышали, она им ничего не рассказывала. С ФИО24 она ранее была не знакома. Исковое заявление поддерживает. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №9 пояснившим в судебном заседании, что зимой ночью в прошлом году поступил вызов бригады «Скорой помощи» в п<адрес>. Они вместе с Свидетель №15 поехали на вызов. На автомобиле «Скорой помощи» подъехали к подъезду. Он увидел, что из подъезда вышел высокий парень. Двери в квартиру были открыты. Мужчина лежал на полу, на спине, пол был в крови, он был еще жив, хрипел. Он, Свидетель №9, в квартиру не заходил, фельдшер осматривала мужчину. В квартире находилась хозяйка этой квартире, она находилась в состоянии алкогольного опьянения стояла у стены, вся в крови. На ней была одета меховая безрукавка, вся в крови. Хозяйка квартиры поясняла, что потерпевший хотел её изнасиловать, и она за это била его палкой. Про нож она ничего не говорила. Телефон у пострадавшего он не находил. Пострадавшего доставили сначала в Петровскую больницу, там сделали рентген. Потом отвезли в Ростовскую ЦРБ.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №8 пояснившей в судебном заседании, что она в настоящее время вступила в брак и взяла фамилию мужа, в связи с чем у неё изменилась фамилия. В должности дознавателя она работает около 2-х лет. Вечером, в декабре 2016 года поступило сообщение в дежурную часть о том, что необходимо выехать в <адрес> по факту нанесения телесных повреждений. Она выехала на место с экспертом Свидетель №11. Когда они приехали, там уже находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №4. Они зашли в квартиру, начали производить осмотр места происшествия. Ими было обнаружено много следов крови в прихожей кровавые следы на кухне. На кухне сидела женщина в кровавой одежде, она находилась в состоянии сильного опьянения. На полу были следы, как будто кто-то ходил в носках. Следы, вероятно, были оставлены этой женщиной, она была в носках. На стенах тоже были следы крови. Постоянно в квартире находилась женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, у нее было истерическое состояние. ФИО1 находился то в квартире, то на улице вместе с участковым Свидетель №4. ФИО1 находился в средней степени опьянения. ФИО11 в квартире уже не было, от дежурного поступило сообщение о том, что ФИО11 находиться в больнице, в коме. На улице искали палку, которой якобы было совершено преступление. На женщине была одета коричнева меховая жилетка. Снизу, вроде бы, ничего не было одето, она сидела на стуле за столом. Одеты ли были на ней трусы ей неизвестно, но ноги у женщины были голые. Эта женщина пояснила, что они, то есть она и потерпевший выпивали, а затем у них произошел конфликт. ФИО6 стал к ней приставать, вследствие чего женщина нанесла потерпевшему удары палкой. По поводу ножа женщина ничего не говорила. Она, Свидетель №8 производила осмотр места происшествия, общалась с экспертом, осматривала дверь. Данная дверь была не в очень хорошем состоянии, но следов взлома она на ней не обнаружила. Она в данной квартире видела коричневые бутылки с алкоголем, но точное их количество, она не помню. На кухне стояли бутылки с портвейном, а были ли они в комнате, она не помнит. Также она изъяла у ФИО1 брюки и ботинки, так как на них были обнаружены следы крови. ФИО1 ей пояснял, что потерпевший якобы приставал к женщине. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 сообщил, ей, что у ФИО24 и ФИО11 произошел конфликт, и в связи с этим ФИО24 нанесла ФИО11 удары палкой. Данная палка не была обнаружена ни в квартире, ни на улице. ФИО2 пояснила, что она выкинула палку. Она пояснила, что скажет, куда выкинула палку, но так и не сказала, только говорила, что спрятала эту палку. Насколько она помнит, она слышала от ФИО24 фразу «хотел изнасиловать». Она помнит, что Свидетель №4 брал объяснения у ФИО1 и ФИО24 и их показания совпадали. Были ли у ФИО1 какие–либо телесные повреждения, она не заметила. Сразу после осмотра места происшествия, это было после 00.00 часов, ФИО1 и ФИО24 сначала доставили в п. Петровск, а потом в г. Ростов. В отделе полиции она изымала у ФИО1 брюки и ботинки. После этого, она поехала в Ростовскую ЦРБ к ФИО11 но её не пустили к нему. Она изъяла у потерпевшего одежду, которая была снята с него, при поступлении в больницу. Из вещей были брюки и футболка. Был ли среди этих вещей сотовый телефон, она не помнит, она его не изымала. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, она нож не изымала. Был ли в квартире нож, она не помнит.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №4 который показал, что работает в ОМВД России по Ростовскому району (дислокация р.п. Петровское). 20 декабря 2016 года он находился на суточном дежурстве в р.п. Петровское. Примерно в 14.00 часов он договорился с сотрудницей ПДН о том, что он её отвезет в п. <адрес> по её делам, ей надо было опросить людей. Когда они выезжали, он встретил ФИО11., ФИО11. шел с пакетом. ФИО11 был одет в камуфляжной куртке. Он шел по направлению от <адрес> в п. Павлова Гора через железнодорожный переезд. После этого они поехали в сторону <адрес>. Через 15 минут, после того как они выехали, ему на телефон поступил вызов с просьбой дать его номер телефона Свидетель №2 Свидетель №2 попросила его заехать к ней в магазин по поводу поведения ФИО1 Примерно в 16 часов 30 минут он приехал и зашел в магазин к Свидетель №2 Она ему пояснила, что, когда ФИО1 выпивает, то, приходит к ней в магазин и пытается залезть за прилавок, оскорбляет её. Просила, чтобы он провел с ФИО1 беседу. Когда он отъезжал от магазина, то по пути встретил ФИО1 Он посадил его к себе в автомобиль, и они поехали в магазин к Свидетель №2 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил прощения у Свидетель №2, пояснил, что больше так не будет. После этого он его повез домой, чтобы он не бродил по поселку. ФИО1 пояснил ему, что шел от ФИО24., у ФИО24 был в гостях ФИО11., и что в квартире ФИО24 ФИО11 О.К. оскорбил его, поэтому, он, ФИО1, желает сходить разобраться. Он, Свидетель №4, ФИО1 пояснил, чтобы он шел домой и не предпринимал никаких действий. Он высадил ФИО1 из автомобиля, и ФИО1 пошел в сторону дома. Это было примерно в 16.00 часов 30 – 40 минут. После этого ему поступил вызов от дежурного о том, что нужно выехать в д. <адрес>, это было около 19.00 часов. Затем ему опять поступил вызов по телефону от Свидетель №3. Свидетель №3 ему пояснил, что находиться в квартире, квартира залита кровью, что произошла «расчлененка». Он, Свидетель №4, поехал снова в п. <адрес>, подумал, что у ФИО1 с ФИО11 что-то произошло. Когда он приехал, на месте происшествия уже была бригада «Скорой помощи», они у дома стояли. В доме находились ФИО1, ФИО3, Свидетель №16 и еще со 2-го этажа кто-то. ФИО11 грузили на носилки. Он спросил у Свидетель №3, что случилось. ФИО11. он узнал только по одежде, так как лицо у него было неузнаваемо, «месиво». Свидетель №3. пояснил, что пришел в гости к ФИО5 и увидел, что ФИО11 лежит, вокруг все залито кровью, но он не узнал, что лежит именно ФИО11., а ФИО1 пытался убежать из подъезда. Бригада «Скорой помощи» увезла ФИО11 он, Свидетель №4, остался с ФИО1 и ФИО24 и находился с ними примерно час – полтора. ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения. Он, Свидетель №4, стал выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО24 невнятно говорила о том, что избила ФИО11. палкой, но он в это не поверил. ФИО24 еле стояла на ногах. Она показала палку, но судя по её диаметру, такие повреждения ей нанести невозможно. ФИО24 была голая. Когда она выпивает, это нормальное явление для неё. Кроме жилетки на ней ничего не было. На ней были большие следы крови. У ФИО1 пятна крови были маленькими крапинами, такие пятна остаются, когда в сырую погоду пинают мяч. Он понял, что ФИО24 говорит неправду. Затем приехала оперативная группа. Он съездил к матери ФИО1, взял ему одежду переодеться. Палку изъяли. Он взял с ФИО1 объяснения. ФИО1 говорил о том, что ФИО24 била ФИО11 палкой, а он сам нанес 2-3 удара ногой. Затем ФИО24 ФИО1 и оперативная группа уехали в Ростов. У обоих была изъята одежда, а также палка. Примерно через полгода, летом, он случайно на участке встретил ФИО24 Он ее спросил, о том, почему она выгораживала ФИО1, может ей денег заплатили. Она ответила, что, выгораживала за продукты питания. Он попросил её рассказать, как все было на самом деле. Она пояснила, что ФИО48 был у нее в гостях, они поругались. ФИО48 вытолкнул ее в коридор и запер за ней дверь. В это время пришел ФИО1, она ему рассказала, что ФИО48 ее не пускает в квартиру. ФИО1 выломал дверь, и запинал ФИО48 Затем она и ФИО1 начали разговаривать о том, что им дальше делать. ФИО1 говорил о том, что его могут за это посадить в тюрьму. ФИО24 предложила взять вину на себя. Таким образом, ФИО24 и ФИО1 договорились о том, что будут врать сотрудникам полиции. В момент данной встречи она была трезвая. А когда она пьяная, то всегда обнаженная и не стоит на ногах. В момент совершения преступления она была сильно пьяная, и не смогла бы нанести сильные удары. Там были нанесены сильные удары, на лице даже глаз не было видно. Давления он на неё не оказывал, она сама ему все рассказала. Он спросил, она ответила. Он предполагает, что была стычка у ФИО24 с ФИО48, и когда он ФИО1 отвез домой, ФИО1 домой не пошел, а ушел к ФИО24 и сделал так, как попросила его ФИО24 Соседи говорят о том, что уже в 18.00 часов была тишина. Ему известно, что бригаду «Скорой помощи» не вызывали до тех пор, пока не пришел Свидетель №3 Про нож он узнал только при допросе у следователя. Дознаватель изъяла палку, про нож не было информации. В квартире был портвейн, про нож не было речи. Если нож был, то дознаватель его изъяла. Также поясняет, что ФИО48 он знал только визуально, так как ФИО48 8 лет проживал в другом месте. Лично ему на ФИО48 жалобы и протоколы об административном правонарушениях не поступали. Ему известно, что ФИО48 был осужден за тяжкое преступление по ст. 102 или ст. 111 УК РФ, но тогда он проживал в другом районе. Ему известно, что ФИО1 нанес ФИО11 два удара по лицу. Когда ФИО48 несли на носилках по лестнице, ФИО1 помогал его донести. Также поясняет, что палка, о которой говорила ФИО24 стояла в квартире. Она была без следов крови. У ФИО24 он никаких повреждений в тот момент не обнаружил. Она только была вся в крови. Повреждения он у неё увидел только через 3 дня. От ФИО24 поступила информация о том, что ФИО48 хотел вступить с ней в половую связь. Он, Свидетель №4, спросил у неё, почему ФИО48 лежит в коридоре, а не в комнате. Она ответила, что была пьяна, толкнула ФИО48., он упал, а затем она его избила. ФИО48 ей только предлагал вступить в связь, но не пытался это осуществить. Они вроде были сожителями. В коридоре он лежал, потому что ФИО24 пошла в туалет, ФИО48 за ней. Это все, что она тогда пояснила. Также он видел, что ФИО1 держался за щеку. Через день или два он увидел у ФИО1 кровоподтек. По поводу ФИО1 может пояснить, что раньше на него периодически поступали жалобы от его брата, у них постоянно был конфликт, они дрались. Иногда мать ФИО1 звонила в полицию. Года 1,5 -2 назад все стало нормально. От других жителей жалоб на ФИО1 не поступало. Ему известно, что ФИО1 в настоящее время где-то подрабатывает, желает уехать в г. Москву. Вероятно, он живет на пенсию своей матери. Спиртные напитки он употребляет редко. Может месяца 2 не употреблять, он не пьяница. Но если употребляет алкоголь, то становится конфликтным. Трезвый он абсолютно адекватно себя ведет.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что с 2005 года СО ОМВД России по Ростовскому <адрес> работает следователем. Она помнит, что проводила с ФИО1 следственные действия по факту причинения вреда здоровью.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №7 данные ею на предварительном следствии, согласно которых, она работает следователем СО ОМВД России по Ростовскому району в звании капитана юстиции. Стаж работы в указанной должности с 2005 года. 21 декабря 2016 около 16 часов 00 минут она допрашивала в качестве свидетеля ФИО24 по уголовному делу №. 21 декабря 2016 около 22 часов 00 минут по тому же уголовному делу она допрашивала в качестве свидетеля ФИО1 Содержание протоколов следственных действий соответствуют показаниям, которые фактически давали данные лица, т.к. ФИО1 и ФИО24 собственноручно подписали их, в подписании протокола физического или психологического принуждения кто-либо на них не оказывал. Перед подписанием указанные лица читали свои показания. ФИО1 и ФИО24 были в нормальном состоянии. Указанные лица мыслили внятно, говорили разборчиво, их поведение соответствовало поведению трезвого человека, однако от них исходил запах перегара. Перед допросом ФИО24 и ФИО1 она, Свидетель №7, спросила у них желают ли они давать показания, и каково их состояние. Они ответили Свидетель №7 в утвердительной форме, что они не пьяные, могут и желают давать показания. Они читали свои показания перед подписанием. Она считает, что, поданные ими ходатайства о признании их показаний недопустимыми, являются способом их защиты, т.к. данные ходатайства были написаны после подписания соглашения с адвокатами. Она неоднократно говорила ФИО1 и ФИО24, чтобы они читали свои показания, так как они сначала не хотели их читать, а хотели просто их подписать. (Том 1 л.д. 148-150)

Свидетель Свидетель №7 данные показания в судебном заседании подтвердила, показала, что вспомнила ситуацию после оглашения её показаний.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №2, согласно которых подсудимый ФИО1 ей знаком. Она не находиться с подсудимым в каких – либо отношениях. Ранее находились в отношениях, вместе проживали. Когда ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, он становиться не адекватным. 5 лет назад он избил её в магазине. И потом опять приходил, но она вызвала участкового. Это было 20 или 21 декабря 2016 года, точнее не помнит. ФИО1 пришел к ней в магазин, стал её унижать, оскорблять, пытался вступить с ней в драку. Она выхватила у него телефон, и вызвала участкового. ФИО1 убежал. Затем, после 16.00 часов участковый привез к ней ФИО1, ФИО1 извинился перед ней. Потом участковый увез его, вероятно, домой. После 5 часов вечера она ФИО1 не видела. О конфликте ФИО11 О.К. и ФИО1 ей стало известно со слов Свидетель №16, соседки ФИО24. на 2-й день после того, как это произошло. Она ей рассказывала, что избили человека, вызвали «Скорую помощь», полицию, и что у неё фотографии произошедшего есть. Говорила, что не она не знает, кто избил. Пояснила, что ФИО1, чтобы он не убежал, держали Свидетель №16, ее брат и ФИО3,

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №2 данные ею на предварительном следствии, согласно которых, она проживает по адресу <адрес> постоянно. В поселке проживает ФИО1, он живет с братом и своей матерью. Она, Свидетель №2, может охарактеризовать ФИО1, как человека неуравновешенного, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, постоянно грубит, обзывает, угрожает расправой. В отношении неё, Свидетель №2, ФИО1 совершал преступления – наносил побои и угрожал убийством, это было в январе 2012 года. По данному факту ФИО1 осудили по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по приговору от 16 марта 2012 г. он получил 180 часов исправительных работ. После ФИО1 вел себя также, его отношение не поменялось. В 2008 году ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 112 УК РФ, которое он совершил в отношении ФИО80 20 декабря 2016 г. в дневное время в период с 15.00 часов по 16.00 часов, ФИО1 приходил в магазин, где в отношении неё стал вновь высказывать угрозы физической расправы, обзывал и оскорблял ее, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО1 ее оскорблял, она по сотовому телефону рассказала о случившемся начальнику Петровского ПОСПО. Примерно через 10-20 минут, это было после 16.00 часов их участковый Свидетель №4 привез ФИО1 к ней в магазин, по адресу: <адрес>, так как его попросила об этом начальница ПОСПО, чтобы он, Свидетель №4, провел профилактическую беседу с ФИО1 на предмет хорошего поведения. ФИО1 извинился перед ней, пояснил, что больше так не будет делать, после чего Свидетель №4 увез ФИО1 на служебной автомашине, куда именно, она не знает. На следующий день, 21 декабря 2016 г. Свидетель №2 узнала, что в квартире ФИО24 избили ФИО48 ФИО48 она знала визуально, он проживал в <адрес>, к ним в магазин ходил редко. Его может охарактеризовать, как человека неконфликтного, добродушного. О том, что ФИО48 носил с собой нож, она не знает. ФИО48, периодически ходил к ФИО24 и носил еду, какие у них были личные отношения, она не знает. ФИО24 она может охарактеризовать, как человека неработающего, употребляющего спиртные напитки. О том, что происходило в квартире ФИО24 в декабре 2016 года, она не осведомлена. Через 2-3 дня она от соседей узнала, что ФИО48 избили в квартире у ФИО24 Со слов соседей в тот день в квартире ФИО24 находился ФИО1 (Т. 2 л.д. 6-11, л.д. 225-227)

Свидетель Свидетель №2 данные показания в судебном заседании подтвердила, пояснила, что как она ранее говорила, так все и было.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями данными в судебном заседании, свидетелем Свидетель №10, согласно которым, с апреля 2016 года по 01 июня 2017 года она работала в должности следователя в СО ОМВД по Ростовскому району. В связи со своей работой, она допрашивала в качестве свидетеля ФИО24, а также изымала палку, а также направляла запрос в Ростовскую ЦРБ об изъятии документов. При допросе свидетеля ФИО24 давления на неё не производилось. ФИО24 прочитала и подписала оформленный ею, Свидетель №10, протокол допроса без её воздействия. При допросе ФИО24 была трезвая, но от нее исходил запах перегара. ФИО24 была в адекватном состоянии, все понимала. После допроса ФИО24 прочла и подписала протокол допроса. Палка изымалась в связи с тем, что якобы, этой палкой были нанесены телесные повреждения погибшему. Она изымала палку в кабинете. Это была деревянная палка, длинной около метра, в прорези палки была вставлена белая резинка. В кабинет данную палку привез Свидетель №4 ФИО24 поясняла, что палка принадлежит ей. ФИО24 была допрошена в качестве свидетеля, а не подозреваемой, так как не было достаточных оснований для того, чтобы ФИО24 допросить в качестве подозреваемой.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11, согласно которым, в декабре прошлого года, он дежурил в качестве специалиста. По указанию дежурного им был осуществлен выезд в п. Павлова Гора, это было после 22.00 часов. Сообщение дежурного было о нанесении телесных повреждений. Он выехал на место происшествия совместно с ФИО26 Прибыли на место, осмотрели квартиру, находящуюся в двухэтажном кирпичном доме. По прибытии в квартиру ими были обнаружены красно - бурые пятна на полу, а также красно-бурые подтеки на стенах. В комнате находилась хозяйка квартиры. ФИО1 находился на улице вместе с участковым Свидетель №4 Он изымал: стопки, одежду хозяйки квартиры – меховую безрукавку. Хозяйка квартиры ФИО2 поясняла, что нанесла удары пострадавшему палкой, которую они не найдут. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она поясняла, что пострадавший к ней приставал. У ФИО1 изъяли одежду: брюки и обувь. Нож из квартиры не изымался. Так как ФИО2 говорила про палку, он искал палку и в квартире и на улице.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым, она знакома с подсудимым в течение 1 года. В последнее время они находятся в близких отношениях, они встречаются. По факту смерти ФИО48 ей ничего неизвестно, так как она ничего не видела. Она находилась в это время по адресу: <адрес>. К ней в гости зашел ФИО1, минут на 20-30. потом он ушел. Он вел себя разумно. После ухода ФИО1, к ней пришел пьяный ФИО48 Через 20 минут на него что-то нашло, он стал к ней приставать, с сексуальным подтекстом. До этого дня он себя так не вел. Он пришел очень пьяный. Отношений у неё с ФИО48 не было, от только за ней ухаживал. Она испугалась такого поведения ФИО48 ФИО48 находился в её квартире, выходить из ней не собирался, требовал от неё интимной близости. Она отказывалась вступать с ФИО48 в интимную близость. После её отказа, ФИО48 еще предпринимал попытки вступить с ней в интимную связь. Он ударил её 4 раза по голове и лицу. Он её напугал. Это все происходило в комнате. Он нанес ей еще удар по переносице, виску и голове. От ударов ФИО48 она упала. ФИО48 ей угрожал, он хотел вступить с ней в интимную связь. Она попросила ФИО48 уйти. Она два раза требовала, чтобы ФИО48 ушел. Но он не выходил. ФИО48 её избил, а также разорвал её верхнюю одежду и трусы. Она выбежала из квартиры, потому что ФИО48 её бил. Она взяла меховой жилет, шорты, вышла в коридор и присела на лестницу. Она была вся в синяках. ФИО48 вышел из квартиры за порог, а затем зашел назад в квартиру. В дверном замке был вставлен ключ, ФИО48 запер дверь. Она присела на лестницу, стала думать, что ей делать. Она была практически обнаженной. Пришел ФИО1, спросил, что она здесь делает. Она ему все рассказала и попросила у ФИО1 помощи. Он её спросил, что ему делать, она ему пояснила, что нужно либо полицию вызвать, либо выломать дверь в квартиру. ФИО1 толкнул дверь плечом, и дверь открылась. ФИО48 сидел дремал в комнате за столом. ФИО1 вошел в квартиру, прошел в комнату, увидел ФИО48 и подошел к нему. ФИО1 стал его будить, просил уйти. ФИО48 стал ему угрожать, пояснил, что 25 лет находился в местах лишения свободы, из которых 5 лет за убийство. ФИО48 пояснил, что ему ничего не страшно. Она находилась за спиной у ФИО1 в коридоре. В комнату она не стала заходить, потому что там находился ФИО48 Между ФИО1 и ФИО48 произошел разговор, ФИО1 просил уйти ФИО48 ФИО48 был в сильном алкогольном опьянении, пояснил, что никуда не пойдет, просил ему не указывать, что ему делать. Детально разговор она не помнит. ФИО48 взял нож с черной рукояткой, пояснил, что ФИО1 ему никто, что он сам будет решать, что ему делать. ФИО1 в это время просил ФИО48 уйти. ФИО48 угрожал ФИО1 ножом. Она в это время стояла за спиной у ФИО1, ей было страшно. Она и ФИО1 стали пятиться от ФИО48 дошли до коридора, до входной двери, шли быстро. Когда ФИО48 направил нож на ФИО1, они стали разбираться по-мужски. Она из-под правого плеча ФИО1 выбежала на кухню. Ей нужно было спрятаться. Она присела на стул, который был расположен ближе к стене, соединяющей её квартиру с соседней. Ей ничего не было видно, что происходило. ФИО1 и ФИО11 ФИО48. находились у двери, из квартиры не выходили, разбирались по-мужски. Она слышала, что они наносили удары, но кто кому не знает. После произошедшего конфликта стена и пол были испачканы кровью. Она подскользнулась, упала на пол, испачкалась в крови. Это было в коридоре, но она не видела самого конфликта из-за стены. Это было после конфликта, она хотела посмотреть, что происходит. Она не помнит, видела ли она ФИО1 и ФИО48 Были ли у ФИО48 какие – либо повреждения она не видела. Она видела кровь на полу в коридоре. Она благодарна ФИО1 за то, что он её защитил. Если бы не он, она была бы инвалидом. После произошедшего конфликта нож находился на полу в коридоре, она его там нашла. Она данный нож отнесла в ванную комнату. Затем она отдала сотрудникам полиции это нож и свой жилет. Первоначальные показания, данные ею на предварительном следствии она изменила, так как ей были нанесены два удара по виску, и она ничего не помнила. На предварительно следствии она отказалась от проверки на полиграфе, в связи с тем, что у неё нарушена нервная система. Это было её право отказаться. Бригаду «Скорой помощи» для ФИО48 она не вызвала из-за своего состояния. В тот день с телефона ФИО48 она вызовов никому не совершала. Телефон у ФИО48 она не видела.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО24 данные ею на предварительном следствии, оглашался протокол проверки показаний на месте.

Согласно первоначальных показаний свидетеля ФИО24, данных ею на предварительном следствии, 20 декабря 2016 г. она находилась у себя дома, где в дневное время употребляли спиртное со своим знакомым ФИО1 После распития спиртного ФИО1 ушел, а она осталась одна дома. Спустя некоторое время, сколько прошло времени она не помнит, но был уже вечер, к ней домой пришел ФИО48 он находился в состоянии алкогольною опьянения. Он принес с собой пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с красным вином, и предложил распить данное спиртное. Она согласилась и пустила ФИО48 к себе в дом. Поясняет, что примерно полмесяца между ней и ФИО48 происходят интимные отношения, он неоднократно ночевал у неё, ФИО24 но постоянно не проживал, он предлагал ей выходить за него замуж, но она от данного предложения отказалась. Находясь в ее квартире, ФИО24 вместе с ФИО48 прошла в комнату, где совместно с ним распивали спиртное, которое принес с собой ФИО48 В ходе распития спиртного ФИО48 стал в ее адрес высказывать различные оскорбления. На тот момент и он, и она находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО48 говорил ей, что она проститутка, что она не хочет выходить за него замуж, унижал различными оскорблениями. Она просила, чтобы ФИО48 прекратил ее оскорблять. Однако ФИО48 находился в агрессивном состоянии и не реагировал на ее слова и продолжал говорить оскорбления, а также нанес ей несколько ударов ладонью руки, а именно не более четырех ударов по голове. Удары пришлись ей по лицу, правому и левому вискам, затылку и по голове. Во время нанесения ударов ФИО48 она сидела на стуле за столом в комнате, а ФИО48 находился также за столом с левой стороны от нее, то есть между ними был стол шириной не более 50 см. Она говорила ФИО48 что если он не прекратит оскорблять ее, то она вызовет полицию. Однако на данные слова ФИО48. ей ответил, что у него за плечами 25 лет отсидки, и что ему ничего не страшно, что он убьет ее и отсидит еще, что ему не страшно будет находиться в тюрьме. После этого он нанес ей не менее трех ударов кулаком руки, какой именно рукой он бил она не видела, так как закрывалась от него руками, и сильно испугалась за свою жизнь. Также ФИО48 ей пояснил: «Ты мне вообще ничего сделать не можешь, так как ты слабенькая и еле-еле стоишь на ногах». Она, поясняет, что она действительно плохо ходит, передвигается с помощью трости сделанной из палки толщиной 30-40 мм, высотой примерно около 1,2 м. на верхней части имеется петля для руки из тесьмы светлого цвета. Находясь в данном положении, она действительно сильно испугалась за своё здоровье и жизнь, и хотела уйти, но ФИО48 был физически сильнее ее и не давал ей встать со стула и уйти, говоря, что если она попытается уйти, то он ее изобьет еще сильнее или вообще зарежет. Она побоялась осуществления им его угроз, поэтому оставалась сидеть за столом и слушать его оскорбления. Спустя некоторое время ФИО48 встал со стула подошел к ней вплотную и сказал: «Иди отсюда, чтобы я тебя не видел, а то убью». Она сразу же вышла из-за стола и вышла из своей квартиры. Она вышла на лестничную площадку и села на ступеньки, на улицу не пошла, так как было очень холодно. Она слышала, что ФИО48 запер за ней дверь. Из-за агрессивного поведения ФИО48 она боялась возвращаться к себе в квартиру. Спустя примерно около одного часа, в подъезд зашел ФИО1 ФИО1 спросил её, почему она на лестнице. Она ему рассказала, что ее избил ФИО48 и выгнал из дома, при этом запер дверь. ФИО1 попросил у нее разрешения выбить дверь, чтобы она смогла попасть к себе в квартиру, так как открыть дверь она не могла, потому что, у нее не было ключа. Она согласилась, и ФИО1 два раза ударил ногой по двери, от чего замок двери сломался, и дверь открылась. После этого ФИО1 зашел к ней в квартиру. Она, находясь в коридоре, увидела, что ФИО48 сидит за столом в комнате. Она предположила, что при ФИО1 ФИО48 ей ничего не сделает, поэтому зашла к себе в квартиру. ФИО1 на тот момент находился в средней для него степени алкогольного опьянения. Это она поняла по внешнему виду ФИО1 — он ходил ровно, говорил понятно и связно. ФИО1 прошел в комнату и спокойно, не повышая голоса, спросил у ФИО48 зачем тот избил ФИО24, и выгнал из квартиры. Она в этот момент прошла в кухню, где стала курить, и мужчин более не видела, они в поле ее зрения не попадали. Затем она, находясь в кухне, услышала, как ФИО1 горит ФИО48 чтобы тот выходил из квартиры. На это, ФИО48 ответил: «Может уйду, а может не уйду». Затем она услышала, как ФИО1 выгоняет ФИО48 из комнаты, но сама она этого не видела, из кухни не выходила, только слышала шум похожий как будто кто-то кого-то толкает. Затем, находясь в кухне она увидела, как из комнаты вылетел ФИО11 О.К. и упал на пол в коридоре квартиры. Данную часть коридора видно из помещения кухни. ФИО48 упал вдоль коридора на спину, а следом за ним в коридор вышел ФИО1, который сразу же подойдя к лежащему на спине ФИО48 стал наносить ему удары руками в область его лица. Она в этот момент оставалась на кухне, и все происходящее видела оттуда. ФИО1 стал говорить ФИО48., что он бил её, ФИО24 а теперь пусть отвечает за это, при этом продолжал наносить удары обеими руками по голове и лицу ФИО11 О.К. В руках у ФИО1 ничего не было. ФИО48 во время нанесения ему ударов ФИО1 говорил ФИО1, чтобы тот не трогал его, перестал бить и дал ему возможность выйти из квартиры, но ФИО1 не реагировал на его слова и продолжал наносить ему неоднократные удары по лицу и голове. Как она поняла по поведению ФИО1 он находился в сильном возбужденном состоянии. Сколько точно нанес ФИО1 ударов ФИО48., она сказать не может, но много, так как она долго находилась на кухне. Пока она сидела на кухне, ей в голову пришла мысль, что ФИО48 очень живучий, так как на протяжении длительного времени смог переносить множество ударов по лицу. Она видела из кухни, что лицо ФИО48 начало распухать и сказала ФИО1, что ФИО48 плохо выглядит и что, если вдруг тот умрет, то, что будет? На это ФИО1 ей ответил: «Ну и пусть получает, что заслужил». Также ФИО1, обращаясь к ФИО48 спросил: «Будешь просить у неё прощенья!» ФИО48 ответил «Да, да, попрошу». Затем ФИО24 вышла из кухни, подошла к ФИО48 Тот встал на колени и попросил у нее прощенье, после чего ФИО1 нанес ФИО48 один удар по лицу. От данного удара от лица ФИО48 на одежду ФИО2 брызнула кровь. Она стала отходить от ФИО48., поскользнулась на крови, которая была на полу в коридоре, и упала на колени и руки. ФИО1 поднял ее и поставил на ноги. Она машинально вытерла о жилет, находящийся на ней, руки, так как они были все в крови ФИО48 которая была на полу. После она ушла на кухню, а ФИО1 продолжал бить ФИО11 О.К. по лицу и голове. Останавливать ФИО1 она не стала, так как ФИО1 был на тот момент в сильном эмоциональном состоянии, и говорить что-либо ему было бесполезно. Кроме того, она была в сильном алкогольном опьянении и ей было обидно и больно, что ее избил ФИО48 Спустя некоторое время она увидела, что ФИО48 стоит на ногах, как она поняла он хотел уйти, но ФИО1 сзади запрыгнул ему на плечи, зажал голову ФИО48 коленями своих ног и стал наносить руками множество ударов по голове ФИО48 От данных ударов ФИО48 не упал, а оставался стоять на ногах. Затем ФИО1 спрыгнул с ФИО48 и стоя напротив него, продолжил наносить ФИО48 удары руками по голове. Сколько было ударов сосчитать было невозможно, но очень много. Она попросила ФИО1 перестать бить ФИО48, на что ФИО1 ответил: «Тебе ли не все равно, он тебя избил, а у меня с ним свои счеты». Что именно произошло ранее между ФИО48 и ФИО1 она не знает, они ей об этом ничего не рассказывали. По поведению ФИО1 она видела, что он «завелся» и ей его не остановить, поэтому она решила не встревать, ФИО1 был не управляемый, и ей с ним было не справиться, поэтому она молча ушла на кухню и находилась там, а ФИО1 продолжал избивать ФИО48 руками и ногами по голове и различным частям тела, до тех пор, пока ФИО48 не потерял сознание. Она к ним более не подходила, так как поняла, что ничего сделать не может. За все время пока ФИО1 избивал ФИО48 он наносил ему удары и руками, и ногами, но точно сказать какие именно удары и куда ФИО1 наносил ФИО48 она не может, так как их было очень много. После этого ФИО1 ушел из ее квартиры. Куда он ушел, она не знает. Сама лично она ФИО48 не нанесла ни одного удара, ни руками, ни ногами, ни какими-либо предметами, она ничем ему не наносила ни одного удара. Спустя некоторое время, как ей показалось, времени прошло очень много, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции. На тот момент ФИО48 находился без сознания и лежал на полу в коридоре. Затем кто-то вызвал скорую и ФИО48 забрали медицинские работники, а она, ФИО24 была доставлена в отдел полиции для разбирательства. (Т. 1 л.д. 51-54)

Согласно последующих показаний ФИО24, данных ею на предварительном следствии, она пояснила, что отказывается от ранее данных показаний, так как ей посоветовал это адвокат, и еще потому, что она, ФИО2 все вспомнила, а именно как все было на самом деле. 20 декабря 2016 г. ближе к вечеру к ней домой (<адрес>) пришел Власом М.А., она с ним распивала портвейн. Когда портвейн закончился, ФИО1 решил сходить ещё за «добавкой», то есть купить еще портвейна. Она и ФИО1 выпили 1,5 литра портвейна. ФИО1 пошел за портвейном после того, как они распили бутылку портвейна, ФИО1 был абсолютно трезвый, он был трезвым на протяжении всего вечера, вплоть до доставления их в полицию. После того, как ФИО1 ушел в магазин, к ней домой пришел ФИО48., она впустила его в квартиру, но пояснила ему, что ему скоро придется уйти, т.к. придет ФИО1 ФИО48 пришел к ней уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, это заключалось в невнятной речи и шаткой походке. После того, как она и ФИО48 присели в большой комнате, ФИО48 стал к ней приставать (в сексуальном плане), говорил ей «Давай займемся сексом». Она ответила ему: «Я не буду с тобой заниматься сексом». Затем ФИО48 стал рвать руками на ней трусы, и нанес ей четыре удара в область лица: один удар в область носа, два в область обоих висков, четвертый нанес в подбородок. Она взяла джинсовые шорты темного цвета, которые висели на стуле, и выбежала из квартиры, Ключи из дверного замка она вытащить не успела. ФИО48. закрыл дверь на ключ. Примерно через 20-30 минут пришел ФИО1, спросил её, что она тут делает, она ответила ему, что ФИО48 пытался ее изнасиловать, и она убежала от него. ФИО1 спросил у ФИО2, можно ли ему выбить дверь, она ответила ему, что можно. После этого ФИО1 ударом плеча выбил дверь. Войдя в квартиру и пройдя в комнату, они увидели ФИО48, сидящего в комнате, на стуле, он дремал. ФИО1 разбудил ФИО48 ФИО48 проснулся, и, увидев в руках ФИО1 бутылку портвейна, стал требовать налить ему спиртного. ФИО1 налил ему в стакан портвейна. ФИО11 ФИО48., не вставая со стула, выпил, по её мнению, два стакана подряд. После выпитого спиртного ФИО48. стал ругаться, говорил какие-то непонятные слова. ФИО1 попросил его, чтобы он уходил. ФИО48 ответил, что ни за что не уйдет. ФИО1 несколько раз повторил это, ФИО48 игнорировал его. Она все это время находилась за спиной у ФИО1 ФИО48 взял правой рукой со спинки кровати нож (с черной рукояткой, складной, старый) и начал угрожать им, а именно поднес нож к груди ФИО1 и говорил, что он сидел 25 лет и 5 лет из них за убийство. Затем, ФИО48. куда-то бросил нож, и они пошли в коридор, дойдя до входной двери в квартиру, ФИО48. начал наносить удары кулаками по лицу ФИО1, не более трех ударов. В тот момент, когда ФИО48 стал наносить удары ФИО1, она была за спиной ФИО1, а именно около входной двери в квартиру. Она попыталась открыть дверь, но у нее ничего не вышло. Дверь была прикрыта, но не заперта. В какой-то момент ФИО1 и ФИО48 сцепились, начали бороться и наносить друг другу удары, куда именно она не знает. Она проскочила мимо них и побежала в кухню, где села на стул за кухонный стол. После драки ФИО48 встал на ноги, ФИО1 стал еще наносить удары кулаками по голове ФИО48 Драка между ФИО48 и ФИО1 происходила примерно минут тридцать. Детально рассказать обстоятельства драки она не может, ей было не видно, как ФИО1 и ФИО48. дрались, т.к. с того места, где она сидела стена перекрывает обзор на коридор. Она все-таки видела эпизод драки, а именно, когда ФИО1 стал наносить удары ФИО48 после того как последний встал с пола. Затем ФИО1 подошел к ней, на кухню, он сказал, что ФИО48 не будет ее обижать, и она может пройти в большую комнату, Она встала и пошла в большую комнату, проходя мимо лежащего на полу ФИО48, она поскользнулась и упала. На полу была большая лужа крови, из-за этого ее одежда и испачкана кровью. ФИО48 находился без сознания, лицо у него было все опухшее, голова была как баскетбольный мяч. После этого она прилегла на кровать и «отрубилась» потеряла сознание, как она полагает из-за нанесенных ей ударов. Очнулась она, когда приехали сотрудники полиции. После драки ФИО1 и она ни о чем не говорили, она сразу же потеряла сознание. Она с ФИО48 не проживала, он носил ей только еду, а точнее его мать передавала ей еду. Она с мамой ФИО48 ФИО6 №1 никогда не разговаривала. ФИО48. до 20 декабря 2016 г. всегда носил с собой нож, нож был с черной рукояткой, складной, старый. У неё никогда не было интимной связи с ФИО48. (Т.1 л.д. 189-193, Т.2 л.д. 18-22, Т.2 л.д. 102-106, Т. 2 л.д. 31-58).

Свидетель ФИО239 оглашенные в судебном заседании показания от 21 декабря 2016 г. (Том 1 л.д. 51 – 54) частично подтвердила, пояснила, что оглашенные показания она поддерживаю в той части, что ФИО48 и ФИО1 сцепились. Указанное в допросе не на 100 % правда. Женщине много может показаться. Она не подтверждает, что были сильные удары, она не знает этого. Она не видела драку, она её слышала. Остальные показания и протокол проверки показаний подтвердила. Она по телефону с мамой ФИО48 не разговаривала, она с ней не была знакома. ФИО1 она может охарактеризовать как доброго, нормального мужчину, он её защитил. Её показания данные ею в судебном заседания расходятся с показаниями, данными ею на предварительном следствии, в связи с тем, что ей могло показаться. Ей было нанесено 4 удара по голове, у неё потемнело в глазах. Она не могла за себя отвечать, ей было очень плохо.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №16 данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 20 декабря 2016 г. в вечернее время примерно около 20.00 часов она вернулась с работы и начала заваривать чай и примерно через 20-30 минут в дверь постучался Свидетель №3 и пояснил: «У Вас соседей убивают, а Вы сидите». Она слышала, что за стеной, в квартире ФИО2 кто-то разговаривал, однако, что именно говорили, разобрать не могла. Она вышла в подъезд, спросила у Свидетель №3, вызвал ли он полицию, он ответил: «Не уверен». Она заглянула в <адрес> по адресу: <адрес> увидела лежавшего мужчину на полу, он был весь в крови, лицо его было все в гематомах и крови. Вокруг него было очень много крови, кровь была даже на обоях. Он лежал примерно посередине коридора, напротив входа в кухню, ближе к левой стене, если смотреть от входной двери в квартиру. Вокруг мужчины кровь была жидкая, а вот по периметру кровь была уже засохшая, в виде коричневой корки. Примерно минут через сорок приехал участковый Свидетель №4, а затем «Скорая медицинская помощь», Свидетель №3 помог занести окровавленного человека в СМП. Затем какие-то сотрудники полиции записали ее в качестве понятого, т.к. иных людей в округе не было, потому что время было уже позднее. Кусочки порванной тряпки синего цвета в квартире ФИО239 она не заметила. Она помнит, что ФИО239 говорила: «Нефиг меня насиловать, я так, всем даю, я добрая», «Это я его палкой ударила». Эти фразы она отчётливо запомнила, данные слова ФИО239 высказала, когда на месте происшествия были уже сотрудники полиции. Что говорил ФИО1, она не помнит. На видимых площадях квартиры (на полу, столах, кроватях и т.д.) ножа она не видела. ФИО239 и ФИО1 о каком-либо ноже ей не говорили. Она не знает, были ли на входной двери повреждения. ФИО239 и ФИО1 не рассказывали ей, что ФИО1 выломал входную дверь. В последующем она узнала, что избитым мужчиной оказался ФИО48 его лично она не знает, она знает его мать ФИО6 №1 Проживал ли ФИО48 с ФИО239 она не знает. Однако в поселке, говорили, что он ранее очень часто приходил к ФИО239., и они не однократно употребляли совместно алкоголь. В то время, когда она находилась в подъезде, ФИО239 в основном всегда сидела в комнате, а ФИО1 ходил на кухню и что-то отмывал, ей стало подозрительным, так как он очень долго это делал, примерно 5-10 минут. Желает пояснить, что ФИО1 постоянно хотел выйти из квартиры, но Свидетель №3 не пускал его. Когда ФИО1 сидел в комнате, то он постоянно что-то говорил ФИО239 что именно он говорил, она, Свидетель №16, не слышала, так как он говорил шёпотом, и даже при открытой входной двери ничего не было слышно. ФИО239 находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, а вот ФИО1 вел себя более адекватно, внятно говорил, не шатался, как ФИО24 В отношении характеристики ФИО1, поясняет, что когда в пос. <адрес> что-то происходит (кража, или кто-то кого-то избил) она всегда думает на ФИО1 ФИО1, когда пьяный - агрессивный, любит что-то делать исподтишка, ему присуща двойственность, когда ему что-то надо он ведет себя хорошо, а когда не надо - то агрессивно и по-хамски. Ранее неоднократно применял насилие в отношении жителей п. <адрес>, например, в отношении ее бывшего мужа - ФИО4. ФИО239 ранее проживала в <адрес>, постоянно употребляет спиртное, нигде не работает, к ней периодически приходят люди. ФИО239 предоставляет интимные услуги за провизию и алкоголь, она этого сама не скрывает и это известно всему поселку <адрес>. ФИО48 она, Свидетель №16, не знала. Жители п. <адрес> не верят, что ФИО11 хотел изнасиловать ФИО239 Она, Свидетель №16, тоже этому не верит. На её взгляд ФИО239 «пляшет под дудочку Власовых», так как мать ФИО1 постоянно подкармливает ФИО239 чтобы она ничего не рассказала следствию. (Том. 2 л.д. 120-124)

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3. данными им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО1 Также ему знакомы ФИО239. и ФИО48 Поясняет, что перед Новым годом, в декабре 2016 года он постучал в дверь к ФИО239 хотел с ней выпить. Это было после 20.00 часов вечера, было темно. Но дверь ему сразу никто не открыл. Он постучался в окно, так как дверь была заперта. Затем он зашел в подъезд, постучался в дверь еще раз. Дверь открыл ФИО1 Он, Свидетель №3, увидел, что на полу лежит мужчина. Он сразу не понял, кто это лежит, так как на полу была лужа крови. Много крови было около головы данного мужчины, лицо было опухшее, как «мяч». В квартире также находились ФИО239 и ФИО1, они оба были в алкогольном опьянении. ФИО1 пытался уйти, он, Свидетель №3, ему не давал уйти, затаскивал обратно. Он, Свидетель №3 стал стучаться к соседям. Одни соседи не открыли дверь, другие открыли. Он спросил номер телефона, чтобы вызвать полицию. Затем пришел участковый уполномоченный полиции. «Скорую помощь» вызвали либо он, либо участковый уполномоченный полиции. Когда он нес на носилках пострадавшего, узнал в пострадавшем ФИО48 О ФИО239 ему известно, что она живет бедно, ей помогают соседи. Говорят, что по характеру она «мухи не обидит», где-то неправду скажет, где-то правду скажет.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, согласно которых, 20 декабря 2016 г. около 22.00 часов он пришел к ФИО239 которая живет в <адрес>. Он постучал в дверь, ему никто ее не открыл, дверь была закрыта на замок. Когда он стоял у двери, он слышал, что в квартире кто-то говорит, также он слышал журчанье воды. Он полагает, что в ванной комнате из крана текла вода. После того, как ему никто не открыл он вышел из подъезда и пошел посмотреть в окно. В окне он увидел, что ФИО239 и ФИО1 сидят на диване и о чем-то говорят, о чем именно, он не слышал. После, он пошел стучаться в дверь квартиры, стучался он очень громко, что бы ему открыли. Через какое-то время дверь ему открыл ФИО1, при этом произнес: «Заходи, выпьем», и начал выходить из квартиры. Он, Свидетель №3., сделал шаг за порог квартиры. В тот момент, когда ФИО1 открыл ему дверь, он увидел в коридоре на полу (примерно по середине коридора) окровавленного человека, лежащего в большой луже крови, лицо у человека было сильно опухшее, увидев это, он затолкнул ФИО1 обратно в квартиру и закрыл входную дверь и сразу же стал вызывать полицию. Он постучался в соседнюю квартиру к ФИО287 спросил, как вызвать полицию, после чего по телефону сотруднику полиции описал случившуюся ситуацию. ФИО1 три раза открывал входную дверь квартиры ФИО239 чтобы скрыться с места преступления. Он, Свидетель №3 не пускал ФИО1, два раза ударил ладошкой по лбу и один раз кулаком правой руки в область левой щеки. Примерно через сорок минут приехал участковый, а затем «Скорая медицинская помощь». Он помог занести окровавленного человека в карету «Скорой медицинской помощи». Когда он помогал его затаскивать, он смог рассмотреть лицо человека и им оказался его знакомый ФИО48., который проживал в <адрес>. После того, как он, Свидетель №3, затащил ФИО48 в автомобиль «Скорой помощи», он, Свидетель №3 сразу же ушел домой. Он помнит, что в тот момент, когда ФИО1 открыл ему входную дверь, ФИО239 крикнула ему, что это она избила человека, лежащего на полу палкой. Также поясняет, что он на полу, столах, кроватях ножа не видел. ФИО239 и ФИО1 о каком-либо ноже ему не говорили. На входной двери повреждений он не обнаружил. Ранее он видел, как ФИО11 О.К. и ФИО239 ходили под руки, как пара. Также ему известно от жителей поселка <адрес>, что ФИО48 постоянно носил ФИО239 еду, подкармливал ее. В декабре 2016 года, в какой именно день, он не помнит, он около дома ФИО239 встретил ФИО48., спросил его, куда он идет. ФИО48 пояснил ему, что идет к ФИО239 Он, Свидетель №3 предполагает, что у ФИО5 и ФИО48 была интимная связь. Обращает внимание на то, что на протяжении времени, когда он ждал сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО239 сидели в комнате и что-то обсуждали, о чем-то говорили. Что именно они говорили, он не знает, т.к. в ванной комнате текла воды и громко журчала. ФИО1 и ФИО239 находились в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Поясняет, что ФИО1 когда в состоянии опьянения, то он агрессивный, как правило, на слабых. ФИО239 ранее проживала в <адрес>, постоянно употребляет спиртное, нигде не работает, к ней периодически приходят люди и совместно с ней употребляют спиртное. ФИО11 спокойный, однако, ранее судимый, вроде бы за убийство. В <адрес> тот момент были: ФИО1, ФИО239 и как уже оказалось ФИО48, иных лиц в квартире не было. (Том 1 л.д. 106-107, л.д. 204-208, Том 2 л.д. 136-138, л.д. 232-233)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, согласно которым, он, Свидетель №6, проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 он знает около 10 лет. Конфликтов с ним не было. ФИО48 знает, он к нему иногда заходил. Про отношения ФИО48 с ФИО239 ему ничего неизвестно. Про ФИО1 и ФИО48 он узнал на следующий день, после случившегося. Он узнал, что ФИО48 избили и увезли его в больницу. Подробности ему не известны. Ему рассказывали, то в коридоре была кровь. ФИО239 характеризует как человека употребляющего алкоголь и болтливого.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №6 данные им на предварительном следствии, согласно которых, ему известно, что ФИО48 часто ходил к ФИО239 приносил ей еду. За это она предоставляла ему сексуальные услуги. Об этом он сам неоднократно говорил ему, Свидетель №6 В ходе общения с ФИО239 последняя пояснила ему, Свидетель №6, что она ФИО48 20 декабря 2016 не била, а удары ему наносил ФИО1 Ему Свидетель №6, неизвестны факты сексуального домогательства ФИО48. до ФИО239 ФИО239 является женщиной легкого поведения, чтобы заняться с ней сексом, до нее не надо домогаться. Он, Свидетель №6, утверждает это, потому что сам неоднократно занимался сексом с ФИО239 и весь поселок <адрес> знает, что ФИО239 является женщиной легкого поведения. ФИО48. никогда с собой ножа не носил. Ему, Свидетель №6, известно, что ФИО48 ранее сидел в местах лишения свободы, однако он уравновешен и спокоен. ФИО1, как человек гораздо хуже ФИО48 он обижает (может ударить) слабых или тех, кто не может ему ответить. Про ФИО239. может сказать, что ранее проживала в <адрес>, в сексуальном плане – доступная женщина. Он, Свидетель №6, считает необходимым сообщить, что он занимается сексом с ФИО239 из-за того, что он ее подкармливает, а именно приносит ей еду (Том 2 л.д. 12-17).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, суду пояснил, что при допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания не читал, поставил подпись. ФИО48 он видел всего 3 раза, чем он занимается, ему не известно. Нож у ФИО48 он не видел. Про сексуальные отношения ФИО48. с ФИО239 ему ничего не известно: может они были, а может и нет.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15 данных ею на предварительном следствии согласно которых, что она работает в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» в Петровском отделение, фельдшером скорой помощи. С 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, согласно графику дежурств. В вечернее время, примерно в 22 ч. 00 мин. она с водителем Свидетель №9 по указанию медсестры приемного покоя Петровского отделения Ростовской ЦРБ выдвинулись в пос. <адрес>, ей было сообщено, что в квартире находится мужчина с ножевым ранением, номер дома она не помнит, но точно помнит, что он был двухэтажный, кирпичный. По прибытию на адрес, который ей указала медсестра приемного покоя, она обнаружила человека, лежащий на полу в коридоре, пол коридора и стены были все в крови, мужчина, лежавший на полу, тоже был испачкан кровью. В последующим соседи по квартире (в которой находился избитый мужчина) пояснили, что это некий ФИО11. ФИО48 находился без сознания, лицо его было отечное, все в крови, на лице имелись рассечения. Ей показалась, что его били ногами, т.к. руками такие повреждения нанести очень трудно. ФИО48 лежал ногами к выходу, по середине коридора, у левой стены (если смотреть от входной двери). Рядом с ФИО48 стояла молодая женщина, она также была измазана в крови. Она, Свидетель №15, спросила у нее, что случилась, она ей ответила, что он хотел ее изнасиловать, иной информации от нее Свидетель №15 не услышала. Следом за сотрудниками «Скорой медицинской помощи», через непродолжительное время приехал участковый. В данной квартире находилась молодая женщина, и еще один человек, он по-видимому находился все время на кухне, т.к. когда она, Свидетель №15, приехала на место ее встретил молодой человек и рассказал, что в квартире двое человек и он не выпускает их из нее. Какие-либо трусы в квартире или части разорванной ткани синего цвета она, Свидетель №15, не видела, так как дальше коридора, она не ходила. Никакого ножа в квартире она не видела. Указанная женщина о каком-либо ноже ей ничего не говорила. Каких-либо повреждений на двери она, Свидетель №15, не заметила, возможно, потому, что, когда она заходила в квартиру дверь была открыта. На месте она ФИО48 измерила давление, после того как его занесли в машину «Скорой помощи» она поставила ему капельницу и вколола обезболивающее. Сотрудники «Скорой медицинской помощи» повезли его в Петровское отделение Ростовской ЦРБ. ФИО48. сделали там рентген головы и вроде бы грудной клетки, также ему зашили раны на лице. Затем ФИО48 был отправлен в реанимационное отделение Ростовской ЦРБ, в г. Ростов. ФИО48 ничего не рассказывал, так как он был без сознания. (Том 1 л.д.241-243)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12 данными им на предварительном следствии, который пояснил, что он работает в должности заведующего Ростовским отделения ЯОБСМЭ. Стаж работы в указанной должности с 1985 года. 22 декабря 2016 г. в утреннее время в отделении Ростовского ЯОБСМЭ он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 и ФИО239 ФИО1 отмечал боли в нижней части правой щеки, однако каких-либо травматических изменений в указанной области не было, что является не редким в практике. Остальные данные освидетельствования в заключении эксперта №, № от 22 декабря 2016 г. полностью соответствуют выводам эксперта №, №. ФИО1 и ФИО239 были в нормальном состоянии, вели себя указанные лица адекватно. Указанные лица мыслили внятно, говорили разборчиво, их поведение соответствовало поведению трезвого человека. Указанные лица (ФИО1 и ФИО239) никакой информации по поводу того, что некий ФИО48 угрожал им ножом, используемым им в качестве оружия, не говорили. Он, Свидетель №12, запомнил бы, если они это рассказывали и он обязательно бы отразил это в заключении эксперта, в разделе «данные освидетельствования». Желает добавить, что ФИО1 и ФИО239 интересовались состоянием пострадавшего ФИО48 Ответить им он не мог, т.к. не располагал на тот момент данной информацией. (Том 1 л.д. 201-203)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 данными ею на предварительном следствии, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» (Ростовское отделение). Утром того дня приходили ФИО1 и ФИО239 на прохождение экспертизы. О чем они говорили, в каком состоянии они находились, она не помнит, так как прошло большое количество времени. При встрече указанных лиц, то есть ФИО1 и ФИО239 она их даже не узнает. Более по данному факту ей добавить нечего (Том 1 л.д. 237-240)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29 данными им на предварительном следствии, который пояснил, что он работает в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» в отделении реанимации, анестезиологом-реаниматологом. С 08 часов 00 минут 21 декабря 2016 г. по 08 часов 00 минут 22 декабря 2016 г. он находилась на суточном дежурстве в реанимационном отделении ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», согласно графику дежурств. 20 декабря 2016 г. в 23 часа 20 минут в реанимационное отделение поступил ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с повреждениями на лице и голове, ФИО48 поступил в состоянии комы, т.е. находился без сознания. 21 декабря 2016 г. он, Свидетель №5, пришел на рабочее место. При осмотре ФИО48 было установлено, что на его лице имелись множественные телесные повреждения, выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа через переднюю черепную ямку, множественные ушибы мягких тканей головы, рана третьего пальца правой руки. 21 декабря 2016 г. он, Свидетель №5, вызвал бригаду центра медицины катастроф в составе реаниматолога и нейрохирурга для транспортировки ФИО48. в ГБУЗ ЯО «ЯОКБ» для дальнейшего лечения и проведения диагностических процедур (компьютерное исследование головного мозга), т.к. по внутренней инструкции с такой категорией травм (изолированной) переводят в стационар следующего уровня. ФИО48 ничего не рассказывал ему, т.к. он был без сознания. (Том 2 л.д. 1-3)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14 данными им на предварительном следствии, который пояснил, что перед допросом его в качестве свидетеля он ознакомлен с медицинской картой стационарного больного №. Он, Свидетель №14, работает в должности заведующего нейрохирургическим отделением № 1 ЯОКБ, стаж работы по указанной специальности 33 года. На протяжении с 21 декабря 2016 г. по 29 декабря 2016 г. он являлся лечащим врачом ФИО48 В 19 часов 52 минуты больной ФИО11 O.K. поступил в нейрохирургическое отделение № 1 ЯОКБ из Ростовской ЦРБ с диагнозом черепно-мозговая травма. При поступлении был осмотрен дежурным нейрохирургом, в сутки поступления ему было сделано РКТ головного мозга. Из выписного эпикриза было ясно, что телесные повреждения им были получены в результате совершенного в отношении него насилия. 29 декабря 2016 г. ФИО11 O.K. умер, причиной его смерти явился отек головного мозга. На протяжении всего лечения ФИО48 находился в коме (был без сознания), таким образом, какой-либо информации ФИО48 передать не мог. (Том 2 л.д. 127-129)

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашались и исследовались показания свидетеля со стороны защиты ФИО30 данные ею на предварительном следствии, согласно которых, она видела своего сына ФИО1 в 15 часов 00 минут 20 декабря 2016 г., в тот момент, когда шла в магазин в п. <адрес>. В это время он шел из магазина с 1,5 литровой бутылкой портвейна. Он шел мимо разрушенного храма, в сторону своего дома (<адрес>). ФИО1, судя по внешнему виду, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Продавцом в магазине была Свидетель №2. То, что, говорят, она, ФИО30 оплачивает адвоката ФИО239 – это слухи, адвоката она никому не оплачивает. Про конфликт 20 декабря 2016 г. ФИО1 говорил ей, ФИО30, что он защищал ФИО239 от какого-то мужчины, который нее домогался в сексуальном плане. Между ее сыном - ФИО1 и каким-то мужчиной произошла драка, в результате которой мужчина скончался в больнице, более ФИО1 ей ничего не говорил. (Том 2 л.д. 179 – 181).

Также в судебном заседании на основании ходатайства защитника Гонтарева Р.В. был оглашен и исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18 апреля 2017 г., согласно которого, ФИО1 пояснил, что ФИО48 угрожал ему ножом, и продемонстрировал, как именно ФИО48. угрожал ему ножом. Согласно показаниям ФИО1, ФИО48 какие-либо движений, махов ножом не совершал, при проверки показаний было установлено, что расстояние между телом ФИО1 и клинком ножа составляла 97 см., после того, как ФИО48 выбросил нож из рук, то начал наносить удары кулаками обеих рук по голове ФИО1, сколько именно было нанесено ударов в комнате, он, ФИО1, пояснить затрудняется (путается). Далее подозреваемый ФИО1 поясняет, что ФИО239 перебежала из-за его спины на кухню квартиры в тот, момент, когда и ФИО48 «сцепились», между ними произошла борьба. Также ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов. Точную локализацию ударов, подозреваемый продемонстрировать не может. Он, ФИО1, наносил удары ФИО48 из положения лёжа на правом боку (Т. 2 л.д. 60-76).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 30.05.2017 г., согласно которому, подозреваемый ФИО1 показал, что телесные повреждения, обнаруженные у него при судебно-медицинской экспертизе он получил от ударов ФИО11 в квартире ФИО239 по адресу: <адрес>. ФИО1 получил гематому в области правой стороны лица, а также в области левого глаза. Также при СМЭ у него были обнаружены повреждения правой руки в области запястья. Свидетель Свидетель №3 показал, что не знает, как именно ФИО1 получил телесные повреждения. Однако, хочет добавить, что когда ФИО1 пытался покинуть квартиру, он два раза ударил ладошкой ФИО1 по лбу, а затем вроде бы нанес один удар в область правой щеки(скулы). (т. 2 л.д. 139-142)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО361 и свидетелем ФИО239. от 23.06.2017 г., согласно которому, потерпевшая ФИО6 №1 показала, что 20 декабря 2016 г. ФИО48 ушел из дома выпивший. Он ушел примерно около двух часов дня 20 декабря 2016 г. в п. <адрес> к ФИО239 С собой ФИО48 взял полуторалитровую бутылку портвейна «Три семерки», хлеб, сгущенку, сигареты. Он пояснил, что пошел к ФИО239. Он ранее ходил к ней на протяжении месяца до 20 декабря 2016 г. 20 декабря 2016 г. около 16 часов 00 минут на ее мобильный № поступил вызов от ФИО239, подруги её сына, с номера ее сына – ФИО11, то есть с номера №. ФИО6 №1 думала, что звонит сын, ответив, она услышала девушку, с которой у них произошел следующий диалог: ФИО239: «Здравствуйте, это ФИО239. Наконец-то мы с вами хоть по телефону познакомились. ФИО11 у меня». ФИО6 №1: «Я знаю, что у тебя». ФИО239: «Вы должны знать, где Ваш сын». ФИО6 №1.: «Я в Вашу жизнь не суюсь». ФИО239: «Вы правильно и делаете. Но к нам в дверь рвется ФИО1, мне, что милицию вызывать?» ФИО6 №1: «Дак, зачем тебе еще один мужчина, если дома у тебя есть уже один?». ФИО239: «Если ФИО1 вышибет дверь, мне что, вызывать полицию?». ФИО6 №1: «Вызывай. Вдруг не вышибет, смотри по ситуации». Далее ФИО6 №1 на заднем фоне слышала сильный стук и грохот. Она так поняла, что именно это стучал ФИО1 в дверь. Она услышала голос своего сына, который говорил: «Давай я выйду», на что Ольга ответила: «Никуда ты не пойдешь». После чего Ольга отключила телефон. Как ФИО48 познакомился с ФИО239., она не знает, он каждую ночь ночевал у ФИО239 в ее квартире в п. <адрес> на протяжении месяца в период времени, примерно с 20 ноября 2016 г. по 20 декабря 2016 г., также её сын ФИО48 говорил, что у него с ФИО239 с первого дня знакомства имелась интимная связь, то есть они занимались сексом. Ёе сын почти всегда приходил домой в <адрес> и уходил обратно, приходил он для того, что бы брать какие-нибудь продукты питания. Данную информацию она знает со слов своего сына ФИО48 Свидетель ФИО239 показала, что ФИО48. пришел в жутко пьяном состоянии, он был очень пьяным, при себе у него вроде бы ничего не было. Ранее с потерпевшей никогда не говорила, ни «в живую», ни по сотовому телефону. Между ФИО48 и ею, ФИО239., не было сексуальных отношений, он просто ухаживал за ней, сексом они не занимались. Бывало, что ФИО48 оставался у нее дома, но это было всего два раза (Т. 2 л.д. 207-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2016 г., в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. Весь пол в прихожей измазан жидкостью бурого цвета, похожей на кровь, на стене имеются брызги и подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъято: вырез с обоев в прихожей с левой стены на расстоянии 1 метра от угла края стены со стороны туалета и 1,40 м. от правого косяка двери в комнату, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; стопка с пятнами бурого цвета с холодильника в прихожей квартиры; кофта, жилет с пятнами бурого цвета. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. (Т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2016 г., в ходе которого осмотрен кабинет № 2 ОП «Петровское» ОМВД России по Ростовскому району. В ходе осмотра изъято: пара сапог черного цвета, штаны с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. (Т. 1 л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2016 г., в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя Ростовской ЦРБ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: спортивные брюки, футболка со следами красно-бурого цвета. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. (Т. 1 л.д. 15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 г., в ходе которого осмотрено помещение морга по адресу: <адрес>, при осмотре трупа ФИО391 были обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято. (Т. 1 л.д. 80-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2017 г., в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. (Т. 1 л.д. 170-188)

Протоколом выемки от 20 марта 2017 г., в ходе которого в ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес> свидетеля ФИО2 изъяты пять фрагментов трикотажа синего цвета. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. (Т. 1 л.д. 196-200)

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2017 г., в ходе которого осмотрены: деревянная палка, полукомбинезон, пара сапог, жилет, женская рубашка, спортивные брюки, футболка, фрагмент бумажных обоев, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу №. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. Деревянная палка, полукомбинезон, пара сапог, жилет, женская рубашка, спортивные брюки, футболка, фрагмент бумажных обоев признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (Т. 2 л.д. 79-96)

Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2017 г., в ходе которого осмотрена история операций с сотового номера № за период времени с 20 декабря 2016 г. по 24 декабря 2016 г., предоставленная потерпевшей ФИО361. в ходе допроса от 16 февраля 2017 г. В ходе осмотра потерпевшая ФИО361. поясняет, что в 15:59:41 с сотового телефона <***>, который принадлежал ее сыну ФИО391 поступил вызов от ФИО239, с которой у потерпевшей произошел следующий диалог: ФИО239: «Здравствуйте, это ФИО239. Наконец-то мы с вами хоть по телефону познакомились. ФИО11 у меня». ФИО361: «Я знаю, что у тебя». ФИО239: «Вы должны знать, где Ваш сын». ФИО361.: «Я в Вашу жизнь не суюсь». ФИО239: «Вы правильно и делаете. Но к нам в дверь рвется ФИО1, мне, что милицию вызывать?». ФИО361: «Дак зачем тебе еще один мужчина, если дома у тебя есть уже один?». ФИО239: «Если ФИО1 вышибет дверь, мне что, вызывать полицию?». ФИО361 «Вызывай. Вдруг не вышибет, смотри по ситуации». Далее ФИО361 на заднем фоне слышала сильный стук и грохот и голос своего сына, который говорил: «Давай я выйду», на что ФИО239 дважды ответила: «Никуда ты не пойдешь». После чего ФИО239 отключила телефон. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (Т. 2 л.д. 211-214)

Заключением эксперта №Д от 28 декабря 2016 г., в соответствии с выводами которого, ФИО391 причинены: черепно-мозговая травма в виде множественных ушибов мягких тканей и ран лица с ушибом головного мозга тяжёлой степени; рана 3-го пальца правой кисти. Характер нанесённой ФИО391 черепно-мозговой травмы неясен. Диагноз: «Перелом основания черепа через переднюю черепную ямку» - не подтвержден в медицинских документах рентгенологическими данными. Для дачи заключения необходимо предоставить медицинские документы из Ярославской областной клинической больницы. (Т. 3 л.д. 20-21)

Заключением эксперта № от 20 января 2017 г., в соответствии с выводами которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО391 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: обширная ссадина лобно-височно-скуловой области справа, кровоподтек правой заушной области и правой ушной раковины, рана спинки носа, кровоподтеки на веках глаз, рана верхнего века правого глаза, ссадина левой надбровной дуги, рвано-ушибленая рана слизистой верхней губы по средней линии, рвано-ушибленая рана слизистой нижней губы справа, ссадина подбородка; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа с переходом на лицо до уровня верхней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева с переходом в скуловую область; открытый перелом носа по границе костной и хрящевой частей; очаги ушибов головного мозга по нижним и межполушарным поверхностям лобных долей, на полюсах височных долей и по внутренней поверхности правого полушария мозга над мозолистым телом, представленные очаговыми кровоизлияниями в кору; очаг деструкции ткани мозга в правой теменной доле, пластинчатые очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга по наружным поверхностям теменных долей, пленчатое кровоизлияние на поверхности головного мозга в межполушарной щели у лобных долей. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, и по п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к ТЯЖКОМУ. В своем течение черепно-мозговая травма сопровождалась отеком-набуханием головного мозга, расстройствами мозгового кровообращения, а также двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной плевропневмонией с фибринозно-гнойным бронхитом и трахеитом. Осложнения явились непосредственной причиной смерти гр-на ФИО391 Наступление смерти напрямую связано с полученной черепно-мозговой травмой. Обнаруженная черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в правые боковые отделы головы на уровне ушной раковины, в область носа, в область подбородка и губ, а также в левую лобно-височно-скуловую область. Установить конкретные конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) не представилось возможным ввиду изменения первичных свойств повреждений, вызванного частичным заживлением и проведенными оперативными вмешательствами, в частности первичной хирургической обработкой ран. Также при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО391 обнаружена рана на ладонной поверхности третьего (среднего) пальца правой кисти, подвергавшаяся хирургической обработке. Такая рана не опасна для жизни, вызывает кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к ЛЕГКОМУ. Наступление смерти с данным повреждением не связано. Высказаться о характере раны (рваная, резаная, рвано-ушибленая, рубленая либо иное) не представилось возможным ввиду изменения ее свойств, вызванного проведенной хирургической обработкой, а также из-за отсутствия в представленной первичной медицинской документации ее (раны) подробного описания. Судя по данным проведенного гистологического исследования и установленной степени выраженности реактивных изменений в тканях из областей повреждений, с учетом данных медицинской документации, следует считать, что обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались не менее чем за 9 суток до момента смерти потерпевшего. Установить промежуток времени, прошедший от момента получения повреждений до момента госпитализации в Петровское районное отделение Ростовской ЦРБ 20.12.2016 года в 21 час 30 минут, не представилось возможным ввиду естественных, прижизненно протекавших изменений в тканях (воспаления, частичного заживления), а также проведения хирургической обработки и интенсивной терапии, что влияет на стадийность протекания, время проявления и степень выраженности клеточной и тканевой реакции. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО391 выявлены переломы 5-го правого ребра по срединно-ключичной линии и 8 - 9 левых ребер по передней подмышечной линии. Морфологические свойства переломов и степень их выраженности, свидетельствуют о том, что эти переломы являются «конструкционными», образовавшимися от воздействия (воздействий) травмировавшего предмета (предметов) в передние отделы груди слева, незадолго до наступления смерти гр-на ФИО391 что позволяет предполагать их образование при выполнении реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца). Наступление смерти с этими повреждениями не связано. За время стационарного лечения гр-ну ФИО391 были выполнены следующие оперативные вмешательства: «Первичная хирургическая обработка ран лица от 21.12.2016 года; «Катетеризация правой подключичной вены» от 22.12.2016 г. в 18:30; «Трахеостомия» от 27.12.2016 г. в 12:00-13:50; «Первичная хирургическая обработка раны пальца» от 21.12.2016 года. На судебно-химическое исследование объекты из трупа гр-на ФИО391. не изымались ввиду нахождения гр-на ФИО391 на стационарном лечение более 36 часов. По данным медицинской документации смерть гр-на ФИО391 констатирована 29 декабря 2016 года в 21 час 16 минут (Т. 3 л.д. 29-42).

Заключением эксперта № от 24 апреля 2017 г., в соответствии с выводами которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО391 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: обширная ссадина лобно-височно-скуловой области справа, кровоподтек правой заушной области и правой ушной раковины, рана спинки носа, кровоподтеки на веках глаз, рана верхнего века правого глаза, ссадина левой надбровной дуги, рвано-ушибленая рана слизистой верхней губы по средней линии, рвано-ушибленая рана слизистой нижней губы справа, ссадина подбородка; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа с переходом на лицо до уровня верхней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева с переходом в скуловую область; открытый перелом носа по границе костной и хрящевой частей; очаги ушибов головного мозга по нижним и межполушарным поверхностям лобных долей, на полюсах височных долей и по внутренней поверхности правого полушария мозга над мозолистым телом, представленные очаговыми кровоизлияниями в кору; очаг деструкции ткани мозга в правой теменной доле, пластинчатые очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга по наружным поверхностям теменных долей, пленчатое кровоизлияние на поверхности головного мозга в межполушарной щели у лобных долей. Обнаруженная черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в правые боковые отделы головы на уровне ушной раковины, в область носа, в область подбородка и губ, а также в левую лобно-височно-скуловую область. Установить конкретные конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) не представилось возможным ввиду изменения первичных свойств повреждений, вызванного частичным заживлением и проведенными оперативными вмешательствами, в частности первичной хирургической обработкой ран. Также при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО391 обнаружена рана на ладонной поверхности третьего (среднего) пальца правой кисти, подвергавшаяся хирургической обработке. Высказаться о характере раны (рваная, резаная, рвано-ушибленая, рубленая либо иное), а также установить точное количество и характер воздействий от которого (которых) она образовалась, не представилось возможным ввиду изменения первичных морфологических свойств раны, вызванного проведенной хирургической обработкой, и из-за отсутствия в представленной первичной медицинской документации ее (раны) подробного описания. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО391 выявлены переломы 5-го правого ребра по срединно-ключичной линии и 8 - 9 левых ребер по передней подмышечной линии. Морфологические свойства переломов и степень их выраженности, свидетельствуют о том, что эти переломы являются «конструкционными», образовавшимися от воздействия (воздействий) травмировавшего предмета (предметов) в передние отделы груди слева, незадолго до наступления смерти гр-на ФИО11 ФИО391, что позволяет предполагать их образование при выполнении реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца). Судя по данным медицинской документации на момент госпитализации в Петровское отделение Ростовской ЦРБ 20.12.2016 года в 21 час 30 минут потерпевший уже находился в тяжелом состоянии с глубокими нарушениями сознания, и в дальнейшем, на протяжении всего периода стационарного лечения, вплоть до смерти, у гр-на ФИО391 наблюдалось тяжелое расстройство сознания до комы 2. Из этого следует, что как минимум на протяжении всего периода стационарного лечения гр-н ФИО391 не мог совершать самостоятельные, тем более целенаправленные действия. Учитывая объем и характер черепно-мозговой травмы нельзя исключить, что непосредственно после ее (травмы) получения (условно на промежутке времени до момента госпитализации в Петровское отделение Ростовской ЦРБ) потерпевший мог совершать активные, самостоятельные, возможно даже и целенаправленные действия, но лишь до момента утраты сознания. Однако установить совершал ли потерпевший эти действия, в каком объеме, и на протяжении какого конкретно промежутка времени, по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Рана, подобная обнаруженной на третьем пальце, в целом не оказывает существенного влияния на возможность совершения активных, самостоятельных и целенаправленных действий. Однако данный вопрос, применительно к такому повреждению, более корректно рассматривать в отношении конкретных действий. (Т. 3 л.д. 208-219)

Заключением эксперта № от 20 февраля 2017 г., в соответствии с выводами которого на представленных на исследование вырезе с обоев, стопке, жилете, кофте, паре сапог, спортивных брюках, футболке, смывах с рук ФИО2, палке выявлена кровь (объекты №№1-28). Кровь (объекты №№1,2,4,6-23,26-28) произошла от человека. Кровь на смывах с правой руки и на смыве с внутренней стороны левой руки ФИО2 (объекты №№1,2,4) произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО1 Кровь на фрагменте обоев (объекты №№6,7), стопке (объект №8), кофте (объекты №№№№9-12), жилете (объекты №№13,15-18), брюках (объекты №№19-23), футболке (объект №26), спортивных брюках (объект №28) произошла от одного неизвестного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения и не произошла от ФИО2 и ФИО1 Смешанные следы крови на жилете (объект №14) и футболке (объект №27) произошли от ФИО2 и мужчины, чья кровь выявлена в объектах №№ 6-13,15-23,26,28 и не произошли от ФИО1 Установить видовую принадлежность и генетический профиль крови на смыве с наружной поверхности левой руки ФИО2 (объект № 3), палке (объект № 5), сапогах (объекты №№ 24,25) не представилось возможным, вероятно, из-за малого содержания белка в растворе и недостаточного количества выделенной ДНК. Групповая принадлежность крови не определялась в связи с малой информативностью метода. (Т. 3 л.д. 65-125)

Заключением эксперта № от 19 июня 2017 г., в соответствии с выводами которого кровь на фрагменте обоев, стопке, кофте, жилете, брюках, футболке, спортивных брюках, (объекты №№ 6,7,8,9-12,13,15-18,19-23,26,28 в заключении эксперта № от 20 февраля 2017 г.) произошла от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Смешанные следы крови на жилете и футболке (объекты №№ 14,27 в заключении эксперта № 71 - 97 от 20 февраля 2017 г.) произошли от ФИО2 и ФИО7 На фрагментах трикотажа, представленных на исследование (названных в постановлении «порванные трусы»), выявлена кровь человека (объекты №№ 4,7) и пот, содержащий эпителиальные клетки, безъядерные фрагменты эпителиальных клеток (объекты №№ 1,2,3,5,6). Слюна, сперма не выявлены. Кровь (объект № 4) произошла от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кровь и пот, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№ 1,6,7) произошли от ФИО2 и не произошли от ФИО391 Установить генетические признаки пота, содержащего безъядерные фрагменты эпителиальных клеток (объекты №№ 2,3,5) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК. (Т. 3 л.д. 138-160)

Заключением эксперта №МК от 11 апреля 2017 г., в соответствии с выводами которого пятна вещества № 1 красно-бурого цвета по всей лицевой поверхности фрагмента обоев являются скопления брызг с потеками, летевшими с ускорением к лицевой поверхности обоев под углом в направлении слева направо и слева направо и вверх (по отношению к лицу, производившему исследование), и с дальнейшем стенанием жидкого вещества под действием силы тяжести вниз. Следы вещества № 2 красно-бурого цвета в средней трети фрагмента, наиболее вероятно, являются помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета. Пятна вещества № 1 красно-бурого цвета практически по всей поверхности переде жилета являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности переда жилета). Следы вещества № 2 практически по всем поверхностям жилета красно-бурого цвета являются помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета. Обширные следы вещества № 1 красно-бурого цвета на переде в верхней трети и практически по всей поверхности спинки футболки с трупа ФИО8 являются пропитыванием, возникшим в результате обильного насыщения материала из-за своих впитывающих свойств жидким веществом красно-бурого цвета. Пятна вещества № 2 красно-бурого цвета по всей поверхности переда и спинки футболки являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скорости под различными углами в направлении, наиболее вероятно, сверху вниз (относительно следовоспринимающей поверхности футболки). Пятна вещества № 3 красно-бурого цвета на спинке футболки в нижней трети слева, на левом рукаве и на переде футболки, наиболее вероятно, являются каплями, падавшими из источника истечения вещества красно-бурого цвета. Следы вещества красно-бурого цвета в нижней трети правой ножки брюк с ФИО426 является пропитанием, возникшим в результате обильного насыщения материала из-за своих впитывающих свойств жидким веществом красно-бурого цвета. Следы вещества № 1 красно-бурого цвета практически по всей поверхности правого рукава, на левом рукаве в верхней трети и на правой поле в средней трети женской рубашки являются помарками местами с пропитыванием, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом красно-бурого цвета и в дальнейшем с локальным скоплением жидкого вещества красно-бурого цвета на ткани и ее впитывающих свойств. Пятна вещества № 2 красно-бурого цвета практически по всей поверхности правого рукава и на правой поле в верхней и нижней трети рубашки являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности рубашки). Следы вещества №1 красно-бурого цвета в нижней трети ножек рабочего полукомбинезона являются пропитанием, возникшим в результате обильного насыщения материала из-за своих впитывающих свойств жидким веществом красно-бурого цвета. Пятна вещества № 2 красно-бурого цвета на задней поверхности правой ножки в средней трети являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скорости в преимущественном направлении сверху вниз и справа налево (относительно следовоспринимающей поверхности полукомбинезона). При визуальном и стереомикроскопическом исследовании пары сапог каких-либо видимых следов вещества красно-бурого цвета не обнаружено. (Т. 3 л.д. 169-184)

Заключением эксперта № от 12 апреля 2017 г., в соответствии с выводами которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО485 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: обширная ссадина лобно-височно-скуловой области справа, правой заушной области и правой ушной раковины, рана спинки носа, кровоподтеки на веках глаз, рана верхнего века правого глаза, ссадина левой надбровной дуги, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы по средней линии, рвано- ушибленная рана слизистой нижней губы справа, ссадина подбородка; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа с переходом на лицо до уровня верхней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева с переходом в скуловую область; открытый перелом носа по границе костной и хрящевой частей; очаги ушибов головного мозга по нижним и межполушарным поверхностям лобных долей, на полюсах височных долей и по внутренней поверхности правого полушария мозга над мозолистым телом, представленные очаговыми кровоизлияниями в кору; очаг деструкции ткани мозга в правой теменной доле, пластинчатые очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга по наружным поверхностям теменных долей, пленчатое кровоизлияние на поверхности головного мозга в межполушарной щели у лобных долей. Обнаруженная черепно-мозговая травма образовалась не мене чем от четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в правые боковые отделы головы на уровне ушной раковины, в область носа, в область подбородка и губ, а также в левую лобно-височно-скуловую область. Установить конкретные конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) не представилось возможным ввиду изменения первичных свойств повреждений вызванного частичным заживлением и проведенными оперативными вмешательствами, в частности первичной хирургической обработкой ран. Также при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО428 обнаружена рана на ладонной поверхности третьего (среднего) пальца правой кисти, подвергавшаяся хирургической обработке. Высказаться о характере раны (рваная, резаная, рвано-ушибленная, рубленая либо иное) не представилось возможным ввиду изменения ее свойств, вызванного проведенной хирургической обработкой, а также из-за отсутствия в представленной первичной медицинской документации ее (раны) подробного описания. Таким образом, высказаться о возможности образования вышеописанных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО429, деревянной палкой, предоставленной на экспертизу, не представляется возможным. (Т. 3 л.д. 193-200)

Заключение эксперта № от 31 мая 2017 г., в соответствии с выводами которого при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинского исследования (акт № 2829 от 20 января 2017 г.) и в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО430 (заключения эксперта № от 20 января 2017 г.), так же в ходе медико-криминалистических экспертиз (заключения эксперта № МК от 12 апреля 2017 г. и заключения эксперта № МК от 11 апреля 2017 г.), с данными реконструкция события, на которые указывает подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, установлено наличие:

- сходств в механизме, в примерном направлении и локализации повреждений в области головы (входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы) у трупа ФИО431 с примерной локализацией повреждений и количеством травмирующих воздействий руками в область головы, указанных подозреваемым ФИО1;

- существенных различий не установлено.

Таким образом, возможность возникновений повреждений входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО432. при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, не исключается. (Т. 3 л.д. 227-239)

Заключением эксперта № от 22 декабря 2016 г., в соответствии с выводами которого, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены ссадины левой щеки и кровоподтёк правой кисти. Указанные повреждения образовались на менее, чем от 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Давность их образования, судя по цвету кровоподтёка и состоянию поверхности ссадин, составляет около 2 суток до освидетельствования. (Т. 3 л.д. 5)

Заключением эксперта № от 22 декабря 2016 г., в соответствии с выводами которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5 обнаружены кровоподтёки лица, волосистой части головы и обоих бёдер. Указанные повреждения образовались на менее, чем от 7-ми воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Давность их образования, судя по цвету, составляет около 2 суток до освидетельствования. (Т. 3 л.д. 12-13)

Заключением эксперта № от 29 мая 2017 г., в соответствии с выводами которого комиссия приходит к заключению, что у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм II стадии), которое имело место и во время совершения правонарушения, об этом свидетельствуют сведения данные ФИО1 при настоящем обследовании о характере употребления им алкогольных напитков, о возросшей переносимости алкоголя, об употреблении суррогатного алкоголя, о сформировавшемся абстинентном синдроме, выявленные при настоящем обследовании специфические личностные изменения, отсутствие каких-либо других психических расстройств. В структуре выявленного у ФИО1 психического расстройства нет значимых интеллектуально - мнестических расстройств и продуктивной психопатологической симптоматики. Временных расстройств психической деятельности во время правонарушения у ФИО1 не было - действовал целенаправленно в конфликтной, по его мнению, ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, помнит события. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения (об употреблении алкогольных напитков 20 декабря 2016 г. ФИО1 дал сведения на допросе в качестве подозреваемого и при настоящем обследовании). Во время совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как мог во время производства по уголовному делу и может в настоящее время, поэтому комиссия не дает ответ на вопрос о нуждаемости в применении принудительных мер мед. характера. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может лично участвовать в следственных и процессуальных действиях по делу, может осуществлять свои процессуальные права. (Т. 3 л.д. 249-251)

Сообщением о преступлении в ОМВД России по Ростовскому району от ФИО433., о том, что в <адрес> нужна помощь, кого-то избили. (Т. 1 л.д. 3)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (у ФИО434 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома, гематомы головы) составленный начальником смены ДЧ-ОМВД России по Ростовскому району ФИО435 (Т. 1 л.д. 4)

Рапорт оперативного работника ОУР ОМВД России по Ростовскому району капитна полиции ФИО31, о том, что преступление мог совершить ФИО1 (Т. 1 л.д. 5)

Рапортом о том, что 30 декабря 2016 г. в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружен труп ФИО436 (Т. 1 л.д. 78)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 20.12.2016 (т. 1 л.д. 124)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО437., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО438., свидетелей Свидетель №4, ФИО439 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО440., Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО32 Показания свидетелей ФИО441 и Свидетель №6, суд принимает за основу при вынесении обвинительного приговора в части не противоречащей их первоначальным показаниям, данных ими на предварительном следствии.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО442 данным ею в ходе судебного заседания в части не соответствующей её первоначальным показаниям, данным на предварительном следствии 21 декабря 2016 г. и объективно установленным фактическим обстоятельствам об известных ей фактах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО443 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО447 не подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования при допросе 21 декабря 2016 г. первоначальные показания об известных ей фактах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО444 В ходе рассмотрения дела в суде, установлена её материальная зависимость от семьи ФИО1, выражающаяся в обеспечении её продуктами питания. Довод ФИО445 о том, что ей обстоятельства указанные ею в протоколе допроса могли показаться, суд считает необоснованным, так как согласно имеющихся в деле доказательств, её показания следователем записывались с её слов, во время допроса ФИО446. находилась в адекватном состоянии, давления на неё не оказывалось, и ей предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом допроса, и она, понимала, что поставив свою подпись под протоколом допроса, он подтверждает достоверность данных ею показаний. Изменение показаний ФИО448 следует расценивать, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за совершение преступления.

Также суд критически относиться к показаниям свидетеля Свидетель №6 данным им в ходе судебного заседания в части не соответствующей его показаниям, данным на предварительном следствии и объективно установленным фактическим обстоятельствам об известных ему фактах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО449 Довод Свидетель №6 о том, что при допросе он находился в состоянии опьянения, и подписал протокол допроса не читая, суд считает необоснованным, так как его показания следователем записывались с его слов, ему предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом допроса, и он, понимал, что поставив свою подпись под протоколом допроса, он подтверждает данные им показания. Изменение показаний Свидетель №6 следует расценивать, как желание помочь ФИО1 избежать ответственность за совершение преступлений.

Также суд критически относиться к показаниям ФИО1 о том, что он нанес ФИО450 побои и причинил ему телесные повреждения, защищая себя и свидетеля ФИО454 против противоправных действий ФИО451 находясь в состоянии необходимой обороны, так как данные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что факт демонстрации ФИО452 ФИО1 ножа объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Также отсутствие реальной опасности со стороны ФИО453 подтверждается тем, что в результате произошедшего у ФИО1 обнаружены ссадины левой щеки и кровоподтек правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В своих показаниях ФИО1 утверждает, что ФИО458 не присутствовала при нанесении им ударов ФИО455 Однако, согласно заключению эксперта № МК от 11 апреля 2017 г. пятна вещества красно - бурого цвета отражены по всей поверхности жилета ФИО459 и являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью. То есть, ФИО461 находилась на открытой местности недалеко от места нанесения ударов и видела механизм и локализацию нанесения ударов, и соответственно присутствовала при причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО462 и наблюдала данное событие. Что опровергает показания ФИО1 и показания ФИО457., данные ею в судебном заседании, о том, что ФИО460 не видела и не могла видеть момент нанесения побоев и причинения вреда ФИО1 ФИО456

Также показания ФИО1 противоречат показаниям потерпевшей ФИО463 показаниями свидетеля Свидетель №4, первоначально данным на предварительном следствии показаниям свидетеля ФИО466., показаниям, данным на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, о том что, со стороны ФИО1 не было состояния необходимой обороны, и что он наносил удары не сопротивляющемуся ему ФИО465., систематически в течение длительного времени избивая ФИО464 Суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты, и считает, что они даны ФИО1 с целью избавления от уголовной ответственности за совершенное преступление.

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО467 свидетельствует способ совершения преступления (многократные удары тупым твердым предметом), характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего. ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным гражданином, понимал, что неоднократное нанесение ударов твердыми предметами, а именно, руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, по голове потерпевшего ФИО471 может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал наступление таковых последствий. При этом, в момент нанесения ударов ФИО468., умысла на причинение ему смерти у ФИО1 не имелось. Об этом также свидетельствует длительный временной промежуток между нанесением ударов и наступлением смерти ФИО469. В то же время подсудимый ФИО1 с учетом его возраста, жизненного опыта и образования мог и должен был предвидеть наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО470. и предпринять своевременные меры для недопущения таковых последствий.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле заключениями экспертов.

Данные заключения экспертов, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Сведений, порочащих выводы экспертов, в судебном заседании установлено не было.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает установленным факт того, что ФИО1 20 декабря 2016 г., в период с 15 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в <адрес>, действуя умышленно нанёс со значительной силой руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в обувь, множественные (не менее четырех) удары в жизненно-важную часть тела человека, а именно по голове потерпевшего ФИО472, причинив ФИО473 закрытую черепно-мозговую травму: обширную ссадину лобно-височно-скуловой области справа, кровоподтек правой заушной области и правой ушной раковины, рану спинки носа, кровоподтеки на веках глаз, рану верхнего века правого глаза, ссадину левой надбровной дуги, рвано-ушибленную рану слизистой верхней губы по средней линии, рвано-ушибленную рану слизистой нижней губы справа, ссадину подбородка; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа с переходом на лицо до уровня верхней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева с переходом в скуловую область; открытый перелом носа по границе костной и хрящевой частей; очаги ушибов головного мозга по нижним и межполушарными поверхностями лобных долей, на полюсах височных долей и по внутренней поверхности правого полушария мозга над мозолистым телом, представленные очаговыми кровоизлияниями в кору; очаг деструкции ткани мозга в правой теменной доле, пластинчатые очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга по наружным поверхностям теменных долей, пленчатое кровоизлияние на поверхности головного мозга в межполушарной щели у лобных долей. Данная травма в своем течении сопровождалась отеком-набуханием головного мозга, расстройствами мозгового кровообращения, а также двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной плевропневмонией с фибринозно-гнойным бронхитом и трахеитом. Указанные осложнения явились непосредственной причиной смерти ФИО474., наступление смерти которого напрямую связано с полученной черепно-мозговой травмой.

Полученная ФИО475. травма относится по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью, повлекла по неосторожности смерть ФИО476., поэтому преступление является оконченным. Мотивом преступных действий подсудимого послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. Общее количество ударов и место их нанесение - по голове потерпевшего свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО477

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, не судим, имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд, при назначении наказания ФИО1, принимает во внимание выявленное у него психическое расстройство, в форме хроническое психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм II стадии), с учетом того, что при этом ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как мог во время производства по делу и может в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО1, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, принимая во внимание, что совершенное ФИО1, преступление против здоровья и жизни человека относится к категории особо тяжких, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО478 предъявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размер 75 186 рублей и компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Рассмотрев данный иск, суд считает его подлежащим полному удовлетворению, так как считает доказанным факт причинения материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО479 противоправными действиями подсудимого ФИО1 В связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование ФИО480. о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда.

В связи с тем, что действиями подсудимого, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО486, потерпевшей ФИО481 причинен материальный ущерб в размере 75 186 рублей и исходя из характера причиненных потерпевшей ФИО482 физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей), а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд данное исковое заявление удовлетворяет в полном объеме, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО483 в возмещение причиненного материального ущерба 75 186 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: история операций за период времени с 20 декабря 2016 г. по 24 декабря 2016 г. с сотового номера 79807436176, история операций с сотового номера 89066346302 за 20 декабря 2016 г., история операций за 20 декабря 2016 г. с сотового номера 89159950538 хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовно дела; стопка из прозрачного бесцветного стекла, упакованная в почтовый конверт белого цвета; пять фрагментов трикотажа синего цвета, упакованных в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой; карманный нож, упакованный в почтовый конверт белого цвета; деревянная палка, опечатанная оттисками печати «Ростовский межрайонный следственный отдел *№ 1* СУ СК России по Ярославской области», а также снабженная наклеенным листом бумаги белого цвета; полукомбинезон, пара сапог упакованные в картонную коробку; жилет, женская рубашка, упакованные в картонную коробку; спортивные брюки, футболка, упакованные в непрозрачный полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями белого цвета; фрагмент бумажных обоев, упакованный в бумажный конверт белого цвета вторичного использования - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, заменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства: историю операций за период времени с 20 декабря 2016 г. по 24 декабря 2016 г. с сотового номера 79807436176, историю операций с сотового номера 89066346302 за 20 декабря 2016 г., историю операций за 20 декабря 2016 г. с сотового номера 89159950538 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; стопку из прозрачного бесцветного стекла, упакованную в почтовый конверт белого цвета; пять фрагментов трикотажа синего цвета, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой; карманный нож, упакованный в почтовый конверт белого цвета; деревянную палку опечатанную оттисками печати «Ростовский межрайонный следственный отдел *№ 1* СУ СК России по Ярославской области», а также снабженную наклеенным листом бумаги белого цвета; полукомбинезон, пару сапог упакованных в картонную коробку; жилет, женскую рубашку упакованные в картонную коробку; спортивные брюки, футболку упакованные в непрозрачный полиэтиленовый пакет красного цвета с надписями белого цвета; фрагмент бумажных обоев, упакованный в бумажный конверт белого цвета вторичного использования - уничтожить.

Исковые требования ФИО6 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в возмещение причиненного ей материального ущерба 75 186 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ткаченко Ю.В.

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2018 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области в отношении ФИО1 от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ткаченко