Решение № 2-3823/2025 2-481/2026 2-481/2026(2-3823/2025;)~М-3429/2025 М-3429/2025 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 2-481/2026 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002858-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Рябиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Небесному Валентину о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Небесному Валентину о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец просит суд взыскать с Небесного Валентина в пользу ФИО1, не возвращенную часть суммы займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в июне 2024 года истец передала ответчику взаймы 295 000 рублей, что подтверждается его собственноручной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга - 95 000 рублей - он вернул. Оставшиеся 200000 рублей ответчик обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок деньги не поступили, на требования истца и звонки Небесный В. не реагирует, уклоняется от общения, что свидетельствует о нежелании исполнять обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику копию заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей (и.о. мирового судьи уч. №) он был отменён в связи с поступлением возражений должника.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ФИО1 К ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о приняти иска к производству суда.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Небесного В. - без удовлетворения.

При рассмотрении иска в Хостинском районном суде города Сочи истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной (л.д 72) о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление (л.д. 74), просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Небесный В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д 73 ШПИ 80406919175109) о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа представленной в дело копии расписки ( л.д.16) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком Небесным В. как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств по условиям которого ФИО1 предоставила Небесному В. в займ денежные средства в размере 295000 рублей, из которых 95 000 рублей Небесный В. вернул ФИО1.

Заемщик Небесный В. обязался возвратить ФИО1 заемные денежные средства в размере 200 000 рублей до 15 февраля 2024г..

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждении реальности заключения договора и передачи заемных средств в дело представлена копия указанной расписки из которой следует, что Небесный В. выдал эту расписку ФИО1, в подтверждении факта получения ДД.ММ.ГГГГ от последней заемных денежных средств в размере 295 000 рублей из которых 95 000 рублей вернул и обязался вернуть остаток долга в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные сделкой обязательства ФИО1 исполнила надлежаще, то есть передала указанные в договоре заемные денежные средства, а Небесный В. подтвердил получение этих денежных средств.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств того, что указанный договор признан недействительным либо что он расторгнут.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца суд установил, что денежные обязательства по возврату суммы займа, ответчик не выполнил до настоящего времени, соответственно суд установил, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, а доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца суд установил, что ответчик не удовлетворил законных требований истца в досудебном порядке, соответственно в досудебном порядке спор между истцом и ответчиком не разрешен, поэтому как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №204 Куйбышевского района г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в Небесного В. в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №204 Куйбышевского района г. Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями Небесного В..

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а её нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, то есть не возвратил в срок установленный договором, заемных денежных средств, соответственно нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке в силу положений ст.11,12 ГК РФ, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 7 000 рублей (л.д 10-11).

Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 6 000 рублей уплаченных в виде государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма госпошлины в 6 000 рублей определена судом исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Небесному Валентину о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Небесного Валентина (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договорам займа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Взыскать с Небесного Валентина (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей ( шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2026 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.