Решение № 12-627/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-627/2021

Дело № 12-627/2021

УИД 16RS0049-01-2021-004813-09


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Саттаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ГИБДД УВД России по городу Казани ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством БМВ118I, государственный регистрационный знак <***>, свершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения не убедился в безопасности движения, совершил столкновение с автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2, ФИО6

- постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

- решением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО2, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих его невиновность и опровергающих обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника ГИБДД.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО2 суд находит несостоятельными и расценивает их как попытку избежать наказание за совершение административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 1, решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Г.<адрес>

Решение25.08.2021