Приговор № 1-172/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №1-172/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002367-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 29 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галиева В.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ЖТА.,

представителя потерпевшей адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе не установлено, находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ЖТА. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ЖТА.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе не установлено, находясь в дверном проеме, ведущем в гостиную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью человека, и сознательно допуская их, ладонью правой руки нанес один удар в область лица ЖТА., от которого ЖТА. упала на пол, после чего нанес ей несколько ударов правой ногой в область левого бедра, грудной клетки и лица, а в общем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее четырех ударов, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ЖТА. телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтеков в области грудной клетки справа, на левом бедре, перелома задних отрезков 3-4 ребер слева, перелома передней латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева, травматического перелома скулово-орбитального комплекса слева, гематомы параорбитальной и щечной области слева, правостороннего пневмоторакса, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, суду пояснил, что все происходило именно так, как указано в обвинительном заключении, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб. Проживал он с потерпевшей ЖТА. примерно четыре года. В этот день они с утра выпивали, он занимался делами в летней кухне, в машине слушал музыку через телефон. Когда сел его телефон, то он взял телефон ЖТА. Он в нормальных отношениях с бывшим мужем ЖТА., они общались. Он знал, что с ним произошло. Он увидел в ее телефоне, что с ним переписка была и что данная переписка была удалена. Он подумал, что есть что от него скрывать и они начали из-за этого ссориться. Началась перепалка, она говорила, что ничего не писала. Он ей показывал телефон. Это все перешло, что он поднял на нее руку. Он очень долго все это вспоминал. Был он в нетрезвом состоянии. Он ей доверял очень сильно. ЖТА ему не безразлична до сих пор, у них были совместные большие планы. У него имеются денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он готов передать потерпевшей ЖТА в счет возмещения вреда.

Вина подсудимого ФИО1 в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей ЖТА., свидетелей МАВ., ФАЯ. и КВВ.

В судебном заседании потерпевшая ЖТА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем выпили несколько полтора литровых бутылок пиво, после этого она пошла спать. После подсудимый ее разбудил и устроил скандал из-за того, что он нашел у нее в телефоне переписку с отцом ее детей. Она попыталась выбежать из квартиры, но подсудимый ее ударил, и она упал. После этого он стал продолжать ее бить и остановился только тогда, когда у нее пошла из носа кровь. Затем она попросила его вызвать скорую помощь и принести что-нибудь холодное из холодильника. Когда приехала скорая помощь, ее увезли в больницу. Извинился подсудимый перед ней только перед судебным заседания, написав смс-сообщение. Материального и морального вреда заглажено им не было. Наказание просит вынести на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель потерпевшей ЖТА. адвокат Линник Е.А. пояснил, что с подсудимым еще на стадии следствия потерпевшая с учетом конфликта лично не общалась, возложила на него такую обязанность. Они обозначили сумму, которая пойдет на оплату лечения, возмещение морального вреда, однако условия не были выполнены ни в каком объеме. Они условились на сумму 400 000 рублей, с учетом всех затрат. Не выплачено ни копейки. Касаемо наказания, просит суд принять к сведению, что в материально плане никакой ущерб потерпевшей не возмещался. С учетом того, что преступление относится к категории тяжких, против личности, но потерпевшей кроме смс-ки ничего возмещено не было. Поэтому по наказанию - на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель КВВ. пояснила, что потерпевшая приходится ей племянницей. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ей позвонила ЖТА., которая попросила ее срочно прийти, так как ее избил ФИО1 и приехала скорая помощь. Придя к ЖТА., она увидела, что у нее была левая сторона лица полностью синяя, глаз заплывший, держалась за бок. Она все сфотографировала, как просила ЖТА. После того, как врач закончил ее осматривать, ЖТА. отвезли в больницу. Она поехала за племянницей в приемный покой. На следующий день потерпевшую дочь отвезла в больницу <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФАЯ пояснила, что ЖТА. ее родная дочь, ФИО1 знает около четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родная сестра – КВВ. и сообщила, что ей позвонила ЖТА и попросила прийти, так как ее избил ФИО1 После этого она свидетель позвонила своей внучке, дочери потерпевшей, и рассказала обо всем ей. На следующий день внучка отвезла ЖТА. в <адрес> в больницу, где потерпевшая и лечилась.

В судебном заседании свидетель МАВ. пояснила, что ЖТА ее родная мать, ФИО1 знает около 4-5 лет, так как он проживал с ее матерью, отношение к нему нейтральные. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем ехала по делам в <адрес>, ей позвонила бабушка – ФАЯ., которая сообщила, что мать избил ФИО1, и ее отвезли в приемный покой <адрес>. Она с супругом сразу направилась в приемный покой, где увидела мать, которая была вся избитая, синяя, потеки от крови на лице, на руках, она вытирала постоянно нос платком, еле дышала. Она сразу вызвала полицию, которая приехала в больницу и опросила мать. На следующий день они с матерью стали проходить врачей в поликлинике, где им стоматолог выписал срочное направление в больницу <адрес> с подозрением, что носовая перегородка ушла в лобную часть. По приезду в <адрес> больницу, ночью мать прооперировали. Извинений или материальной помощи подсудимый все это время не оказывал. Только недавно ФИО1 написал матери, чтобы она простила, так как если его посадят, никому легче не будет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>. (л.д. 20-21, 22-26);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 31-32);

- протоколом явки с повинной <данные изъяты> (л.д. 46);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 75-77);

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>) и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, а так же показания потерпевшей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ как совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на пять месяцев с удержанием пяти процентов в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. (ред. от 23.12.2010 г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потерпевшей ЖТА. гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначения наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижения целей наказания – исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое на него исправительное воздействие.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же для назначения наказания иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, суд не усматривает и назначает наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимому в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2024 года до дня вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2024 года в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ЖТА. гражданский иск не заявлен. Разъяснить потерпевшей право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.