Решение № 2-1493/2024 2-1493/2024~М-1272/2024 М-1272/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1493/2024

Дело № 2-1493/2024

УИД 76RS0023-01-2024-002480-47

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 год

город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бигам-Инвест" к ООО "Спец", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

у с т а н о в и л :

ООО "Бигам-Инвест" обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением ООО "Спец", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с учетом согласованного в договоре поручительства условия о рассмотрении споров в Красноперекопском районном суде г. Ярославля (п. 6.1 договора).

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также договор поручительства. Истец осуществил поставку товара в 2024 году на сумму 344 317 руб., поставленный товар оплачен в размере 154 300 руб..

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 12.02.2024 на 197 557 руб., от 12.02.2024 на 9 300 руб., от 21.02.2024 на 32 130 руб., от 22.02.2024 на 14 500 руб., от 22.02.2024 на 14 250 руб., от 22.02.2024 на сумму 16 400 руб..

ООО "Бигам-Инвест" со своей стороны выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. По состоянию на 16.08.2024 числится задолженность по договору поставки в размере 283 534 руб., что подтверждается актом сверки. 31.05.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия, которая не удовлетворена.

Просят: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 283 534 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 035 руб. 00 коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчиков в судебное заседание суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, при отсутствии возражений представителя истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Суд, заслушав представителя истца, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения установлено и документально подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком ООО "СПЕЦ" был заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену на условиях, определенных договором.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и (или) товарной накладной поставщика. Покупатель вправе получить товар с отсрочкой платежа (лимит) на сумму не более 250 000 руб. (л.д. 14).

Также судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Бигам-Инвест" в лице директора ФИО3 и ФИО1, ООО "СПЕЦ" в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно положений п. 2.1 и п. 3.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязанности по основному обязательству в полном объеме и всем своим имуществом. Согласно п. 3.2 договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате в размере и сроки, предусмотренные договором поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор на следующий день после наступления срока платежа вправе направить поручителю письменное требование об уплате, а поручитель обязан в течение 3 дней со дня получения данного требования уплатить кредитору (л.д. 15-16).

Судом установлено, что в рамках договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Бигам-Инвест" осуществило поставку товара ООО "СПЕЦ" 12.02.2024 на сумму 197 557 руб., 12.02.2024 на сумму 9 300 руб., 21.02.2024 на 32 130 руб., от 22.02.2024 на сумму 14 500 руб., 22.02.2024 на сумму 14 250 руб., 22.02.2024 на сумму 16 400 руб., а всего на сумму 344 317 руб., что подтверждается УПД (л.д. 17-23). Истец указывает, что поставленный товар оплачен в размере 154 300 руб., что отражено в акте сверки (л.д. 25). Указанный акт со стороны ООО "СПЕЦ" не подписан, при этом в указанной части доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках выше указанного договора поставки обязательства ООО "СПЕЦ" исполнены надлежаще, доводы истца о недоплате за поставленный товар в размере в размере 283 534 руб..

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчиков претензию от 29.05.2024 (л.д. 46), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная претензия ответчиками удовлетворена.

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности факта поставки товара, ненадлежащего исполнения ООО "СПЕЦ" обязанности по его оплате и наличия оснований для солидарного взыскания с него как должника и ФИО1 как поручителя задолженности по оплате товара, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 283 534 руб. 00 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда является истец.

Истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в общем размере 6 035 руб. 00 коп. согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные ООО "Бигам-Инвест" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО "Спец" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Бигам-Инвест" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "Спец" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Бигам-Инвест" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с ООО "Спец" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в солидарном порядке задолженность по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 283 534 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 руб. 00 коп..

Ответчик (и) вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бачигина