Приговор № 1-25/2020 1-429/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

1-25/2020

25RS0003-01-2019-002902-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 мая 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора А.В. Колокольцевой, ФИО1, ФИО2, ФИО4,

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

законного представителя ФИО5 – ФИО7,

защитников – адвокатов Е.Г. Третьякова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО15, ФИО21,

при секретарях Т.В. Заречанской, М.Э. Шувариковой, К.А. Андрицовой, В.Н. Лукиной, помощнике судьи Е.А. Дементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного (РВК <адрес>) судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Находкинского городского суда Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ Спасского районного суда Приморского края, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного (РВК <адрес>), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком три года;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, срок наказание постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, расположенной на первых этажах жилых домов в районе <адрес> в <адрес>, прибыли под окна <адрес> в <адрес> края, где ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, достоверно зная и осознавая, что ФИО15, проживающий в указанной квартире, не давал им разрешения на проникновение в его жилище, путем отжима приоткрытой створки окна, незаконно, против воли потерпевшего, проник внутрь вышеуказанной квартиры, в то время как ФИО6, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, оставался снаружи, на придомовой территории, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и, намереваясь в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов, своевременно предупредить о данном факте ФИО5

В вышеуказанный период времени, ФИО5, незаконно проникнув в жилище ФИО15, расположенное по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО6 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, путем осмотра помещения жилища ФИО15 обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: очки виртуальной реальности марки «OCULUS» черного цвета стоимостью 60 000 рублей; планшет Apple Ipad Air 64 GB в корпусе черного цвета стоимостью 36 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> в <адрес> края, прибыли под окна данной квартиры, где ФИО5 действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, достоверно зная и осознавая, что ФИО21 и ФИО22, проживающие в указанной квартире, не давали ему разрешения на проникновение в их жилище, путем отжима приоткрытой створки окна, незаконно, против воли потерпевшего, проник внутрь вышеуказанной квартиры, в то время как ФИО6 выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, оставался снаружи, на придомовой территории, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и, намереваясь в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов, своевременно предупредить о данном факте ФИО5

В вышеуказанный период времени, ФИО5, незаконно проникнув в жилище ФИО21 и ФИО22, расположенное по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО6 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, путем осмотра помещения жилища обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО21 имущество, а именно: ноутбук «MacBook Air» Model A1466 EMC 2559 стоимостью 45 000 рублей; пластиковый чехол белого цвета на ноутбук «MacBook Air» стоимостью 3 000 рублей; тряпичную сумку для ноутбука серого цвета стоимостью 1 000 рублей; мобильный телефон «Sony Xperia E 4 Dual» стоимостью 9 236 рублей 44 копейки, в чехле из кож заменителя черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности; цепочку плетением «Косичка», из желтого, белого и красного золота 585 пробы, длиной 30 см., весом 6 грамм, стоимостью 10 000 рублей; кольцо обручальное стандартное из желтого золота 585 пробы, без камней, 16 размера, весом 2,36 грамма, стоимостью 3000 рублей; пару детских серьг из жёлтого золота, с камнями фианит белого цвета, стоимостью 3500 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, с двумя камнями, фианитом белого цвета, и рубином красного цвета, 17 размера, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, с бриллиантом, 17 размера, весом 1,23 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, с фианитами по всему периметру, 17 размера, весом 2 грамма, стоимостью 8000 рублей; ювелирный набор из серебра 925 пробы, состоящий из кольца 17 размера, весом 3,5 грамма, с камнем аквамарин и пары серьг весом 5 грамм, с камнями аквамарин, общей стоимостью 5 000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, с изображением «бабочки» с камнями фианит, 17 размера, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей; пары серьг в форме гвоздиков, из серебра, с камнями топазом голубого цвета и фианитами белого цвета, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 104 236 рублей 44 копейки.

ФИО23 ФИО6 в судебном заседании вину признал, однако по существу пояснил, что преступление совершено в период, указанный в обвинительном заключении: с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:49 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 залез в окно, а он в квартиру не залазил, с ФИО5 ни о чем не договаривались. Его роль при совершении кражи не заключалась в обеспечении безопасности. Все получилось спонтанно, сначала он с ФИО5 пошли на <адрес>, подошли к длинному дому. Он стоял и смотрел на улице, а ФИО35 ФИО5 залез в окно, вытащил очки, телефон и планшет, после чего они продали имущество. По второй краже пояснил, что они дошли до <адрес>, ФИО36 ФИО5 залез в окно, вытащил ноутбук, телефон и золото, которое они потом продали. В жилище он не залазил. С ФИО5 ничего не обговаривал, ФИО5 сказал, что можно залезть в квартиру, когда ФИО5 залез в квартиру, он стоял на улице возле квартиры и ждал ФИО5. Роли в обеспечении беспрепятственного совершения ФИО5 кражи у него не было. Вину он признает, но он не обеспечивал безопасность. ФИО5 ему предлагал залезть в квартиру, но он побоялся этого, так как ни разу не лазил, поэтому отказался. Он не помогал ФИО5 вытаскивать похищенные вещи. ФИО5 их сам вытащил. Полагает, что его участие в совершении преступления состоит в том, что он знал об этом преступлении и они поделили чужое имущество. Никакого принципа по выбору, в какую квартиру залезть не было. В квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 залез, отжав отверткой окно, оно было на проветривании. Все похищенное имущество продали на остановке: очки за 800 или 900 рублей, айпад за 300 или 400 рублей. Денежные средства с ФИО5 делили поровну. Вторую кражу по адресу: <адрес>3, также, ФИО5 залез в окно, а он стоял рядом. ФИО5 вытащил имущество из квартиры: золотые украшения, ноутбук и телефон. Золото они сдали в ломбард на автовокзале, телефон остался у ФИО5, ноутбук продали в поселке Андреевке. Потом вернули ноутбук потерпевшим. Денежные средства поделили поровну.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО6, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 решили поехать на море отдохнуть в <адрес>, но на поездку не было денежных средств. Тогда ФИО5 сказал, что знает как можно найти деньги на поездку: совершить квартирную кражу, на что он согласился. Приехав в <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут оказались у <адрес>, где присмотрели подходящую квартиру, расположенную на первом этаже. После этого ФИО3 А. решил залезть в окно, с целью похищения вещей. Он остался стоять на улице и смотреть, чтобы не было вокруг людей и полиции, впоследствии помогать вытаскивать похищенные вещи. Уточнил, что ФИО5 предложил совершить кражу, а он подержал, то есть они просто совместно договорились ее совершить. Примерно через 5 минут, ФИО5 подошел обратно к окну из квартиры и передал ему пакет, в котором находился шлем виртуальной реальности, и планшет «Айпад Эйр», после чего вылез из окна и они сразу скрылись, за их действиями никто не наблюдал, так как он стоял на улице и внимательно смотрел за окружающей обстановкой, то есть данное имущество было похищено ими из квартиры тайно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, они с ФИО5 ФИО37 прогуливались по городу и решили опять совершить кражу, так как хотели поехать в <адрес>, а денежных средств у них так и не было, он сказал ФИО5, что у него есть на примете одна квартира, расположенная на первом этаже, в которой возможно будет, что-то ценное, так как он является жителем <адрес>, то замечал жителей данной квартиры и ему они показались состоятельными людьми. А также, ранее находясь в <адрес>, он проходил мимо окон данной квартиры и обратил внимание через окно, что в квартире имеется различная техника, также он подразумевал, что раз в квартире живут состоятельные люди, то в любом случае там должны быть украшения, ФИО5 заинтересовало данное предложение, они совместно договорились ее совершить. ФИО5 залез в окно, а он остался стоять на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае если кто либо будет идти сразу сообщить об этом ФИО5 и скрыться, чтобы их никто не увидел, а также, чтобы помочь ФИО5 вытащить похищенное имущество из окна (Т. 1 на л.д. 127-130, 166-171)

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО6 полностью подтвердил их.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, однако по существу пояснил, что все было, как рассказал ФИО6 в судебном заседании. Он с ФИО6 познакомился в реабилитационном центре, после чего поехали в город. Это было летом ДД.ММ.ГГГГ днем. Он предложил ФИО6 залезть в квартиру, но ФИО6 отказался, пояснив, что на «стреме» стоять не будет, в квартиру не полезет, будет стоять в стороне. Он самостоятельно залез квартиру, похитил имущество, которое с ФИО6 поделили пополам. Квартиру выбрали спонтанно, он подошел к окошку на первом этаже, постучался, окно было приоткрыто, он отжал отверткой окно, оно открылось и он залез. Из первой квартиры взял очки и планшет. Покинул квартиру также через окошко. ФИО6 ему не помогал, стоял в стороне. Очки подали за 800-900 рублей, планшет отдали на запчасти. Деньги поделили пополам с ФИО6. Про вторую кражу пояснил, что дом выбрали спонтанно, квартира была на первом этаже, проник туда он также, как и в первую квартиру. Из квартиры взял золото, ноутбук. Перечисленное в обвинении золото соответствует похищенному объему. Квартиру покинул также через окно с похищенным имуществом. ФИО6 ему не помогал. Похищенное имущество продали, поделили деньги пополам, после чего уехали в Андреевку. Настаивал, что совершил кражу один.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО5, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которого по существу следует, что у него есть друг ФИО6 ФИО38, с которым он познакомился в реабилитационном центре <адрес> расположенном в <адрес>. ФИО6 ФИО39 предложил уйти из реабилитационного центра и уехать к его бабушке в <адрес>. Они приехали к бабушке ФИО6, она их не пустила. ФИО6 предложил совершить квартирную кражу, на что он согласился. После чего, прогуливаясь по <адрес>, присмотрел квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по <адрес> в <адрес>, подойдя к окну квартиры, он постучал в окошко. ФИО6 в это время стоял, смотрел, чтобы никого не было. Он убедился, что в квартире никого нет, руками отдавил пластиковое окно квартиры и залез в нее, квартира была трехкомнатная, он прошел в зал квартиры и увидел на диване лежал айпад черного цвета, потом в этой же комнате на компьютерном столе лежали виртуальные очки, тогда он собрал айпад и очки положил в пакет и вылез обратно в окно. Пока он был в квартире, ФИО6 смотрел, чтобы в этот момент никого не было. На следующий день, они решили продать похищенное имущество, тогда ФИО6 сказал, что в ТЦ <адрес> можно продать похищенные вещи, на что он согласился, после того как они пришли в торговый центр, ФИО6 взял очки у него и они подошли к прилавку на в ходе в ТЦ <адрес>, где продают сим-карты. ФИО6 продал похищенные очки неизвестному парню по имени Дима за 700 рублей. После чего они зашли в здание рядом с торговым центром <адрес> павильон ремонт сотовых телефонов где продали похищенный айпад за 300 рублей. На полученные денежные средства купили покушать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он с ФИО6 также находились в <адрес>, решили совершить еще одну кражу, так как хотели поехать в <адрес>, а денежных средств у них не было. ФИО6 сказал, что у него есть на примете одна квартира, расположенная на первом этаже, в которой возможно будет, что-то ценное, его заинтересовало данное предложение и он предложил совершить там кражу. Они совместно договорились совершить еще одну кражу, продать имущество и уехать в <адрес>. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес> края, ФИО6 показал ему на окна, расположенные на первом этаже, при этом окно в одной из комнат было открыто на проветривание, он постучал в окна, они подождали немного, но к окнам никто не подошел, они поняли, что дома никого нет, после этого он с помощью отвертки, которая имелась у него с собой, подковыривал окно, когда удалось это открыть окно, он залез в окно, а ФИО6 остался стоять на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае если кто-либо будет идти, сразу сообщить об этом ему и скрыться, чтобы их никто не увидел, а также, чтобы помочь ему вытащить похищенное имущество из окна. Данная квартира состояла из двух комнат, в одной из комнат он увидел шкатулку с ювелирными украшениями, он взял шкатулку, также он увидел в квартире мобильный телефон марки «Sony Xperia Е4» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Macbook Air» в тряпичной сумке для ноутбука серого цвета, в которой также находились зарядное устройство для ноутбука и беспроводная компьютерная мышь, которые он также забрал, после чего пошел обратно к окну. Он подошел к окну и передал ФИО6 похищенные вещи, а именно шкатулку с украшениями, похищенный мобильный телефонмарки «Sony Xperia Е4» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета, также передал похищенный ноутбук марки «Macbook Air» в тряпичной сумке для ноутбука серого цвета, в которой также находилась зарядное устройство для ноутбука и беспроводная компьютерная мышь, после чего он сам вылез из окна и они незамедлительно скрылись, при этом их никто не заметил, так как они старались не вызывать подозрения, и совершили кражу из квартиры тайно. После совершенной кражи, они приехали на автовокзал <адрес>, где продали все ювелирные изделия незнакомой им девушке за 18000 рублей, после чего на китайском рынке, расположенном около автовокзала они купили себе новую обувь и одежду, при этом старую одежду и обувь они выбросили вместе с отверткой в мусорный бак, расположенный около автовокзала в <адрес>. Кражу они совершали в перчатках, которые также выбросили. После этого, они сели в автомобиль такси расположенный на автовокзале и поехали в <адрес>, где сели на автобус и доехали до <адрес>. Уточнил, что не помнит какие именно ювелирные изделия он и ФИО6 похитили с <адрес> в <адрес>, поэтому он признает весь перечень похищенного указанный потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес> они встретились с их знакомым по имени ФИО40, которого попросили продать ноутбук, при этом ФИО41 они не говорили, откуда у них ноутбук, ФИО43 предложил ноутбук парню по имени ФИО42, тот согласился купить и купил его за 4 000 рублей, деньги они поделили с ФИО6 поровну, мобильный телефон остался у него, он им начал пользоваться. Похищенный телефон в дальнейшем он выдал следователю (том № 1 л.д. 186-191, 220-224).

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО5 пояснил, что такие показания не давал, в судебном заседании рассказал, как было на самом деле. ФИО6 отказался залазить в квартиру, и находился вообще в стороне, возле магазина. Квартиру на <адрес> выбрал не ФИО6, а он самостоятельно выбрал. Он предложил ФИО6 совершить кражу, но ФИО6 отказался, сказав, что будет вдалеке и если что, то он не при делах. Ему ФИО6 не давал каких-либо рекомендаций. Он с ФИО6 не договаривались о краже.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехали с семьей от родителей из <адрес> по месту своего проживания: <адрес>, открыли дверь, зашли в квартиру, в квартире шкафы все открыты, на полу множество следов от обуви, шкафы с одеждой все перевернуты. Проживают они на первом этаже, им было понятно, что через окно в спальне проникли в квартиру, там были на подоконнике следы, окно грязное, земля лежала. Когда уезжали, окно стояло на проветривании. Подъезжая к квартире, увидели, что окно открыто нараспашку. Из квартиры были похищены: телефон, компьютер, ноутбук мак бук, ювелирные украшения. Объем похищенного имущества верно отражен в обвинительном заключении на сумму 104 236,44 рублей. Это значительный ущерб для него. Из похищенного имущества возвращено: телефон, компьютер с сумкой и чехлом. В части возвращённого имущества претензий не имеет. В оставшейся части настаивает на возмещения ущерба 46 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании по существу пояснил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и не смог открыть дверь ключом, квартиру он снимал, позвонил хозяину квартиры, потом вызвал мастера и слесарь открыл ему дверь. Когда он зашел домой, то дома был беспорядок, вещи валялись на полу. Квартира находится на первом этаже многоэтажного дома. Уходя из дома, окна в квартире были все закрыты, а в кухне окно стояло на проветривании. Обнаружил, что у него пропали очки виртуальной реальности стоимость которых составляет 60 тысяч рублей и планшет Appel стоимостью 30 тысяч рублей. Для него это значительный ущерб. Кроме хозяина квартиры, никому разрешения проникать в квартиру не давал.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего ФИО15 в части адреса места проживания и стоимости похищенного имущества, из которых по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В результате хищения ему причинен материальный вред на сумму 96 000 рублей, которая является для него значительной. Дополнил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут когда он уезжал на работу, то все похищенные у него предметы были дома на своих местах, в свою квартиру он никому, в том числе ФИО5 и ФИО6, заходить не разрешал так как это является его жилищем (том 2 л.д. 7-9).

После оглашенных показаний, потерпевший ФИО24 подтвердил показания и указал, что в ходе предварительного следствия ему вернули планшет. Оставшаяся сумма похищенного имущества 30 тысяч рублей для него значительная сумма. Он настаивает на ее возмещении.

Свидетель ФИО25, показания которого оглашены с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал продавцом сим-карт оператора мобильной связи ТЕЛЕ 2 в ТЦ Искра по проспекту 100-лет Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте: на первом этаже справа в здании ТЦ <адрес>, за небольшим прилавком. Примерно в 16.30 часов к нему подошли двое молодых людей, ранее не знакомых. Один парень выглядел старше второго, ростом был примерно <данные изъяты>, <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> стрижка, волос <данные изъяты>, возраст на вид, примерно <данные изъяты>, одет был в майку светлого цвета, джинсы синего цвета, в руках у него был пакет черного цвета. Второй парень <данные изъяты>, точно не помнит, по виду ему было примерно <данные изъяты> лет, рост примерно <данные изъяты> см, <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> стрижка, волос <данные изъяты>, <данные изъяты>, одет был в спортивный костюм темного цвета. Второй парень спросил, не хочет ли он приобрести у них очки виртуальной реальности за 700 рублей, так как им не хватает денег на такси. Первый парень вытащил из пакета очки и показал их ему. Было видно, что очки были в использовании, были грязными и потёртыми, на вид целыми. О работоспособности товара парни ничего не говорили, и он честно не спросил, так как подумал, что за 700 рублей приобрести очки виртуальной реальности очень дешево и выгодно и согласился на предложение парней. Он не спрашивал, откуда очки, чьи они, парни тоже ничего не говорили. Он осмотрел товар, дал парням за очки 700 рублей. Очки он принес домой, но так ни разу не воспользовался. Позже он рассказал сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах приобрел очки (том № 2 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО22, показания которой оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО21 и малолетней дочерью ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Окна квартиры металлическими решетками не оснащены. Квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной комнаты. Охранным комплексом и камерами видео наблюдения квартира не оснащена. Вход в квартиру оснащен металлической дверью, которая оборудована встроенным замком. Ключи от данного замка имеются у нее и ее супруга. Ключи от квартиры не теряли, дубликатов не делали. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком улетела на отдых в <данные изъяты>. Ее супруг остался дома. ДД.ММ.ГГГГ ее с ребенком ее супруг встретил в аэропорту <данные изъяты> и они поехали ночевать к ее родителям в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 часов они вернулись домой, ее супруг открыл входную дверь квартиры ключом, замок открылся как обычно. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что порядок нарушен и они поняли, что неизвестное лицо проникло в их квартиру, ее супруг сообщил о данном факте в полицию. Далее приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия при детальном осмотре квартиры они обнаружили пропажу следующего имущества: из комнаты № 2 (спальни) из шкафа-купе со среднего отдела с полки похищен Macbook Air, в корпусе серого цвета в пластиковом чехле белого цвета, Macbook Air находился в сумке серого цвета, тряпичной с двумя ручками. С прикроватной тумбы возле кровати, расположенной также в комнате № 2 (спальне) похищен мобильный телефон марки «Sony Xperia Е 4», модель <данные изъяты> №; № моноблок, с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, черного цвета, выполненном из кож заменителя, материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне была установлена сим-карта сотовой компании «Мегафон», абонентского номера данной сим-карты она не помнит. Из шкатулок, которые хранились в верхнем выдвижном ящике комода в комнате № 2 (спальне), похищены ювелирные изделия: цепь, выполненная из золота белого, желтого и красного, плетением «косичка», длиной 30 см, кольцо обручальное, выполненное из золота, стандартное, без драгоценных камней, размер 16; пара детских серег (в упаковке) в виде небольших колец с камнем феонит белого цвета, пара детских серег (в упаковке) в виде небольших колец с камнем феонит розового цвета, кольцо, выполненное из золота с двумя камнями - феонитом белого цвета и рубином – красного цвета, размер 17, кольцо, выполненное из золота, с камнем маленьким - бриллиантом, размер 17, ювелирные изделия, выполненные из серебра: кольцо с феонитами по всему периметру, размер 17, кольцо с камнем аквамарин голубого цвета размер 17, и к нему пара серег с камнями аквамарин голубого цвета, кольцо с феонитами, размер 17, кольцо с изображением бабочки с феонитами, размер 17, пара серег «гвоздики» с топазами голубого цвета и феонитами белого цвета. Ювелирные изделия, выполненные из золота все 585 пробы; серебряные изделия все выполнены из серебра. Имущество с супругом у нее общее, желает, чтобы он являлся потерпевшим по уголовному делу. Таким образом, ее супругу причинен материальный ущерб на общую сумму 104 236 рублей 44 копейки, который является значительным размером (том № 2 л.д. 25-27, 28-31).

Свидетель ФИО27, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что в период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ он находился в реабилитационном центре <данные изъяты> в <адрес>, где познакомился с ФИО6 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО6, договорились встретиться. Примерно в 22 часа 00 минут он встретился с ФИО6, с которым был парень по имени ФИО3. Они втроем решили отдохнуть, где-нибудь выпить. У ФИО6 при себе был Macbook Air, в корпусе серого цвета, который находился в сумке серого цвета. ФИО6 попросил зарядить ноутбук. На следующий день ФИО6 предложил ему продать ноутбук кому-нибудь, он согласился. После этого они все втроем пошли к его знакомому по имени ФИО45, которому он предложил купить указанный Macbook Air за 4000 рублей. После этого ФИО46 посмотрел Macbook Air, он ему понравился, и передал ему 4000 рублей. Указанные денежные средства он передал ФИО6. Сумму с продажи Macbook Air Тычинкин ему не давал, о том, что он похищен он не знал. На следующий день парень по имени ФИО3 уехал, а ФИО6 остался, в ходе разговора ФИО6 сказал, что указанный Macbook Air он забрал у наркомана (том № 2 л.д. 34-35).

Свидетель ФИО28, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО47, ФИО5 и неизвестный парень. ФИО48 предложил купить Macbook Air за 4000 рублей. Он посмотрел Macbook Air, он ему понравился, и он передал ему 4000 рублей. После этого парни ушли. Проданный Macbook Air, был в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле белого цвета, который находился в тряпичной сумке серого цвета. На Macbook Air он увидел надпись №. Также в сумке находилось зарядное устройство и беспроводная компьютерная мышь. Дополнил, что все знакомые зовут его как ФИО49 (том № 2 л.д. 38-39).

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомым ФИО6 приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они в 14 часов 00 минут увидели квартиру и решили залезть в нее. ФИО6 предложил залезть и он согласился, а после чего он отжал окно руками и он проник в квартиру совместно с ФИО6. В квартире он похитил Ipad и шлем виртуальной реальности. Похищенные вещи, а именно очки виртуальной реальности продали продавцу в ТЦ <данные изъяты> на первом этаже за 700 рублей, а Ipad в ремонте сотовых телефонов за 300 рублей. Вырученные деньги потратили на собственные нужды (том № 1 л.д. 81-82);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщил, что у него есть знакомый ФИО6, с которым они решили заработать денег в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. В <адрес> ФИО6 предложил ему совершить кражу из квартиры на что он дал свое согласие. Около 14 часов 00 минут находясь в районе Второй речки они подошли к дому № по <адрес>. ФИО6 постучал в окно квартиры расположенной на первом этаже. После того как они убедились, что дома никого нет они совместно с ФИО6 отжали окно и проникли в квартиру. С данной квартиры они похитили ноутбук серого цвета и сотовый телефон черного цвета, а также золотые украшения. Похищенные золотые украшения они продали совместно с ФИО6 на <адрес> женщине, которая скупает золотые украшения. Данная женщина сидела в белом микроавтобусе. ФИО11 и сотовый телефон оставили для личного пользования (том № 1 л.д. 110-111);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совместно со своим знакомым ФИО5 совершили квартирную кражу по <адрес>, откуда похитили имущество Ipad черного цвета и очки 3d. ФИО5 отверткой отжал окно квартиры, залез в нее, а он остался снаружи смотреть, чтобы не было посторонних людей, а также принимать похищенные вещи из окна. После того как ФИО5 вылез из квартиры, у него в руках был айпад и очки, которые они сразу пошли продавать. Айпад ФИО5 продал возле ТЦ <адрес> ремонтная мастерская телефонов за 300 рублей, а очки ФИО6 продал за 700 рублей в ТЦ <адрес> Денежные средства с похищенных вещей они потратили на собственные нужды (том № 1 л.д. 86-87);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым ФИО5 около 16.00 часов совершили квартирную кражу по адресу: <адрес>, откуда похитили золотые украшения, ноутбук и сотовый телефон. ФИО5 отверткой отжал пластиковое окно залез в квартиру, а он остался снаружи следить, чтобы не было посторонних людей, и помогать принимать похищенное имущество с окна. После чего ФИО5 в окно подал ему ноутбук и сам вылез, также украшения и телефон. Золотые украшения они сдали скупщице, которая сидит в микроавтобусе по <адрес> в <адрес>. Ноутбук продали в <адрес> за 4000 рублей, похищенный сотовый телефон ФИО5 оставил себе (том № 1 л.д. 114-115);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал, что необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, где им было совершенно преступление. Участники следственного действия проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО6 предложил пройти к окну, чтобы указать место совершения преступления. Пройдя к окну, расположенному на первом этаже <адрес> в <адрес>, выполненное из пластика белого цвета, ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО50 залез именно через это окно в квартиру с целью хищения вещей, а он находился на улице, а именно на лестнице, ведущей к дому № по <адрес> в <адрес>, и смотрел, чтобы никто из людей его и ФИО5 не увидел. ФИО6 указал, что именно из этого окна, ФИО5 вылез с похищенными вещами именно: планшет (айпад) и очки 3 d. Похитив имущество ФИО5 и ФИО6 покинули место преступления (том № 1 л.д. 131-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. № по <адрес> в <адрес> (том № 1 л.д. 63-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО29 были изъяты очки виртуальной реальности в корпусе черного цвета с черным проводом марки «OCULUS» (том № 2 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием специалиста ФИО30 и потерпевшего ФИО15 посредством программы «Google Chrome», сайта «farpost.ru», выбрано осмотрены объявления: одно из объявлений с очками виртуальной реальности стоимостью 60000 рублей, «планшет Apple ipad air 64 GB» стоимостью 36000 рублей. Потерпевший ФИО51 пояснил, что очки и планшет сходятся по всем параметрам с похищенными у него и он согласен с данной стоимостью их оценки. Специалистом ФИО30 делается скриншот изображений данного товара. В ходе осмотра веб-страницы «Farpost.ru» производилась фото фиксация указанных объявлений, фототаблица приобщена к протолку осмотра (том № 2 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены очки виртуальной реальности марки «OCULUS» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО25 Указанные очки признаны вещественным доказательством (том № 2 л.д. 143-146, 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: CD-R диск со следами орудия взлома; CD-R диск со следом обуви; дактилоскопическая пленка светлая со следами рук; дактилоскопическая пленка со следами руки; два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук; один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки (том № 1 л.д. 95-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на компакт диске «CD-R», представленном на исследование, имеется один файл изображения одного следа обуви, который пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (том № 2 л.д. 79-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на компакт диске «CD-R», представленном на исследование, по материалам уголовного дела №, имеется один файл IMG_0951 с изображением двух следов орудий взлома, которые пригодны только для установления групповой принадлежности орудия (предмета), их оставившего (том № 2 л.д. 85-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО28 было изъято: Macbook Air №, тряпичная сумка серого цвета, зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь, пластиковый чехол от Macbook Air (том № 2 л.д. 93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО5 был изъят телефон марки «Sony Xperia E4» в корпусе черного цвета (том № 2 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием специалиста ФИО30 и потерпевшего ФИО21 посредством программы «Google Chrome», сайта«farpost.ru», осматриваются объявления: с ноутбуком MacBook Аir стоимостью 45 000 рублей, «Пластиковый чехол на ноутбук MacBook Air» стоимостью 3000 рублей, «Сумка для ноутбука» стоимостью 1000 рублей. Потерпевший пояснил, что данный ноутбук, чехол и сумка сходятся по всем параметрам с похищенным у него имуществом и он согласен с данной стоимостью их оценки. Специалистом ФИО30 делается скриншот изображений данного товара. В ходе осмотра веб-страницы «Farpost.ru» производилась фото фиксация указанных объявлений, фототаблица приобщена к протолку осмотра (том № 2 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием специалиста ФИО30 и потерпевшего ФИО21 посредством программы «Google Chrome», сайта «farpost.ru», осмотрены объявления: «Цепочка, плетение «Косичка» из желтого, белого и красного золота» стоимостью 10000 рублей, «Кольцо обручальное стандартное из желтого золота, 585 пробы» стоимостью 3000 рублей, «Сережки из жёлтого золота, с камнем феонит белого цвета» стоимостью 3500 рублей, «Кольцо из желтого золота, 585 пробы с двумя камнями желтого и красного цвета» стоимостью 5000 рублей, «Кольцо из желтого золота, 585 пробы с бриллиантом» стоимостью 7000 рублей, «Кольцо из серебра с фианитами» стоимостью 8000 рублей, «ювелирный набор из серебра кольца и сережек с камнями аквамарин» стоимостью 5000 рублей, «кольцо из серебра с изображением бабочки с камнем фианит» стоимостью 1500 рублей, «сережки в форме гвоздиков из серебра с топазами голубого и фианитами белого цвета» стоимостью 3000 рублей. Потерпевший ФИО21 пояснил, что данные украшения сходятся по всем параметрам с похищенным у него имуществом и он согласен со стоимостью их оценки. Специалистом ФИО30 делаются скриншоты изображений товаров (том № 2 л.д. 108-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук; дактилоскопическая пленка со следами рук; отрезок дактилоскопической пленки со следами рук; дактилоскопическая пленка со следом руки; CD-R диск со следом обуви; CD-R диск со следом орудия взлома – изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанные предмета приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 119-128 том № 2 л.д. 129-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сотовый телефон марки «Sony Xperia Е4», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5; сумка для ноутбука, ноутбук «Macbook Air», пластиковый чехол на ноутбук «Macbook Air», зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО28 Признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № 2 л.д. 132-138, 139-141).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении квартирных краж полностью нашла свое подтверждение.

Так подсудимый ФИО6 в судебном заседании, несмотря на указание, что признает свою вину, фактически вину свою не признал, пояснив, что с ФИО5 не было договоренности на совершение краж, в квартиры он не залазил, имущество ФИО5 не помогал вытаскивать, безопасность при совершении краж ФИО5 не обеспечивал, стоял вдалеке от квартиры.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании также фактически вину свою не признал, пояснив, что кражи совершал один, ФИО6 отказался совершать кражи из квартир, стоял вдалеке, имущество он из квартир вытаскивал сам, при этом квартиры, из которых он совершил кражи, выбирал спонтанно и самостоятельно.

Вместе с тем, к показаниям подсудимых суд относится критически, находя их выдуманными и вызванным желанием избежать уголовной ответственности, при этом данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

За основу суд берет показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО6 и ФИО5 договорились между собой совершить кражу из квартиры на <адрес>, и совершили ее, в последующем продав похищенное имущество и поровну разделив между собой деньги. На следующий день ФИО6 предложил ФИО5 совершить кражу из квартиры на <адрес>, сказав, что есть на примете квартира, на что ФИО5 согласился. При этом оба раза, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО5 был в квартире по <адрес>, соответственно, ФИО6 смотрел, чтобы в этот момент никого не было, а также, чтобы помочь ФИО5 оперативно через окно вытащить похищенное имущество и незамедлительно скрыться, чтобы их никто не заметил.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО5 и ФИО6 не имеется, поскольку последние допрошены были с адвокатами, при этом ФИО5 на момент допроса являлся несовершеннолетним, при допросе присутствовал законный представитель. Кроме того и ФИО5 и ФИО6 предупреждены были о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Под жилищем для целей хищения понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлены факты совершения краж именно из квартир, которые являются жилищем. Так, признательные показания ФИО5 и ФИО6 о совершении краж из квартир на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются также показаниями потерпевших ФИО24 и ФИО21, пояснивших в судебном заседании, что по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно, каждый из них проживал, при этом разрешения на проникновение к себе в квартиру никому не давал.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 не отрицали в судебном заседании, что проникновение в квартиры происходило через окна, обе квартиры находились на первом этаже, что также подтверждали в своих показаниях потерпевшие ФИО24 и ФИО21, указав, что оставили окна в квартире на проветривание, придя домой, каждый из них понял, что проникновение в квартиру происходило через окно.

О расположении квартир на первом этаже и о следах проникновения в квартиры через окно также указывают сведения, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых квартиры по <адрес> были осмотрены.

Как следует из показаний ФИО6 и ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, они договорились совершить кражу из квартиры, при этом, пока ФИО5 залазил в квартиру через окно, ФИО6 следил на улице за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО5 безопасность совершения кражи.

Указанные обстоятельства указывают на договоренность и сплоченность действий при совершении хищения из квартир, расположенных на первых этажах по <адрес> и <адрес>.

Кроме того, о совместных действиях ФИО6 и ФИО5 указывают и последующий сбыт похищенного имущества, а именно: ФИО6 предложил места сбыта похищенного имущества: виртуальные очки сбыли в ТЦ <адрес>, о чем подтвердил свидетель ФИО25; ювелирные украшения сбыли в районе <адрес>, а ФИО11 ФИО6 предложил продать ФИО27, который в свою очередь предложил ФИО28 в качестве покупателя.

Таким образом, сговор на совершение кражи из квартиры по <адрес>, а на следующий день на <адрес>, распределение ролей при совершении краж, последующий совместный сбыт похищенного имущества и распоряжение вырученными деньгами, указывает на наличие у каждого подсудимого квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие ФИО15 и ФИО21 в судебном заседании пояснили, что ущерб от похищенного имущества для каждого их них является значительным, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО6 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует:

в отношении потерпевшего ФИО24 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении потерпевшего ФИО21 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО6 наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности, личность виновного, который ранее судим (т. 2 л.д. 163), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 177), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.179-180), на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ «ККПБ» «Краевая клиническая психиатрическая больница» не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает сведения о наличии беременной сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, личность виновного, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО6, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что преступления ФИО6 совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, однако по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО6 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю), откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ко времени постановления настоящего приговора неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то правила ст. 70 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также, принимая во внимание степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО6 следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности, личность виновного, который ранее не судим (т. 2 л.д. 187), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете в КНД и ЗП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее меры административного воздействия, снят с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им восемнадцатилетнего возраста (т. 2 л.д. 215, 216), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЦВСНП УМВД России по Приморскому краю (т. 2 л.д.217), обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218), на учете у врача психиатра и нарколога в Хасанской центральной районной больницы» не состоит (т. 2 л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «б,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО5 обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО5, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступления ФИО5 совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание назначается с учетом положений ст.88 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также, принимая во внимание степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО5 совершены до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, если лицо, совершившее тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО5 назначить колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО24) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21) и назначить наказание в виде 3 лет лишения своды.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления в законную силу приговора, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО24) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком до вступления в законную силу приговора суда, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания: срок наказания, отбытый по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровская от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск со следом обуви; CD-R диск со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Sony Xperia Е4», сумка для ноутбука, ноутбук «Macbook Air», пластиковый чехол на ноутбук «Macbook Air», зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО21, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО21;

очки виртуальной реальности марки «OCULUS», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких