Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1206/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани (<...>) гражданское дело №2-1206/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В пункте 3 Акта приема-передачи указанной квартиры от 18.12.2018г. ФИО3 засвидетельствовал своей подписью полную оплату всех коммунальных платежей за отчуждаемую квартиру.

В конце марта 2019 года ФИО2 стало известно, что по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО3, в отношении квартиры по адресу: <адрес> числится задолженность по коммунальным платежам по состоянию на декабрь 2018 года в размере 100 848 руб. 80 коп.

Долг по коммунальным платежам в сумме 100 848 руб. 80 коп. образовался в период нахождения указанной квартиры в собственности ФИО3

Таким образом при продаже квартиры, ответчик ввел в заблуждение истца относительно отсутствия у него задолженности по коммунальным платежам.

Истец ФИО2 за свой счет вынуждена была произвести погашение задолженности по лицевому счету №<***> в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Факт платежа подтверждает чек-ордер Рязанского отделения №8606 филиал №28 от 04.04.2019 г. на сумму 115 307 руб. 16 коп.

В добровольном порядке ФИО3 не вернул ФИО2 денежные средства, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 100 848 руб. 80 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, исключив уплаченную задолженность за декабрь 2018 года в сумме 4004 руб. 66 коп.

Окончательно просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 96844 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 105 руб. 32 коп., на оплату услуг представителя в суде в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из правового смысла ст. 1102 ГК РФ обогащение за счет другого лица может быть выражено в следующих видах: приобретение имущества и сбережение имущества.

Приобретение какого-либо имущества (в том числе денежных средств) сопровождается передачей этого имущества одним лицом другому лицу ( ст. 224 ГК РФ ).

Сбережение имущества - имущественная выгода, возникающая у приобретателя вследствие исполнения лежащих на нем обязательств за счет имущества потерпевшего, например, оплата денежного требования не должником, а другим лицом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 3 Акта приема-передачи указанной квартиры от 18.12.2018 г. ФИО3 своей подписью засвидетельствовал полную оплату всех коммунальных платежей за отчуждаемую квартиру.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от 18.12.2018 года и копией акта приема-передачи квартиры от 18.12.2018 года.

Согласно справки МП «КВЦ», общий размер задолженности по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО3, в отношении квартиры по адресу: <адрес> составляет по состоянию на 02.04.2019 г. 115 308 руб. 64 коп.

При этом по состоянию на декабрь 2018 года размер задолженности по коммунальным платежам за указанную квартиру составлял 100 848 руб. 80 коп., что подтверждает Справка МП «КВЦ» от 16.04.2019 г. о расчетах за декабрь 2018 г.

То есть за период владения истцом указанной квартирой (с 18.12.2018 г. по 04.04.2019 г.) размер начисленных коммунальных платежей составил 14 459 рублей, (115 308 руб. 64 коп. - 100 848 руб. 80 коп.).

Расчет задолженности за декабрь 2018 года составил 4004, 66 коп.

Таким образом, долг по коммунальным платежам в сумме 96844 руб. 14 коп. образовался в период нахождения указанной квартиры в собственности ФИО3 (115 308 руб. 64 коп. - 100 848 руб. 80 коп. - 4004, 66 коп.).

Истец ФИО2 04.04.2019 года погасила задолженности в сумме 115 307 руб. 16 коп. по лицевому счету <***> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе задолженность ответчика в сумме 96844 руб. 14 коп.

Факт платежа подтверждается чек-ордером Рязанского отделения №8606 филиал №28 от 04.04.2019 г. на сумму 115 307 руб. 16 коп.

В добровольном порядке ФИО3 не вернул ФИО2 денежные средства, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд взыскивает с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 96844 руб. 14 коп. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика возлагалась обязанность представить свои возражения на иск, доказательства своих возражений, однако доказательств возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку никаких допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истец ФИО2 оплатила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №736381 от 15.04.2019 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №736382 от 17.04.2019 года.

Суд принимает во внимание характер и степень сложности дела, объем работы, выполненный представителем истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по требованию имущественного характера на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 3105 руб. 32 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3217 рублей, что подтверждается платежным квитанцией от 19.04.2019 года, следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 111,68 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 100 848 руб. 80 коп

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 17217 рублей, из которых на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления - 4000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3 217 руб., на оплату услуг представителя в суде - 10 000 руб.

Излишне уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 111,68 руб. возвратить ФИО2 из местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Викулина И.С.