Решение № 2-3636/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1510/2025~М-489/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.ову А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного производства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.ову А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму ущерба в размере 73036,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) около 03 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, у <АДРЕС>, - произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак №... под управлением А.ова А. А. (далее также - Ответчик 1), принадлежащего на праве собственности ООО «Нижегородский извозчик» (далее также - Ответчик 2), и припаркованного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Согласно материалам административной проверки виновником ДТП от (дата) является заснувший за рулем водитель А.ов А. А.. В результате ДТП принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность А.ова А. А. на момент ДТП в нарушение Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В целях определения фактической стоимости ущерба, причиненного автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП от (дата). Истец обратился в ООО «ДекраПро». В соответствии с экспертным заключением за №... от (дата) - стоимость восстановительного ремонта на дату события составляет 73 036,80 рублей без учета износа запасных частей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «Нижегородский извозчик» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, поддержала ранее представленные возражения, возражения на уточненное исковое заявление (л.д. 104-105).

Ответчик А.ов А.А., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» будучи извещенным в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что (дата) в 03:00 по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак №... под управлением А.ова А. А., принадлежащего на праве собственности ООО «Нижегородский извозчик», и припаркованного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 11, 66-68).

Согласно ответа ГУ МВД России по <АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) ДТП от (дата), произошедшее около 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано в базе учета ДТП «Автоматизированная информационно-управляющая система Госавтоинспекции МВД России» ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>. Административный материал направить не представляется возможным, так как в архиве и административной практике ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, он отсутствует. Сотрудник, выносивший мотивированное решение по факту ДТП, в настоящее время уволен из органов внутренних дел (л.д.65).

По сведениям Управления МВД России по <АДРЕС> транспортное средство SKODAOCTAVIA с госномером №... принадлежит на праве собственности ФИО1 с (дата) по настоящее время. Владельцем транспортного средства HYUNDAISOLARIS с госномером №... с (дата) по (дата) указан ООО «Нижегородский извозчик» (л.д. 44).

(дата) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 13).

(дата) решением Сормовского районного суда <АДРЕС> установлен водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS с госномером №... – А.ов А.А., постановление от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено в части изложения первого абзаца описательной части постановления, в остальной части постановление от (дата) оставлено изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA с госномером №... без учета износа составляет 73036,80 рублей (л.д. 18-24).

(дата) между ООО «Нижегородский извозчик» (арендодатель) и А.овым А.А. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору следующее имущество, поименованное в акте приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора. Имущество передается в аренду арендатору на условиях владения и пользования (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 83).

В соответствии с п. 6.5 договора от (дата) арендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, в случае причинения им ущерба, либо вреда жизни и здоровью при эксплуатации арендованного имущества.

На основании акта приема-передачи имущества во временное пользование от (дата) А.ову А.А. предано во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с госномером №..., VIN: №..., свидетельство о регистрации №..., а также документация на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра (диагностическая карта), договор аренды, акт приема-передачи, разрешение, страховой полис (л.д. 82).

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от (дата) исковые требования ООО «Нижегородский извозчик» к А.ову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены (л.д.84-88).

Проанализировав материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда истцу законным владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с госномером №..., являлся А.ов А.А. на основании договора аренды транспортного средства от (дата).

Соответственно А.ов А.А. признается законным владельцем транспортного средства, от вредоносного воздействия которого истцу причинен имущественный вред. Поэтому в силу п. 1 ст. 1064, п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на А.ова А.А., как законного владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 73036,80 рублей с ответчика А.ова А.А., в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Нижегородский извозчик» следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (дата) договора возмездного оказания юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство назначить заказчику ответственных юристов для оказания юридической помощи, включающей в себя:

- консультирование и изучение представленных заказчиком документов, подготовку всех необходимых процессуальных документов (в том числе искового заявления) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата);

- представление интересов заказчика в судебном процессе (п. 1 договора) (л.д. 136).

На основании п. 5 договора стоимость оказания юридических услуг устанавливается в размере 50000 руб.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты услуг по договору получены ФИО4, что подтверждается финансовой распиской от (дата) (л.д. 137).

Из материалов дела следует, что фактически представителем истца ФИО1 – ФИО4 был выполнен следующий объем работы:

- подготовка искового заявления (л.д. 5);

- подготовка заявления об уточнении исковых требований (л.д. 133-134);

- представитель ФИО1 – ФИО4 участие в судебных заседаниях не принимала.

Оценив представленные доказательства, в которых содержится информация о выполнении представителем таких работ как консультирование, изучение представленных заказчиком документов, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с А.ова А.А. суммы расходов по оплате услуг представителя за консультирование, изучение представленных заказчиком документов, поскольку в силу п. 15 вышеуказанного Постановления данные расходы являются необходимыми для исполнения обязательства по оказанию услуг в соответствии с договором от (дата), при том, что составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях невозможны без предварительного изучения документов и выработки правовой позиции по делу, то есть указанные действия входят в цену оказываемых услуг по представительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12).

С учетом сложности дела (дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, относится к типовым, несложным), того обстоятельства, что рассмотрение таких дел не требует от представителя больших временных затрат для подготовки к делу и изучения значительного объема нормативных правовых актов, количества и длительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема составленных представителем процессуальных документов, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. чрезмерным, в связи с чем приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг на представителя в размере 25000 рублей.

Таким образом, с А.ова А.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с А.ова А. А., (дата) года рождения, паспорт №... в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73036,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.