Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 16 августа 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация города) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что17.02.2005 года между Администрацией <адрес> (далее также – Администрация <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор аренды № 03-7/759 земельного участка с учетным номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> площадью <данные изъяты>. Постановлением Администрации <данные изъяты> от 09.06.2014 года № 1048 срок аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке и принадлежащего ответчику недвижимого имущества ФИО2 был продлен до 27.02.2015 года. 02.02.2015 года документы по аренде земельного участка были переданы из Администрации <данные изъяты> в Администрацию города, поскольку с 01.03.2015 года право по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе земельным участком, находящимся в аренде у ответчика, перешло к Администрации города. Договор аренды земельного участка между ответчиком и Администрацией города не заключался. С 01.03.2015 года ответчик плату за аренду земельного участка не вносил, по состоянию на 18.05.2017 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 185 078 рублей 98 копеек. В силу ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 723 рубля 69 копеек. На основании изложенного представитель истца ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 185 078 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 723 рубля 69 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что за исковой период плата за фактическое пользование земельным участком была исчислена ответчику в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения объектов оптовой и розничной торговли6 оценочной зоны и коэффициентов, утверждаемых ежегодно постановлениями Администрации города. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу нахождения расположения земельного участка зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», из представленного решения арбитражного суда следует, что на земельном участке ООО «<данные изъяты> осуществлялась предпринимательская деятельность, ответчик в исковой период использовал земельный участок для ведения торговли, обслуживания пристройки к зданию, беседки, гостевой автостоянки. По заявлению ответчика от 18.05.2017 года с ним 29.05.2017 года заключен договор аренды этого же земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что земельным участком он пользуется как физическое лицо для обслуживания принадлежащего ему здания, никакой предпринимательской деятельности ни он, ни ООО «<данные изъяты>» на земельном участке не ведут. В исковой период всей площадью земельного участка он не пользовался, с примененным при расчете платы коэффициентом не согласен, он обращался к истцу с просьбой уменьшить размер участка, в мае 2017 года с истцом был заключен договор аренды земельного участка, затем он обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что расчет платы за пользование земельным участком ответчику производился исходя из размера земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения объектов оптовой и розничной торговли6 оценочной зоны и коэффициентов, утверждаемых ежегодно постановлениями Администрации города.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 с 20.12.2004 года является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

17.02.2005 года между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды № 03-7/759 земельного участка с учетным номером № расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> для эксплуатации и обслуживания нежилого здания.

Договор заключен на срок с 01.01.2005 года до 01.01.2010 года, размер арендной платы за год установлен в сумме 42 420 рублей 89 копеек.

Дополнительным соглашением от 11.06.2014 года на основании постановления Администрации <данные изъяты> от 09.06.2014 года № 1048 срок аренды земельного участка продлен с 29.05.2014 года по 27.05.2014 года, размер арендной платы за год дополнительным соглашением установлен в сумме 100 455 рублей 80 копеек.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению находящимся в аренде у ФИО2 земельным участком перешли к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань».

Договор аренды земельного участка между Администрацией города и ФИО2 не заключался, однако в 2015-2017 годах ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком, при этом плату за пользование земельным участком ни в Администрацию <данные изъяты> ни в Администрацию города не вносил.

Постановлением Главы Администрации города от 10.06.2015 года № 361 установлены значения коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территорий для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на 2015 год (начиная с 01.03.2015 года).

Постановлением Главы Администрации города от 26.01.2016 года № 80 установлены значения коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территорий для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на 2016 год.

Постановлением Главы Администрации города от 19.01.2017 года № 46 установлены значения коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территорий для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на 2017 год.

При расчете подлежащих взысканию с ответчика денежных средств истец исходил из того, что согласно указанным нормативным актам, используемый ответчиком земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в 2015 году коэффициент, применяемый при расчете арендной платы установлен в значении 0,0635, в 2016 году 0,0676, в 2017 году 0,0703.

За период с 01.03.2015 года по 18.05.2017 года Администрацией города ФИО2 к уплате за пользование земельным участком начислены денежные средства в размере 185 078 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 20 723 рубля 69 копеек.

Ссылаясь на то, что ФИО2 добровольно плату за пользование земельным участком не вносит, Администрация города обратилась в суд за взысканием с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных выше размерах.

Исковые требования Администрации города суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с Администрацией города, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию г. Советская Гавань в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств суд учитывает следующие обстоятельства.

Заявленные истцом к взысканию денежные средства исчислены исходя из того, что земельный участок используется ответчиком для размещения объектов оптовой и розничной торговли, при этом сам ответчик использование земельного участка в таких целях отрицает, поясняя, что земельный участок используется им исключительно для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного на этом земельном участке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ достаточных доказательств того, что в исковой период на земельном участке ответчик осуществлял торговую деятельность, истцом не представлено, регистрация юридического лица ООО «<данные изъяты> учредителем которого является ответчик, по адресу расположения земельного участка и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2014 года эти обстоятельства не подтверждают.

К аналогичные выводам в 2008 году пришел суд при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации <данные изъяты> к ответчику о взыскании арендной платы.

В связи с изложенным, для расчета размера неосновательного обогащения суд считает возможным использовать коэффициент установленный для земельных участков с видом разрешенного использования для земельных участков, предназначенных для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе объектов индивидуального жилого строительства, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, доказательств ведения им предпринимательской деятельности суду не представлено, осуществление предпринимательской деятельности по адресу земельного участка в 2014 году ООО «<данные изъяты>» отношения к рассматриваемому спору не имеет, иной коэффициент в соответствии с приложениями к постановлениям Главы г. Советская Гавань об установлении значений коэффициентов к арендной плате за использование земельного участка на 2015-2017 годы № 361 от 10.06.2015 года, № 80 от 26.01.2016 года и № 46 от 19.01.2017 года исходя из того, что ответчик использует земельный участок для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему нежилого здания, применить невозможно, принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

Таким образом, подлежащий применению коэффициент в 2015 году равен 0,0075, в 2016 году 0,0080, в 2017 году 0,0083.

С учетом изложенного, а также приведенной истцом формулой расчета размера платы за пользование земельным участком, размер платы за пользование земельным участком за 2015 год составляет 7 890 рублей 26 копеек, за 2016 год 10 050 рублей 30 копеек, за 2017 год 3 941 рубль 89 копеек, общий размер составляет 21 882 рубля 45 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащении.

Доказательств того, что земельный участок им использовался не полностью, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 218 381 рубль 82 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, за период с 01.01.2016 года по 31.07.2016 года проценты подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, размер которых составлял: с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года 7,64 %, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года 8,06 %, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года 8,69 %, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года 8,6 %, с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года 8,01 %, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года 7,62 %, с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года 7,99 %, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года 7, 43 %.

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года размер ключевой ставки составлял 10,5 %, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года 10 %, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года 9,25 %, с 02.05.2017 года по 18.05.2017 года 9 %.

При исчислении подлежащих уплате процентов с учетом вышеизложенного суд считает, что поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, сроки внесения платежей за пользование земельным участком сторонами не устанавливались, то срок внесения платы за фактическое пользование земельным участком возможно исчислить по аналогии с земельным налогом, то есть ежегодно: за 2015 год не позднее 01.01.2016 года, за 2016 года не позднее 01.01.2017 года, за 2017 год не позднее 01.01.2018 года.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 2015 года составит 374 рубля (период с 01.01.2016 года по 18.05.2017 года исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 7 890 рублей 26 копеек), за 2016 год 995 рублей 27 копеек (за период с 01.01.2017 года по 18.05.2017 года исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 10 050 рублей 30 копеек), общий размер процентов составит 1 369 рублей 27 копеек, за 2017 год проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Советская Гавань» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Хабаровского края неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 года по 18.05.2017 года в сумме 21 882 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 рублей 27 копеек, а всего 23 251 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 897 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв