Решение № 2-1935/2023 2-1935/2023~М-689/2023 М-689/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1935/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.

При секретаре Чеховой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к АО «ДК Приокского района» о защите прав потребителей (взыскании компенсации морального вреда, понуждении к выполнению работ по замене стояка ГВС),

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ДК Приокского района» о защите прав потребителей (взыскании компенсации морального вреда, понуждении к выполнению работ по замене стояка ГВС), указав, что с 2019 года является собственником <адрес>. Обязанности по управлению домом осуществляет ответчик. Чугунный радиатор из 8 секций находился в ненадлежащем состоянии - отсутствовало крепление. ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика установить крепление радиатора. Только ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных жалоб ответчик установил нормативное крепление на радиаторе. Кроме того, в квартире было пролитие (течь стояка ГВС), в результате которого образовались следы пролития на стенах (обои улучшенного качества), деформация подвесного потолка на кухне, что подтверждается актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил 13 430,80 руб. в счет возмещения материального ущерба, но моральный вред не компенсировал. На претензию о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. - за несвоевременное установление крепления радиатора, 25 000 руб. - за пролитие (течь стояка ГВС), а также штраф.

Впоследствии истец требования уточнила, ссылаясь на то, что согласно нормативной инженерной документации, при указанном состоянии стояка ГВС, производится замена стояка ГВС квартиры, с соединением участков стояка между собой в нижней части стояка указанной квартиры и в нижней части стояка верхней квартиры. Замена стояка в квартире произведена ненормативно, в пределах одной квартиры. Согласно информации НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и Департамента жилья Администрации г. Нижний Новгород в ДД.ММ.ГГГГ г.г., капитальный ремонт всех стояков указанного МКД должен был быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Истец дала согласие УК на ненормативную работу по замене стояка ГВС, так как: 1. состояние стояка было аварийным; 2. Истец надеялась на скорый капитальный ремонт стояков МКД за счёт фонда капремонта. Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области № 215 от 17.03.2023 г., выполнение капитального ремонта стояков МКД не будет финансироваться за счёт средств фонда капитального ремонта. Согласно информации от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и Департамента жилья Администрации г. Нижний Новгород, капитальный ремонт стояков МКД будет проводится УК. В марте ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в адрес УК с заявлением о ремонте (замене) стояка ГВС по причине ненадлежащего предыдущего ремонта и нового пролития. На сегодняшний день пролитие продолжается, а УК ничего не делает. ДД.ММ.ГГГГ УК выплатила истцу ущерб за нанесение вреда имуществу в результате ненадлежащей работы УК с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Согласно Дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ УК проигнорировала расчёт ремонта пола. Вода во время пролития ДД.ММ.ГГГГ г.г. текла вниз. Ремонт пола необходим. Истец на выплаченные деньги сделала ремонт. Новое пролитие с марта 2023 г. вновь нанесло вред имуществу Истца. Истец потратила много времени, физических, моральных и материальных сил, доказывая всем (ГЖИ НО, губернатор НО, министр ЖКХ НО, Администрация Приокского района, Администрация президента РФ), что УК выполняет свои функциональные обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникают проливы и другие аварийные ситуации. Истец для защиты своих нарушенных прав, обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «Приволжский юридический центр» и заключила Договор №/ннк от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг: «представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по спору с ДУК с подготовкой всех необходимых документов до вынесения Судом решения». За оказание юр.услуг в ООО «Приволжский Юридический центр» Истцом внесена денежная сумма 25 000 руб.

Истец в порядке ст. 39ГПК РФ просит суд:

1. взыскать с Ответчика в пользу Истца в счёт компенсации морального вреда, за нарушение срока установления радиатора в надлежащем положении, денежные средства в размере 25 000 рублей

2. взыскать с Ответчика в пользу Истца в счёт компенсации морального вреда за необоснованно длительное затягивание срока выполнения надлежащей работы по замене стояка ГВС квартиры, что явилось причиной пролития; за новые пролития в результате ненадлежащей работы УК, взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей (из объяснений истца в судебном заседании следует, что эта сумма состоит из 25 000 руб. по настоящему пункту и 25 000 руб. по нижеуказанному пункту 4 исковых требований)

3. Обязать УК заменить стояк ГВС в квартире согласно нормативам в ближайшее время; заменить стояк ГВС в квартире без взимания дополнительной оплаты - в счет оплаты за техническое обслуживание.

4. Сделать перерасчет и выплатить Истцу ущерб за нанесение вреда полу в виде пролива в результате ненадлежащей работы УК с 2019 по 2022 г.г. (в судебном заседании истец пояснила, что это требование фактически о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., которые входят в 50 000 руб. в вышеуказанном пункте 2 исковых требований)

5. Сделать расчет и выплатить Истцу ущерб за новое нанесение вреда имуществу в виде пролива в результате ненадлежащей работы УК с марта 2023г (в судебном заседании истец пояснила, что это требование фактически о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.).

6. взыскать с Ответчика в пользу Истца 25 000 рублей за несение расходов на юр.услуги (л.д.113-115).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ДК Приокского района» ФИО3, по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ГЖИ НО в адрес АО «ДК Приокского района» было выдано предостережение по факту некачественного выполнения крепления прибора отопления в комнате <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доступ в жилое помещение для выполнения работ не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Приокского района» выдано повторное предостережение со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о переносе сроков выполнения работ по креплению радиатора до ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок. Факт пролития квартиры истца в результате течи системы ГВС АО «ДК Приокского района» не оспаривает, в связи с чем, на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ был возмещен ущерб в размере 13 430,80 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает завышенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что собственник жилого помещения и проживающие с ним в жилом помещении члены его семьи в многоквартирном жилом доме имеют право на своевременное и качественное предоставление им коммунальных услуг, в т.ч. по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту обслуживающей жилищной организацией общего имущества в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491:

п. 6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества …;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра и ремонта стояка трубы и прибора отопления, так как произошла деформация системы отопления (л.д.18).

На данное обращение АО «ДК Приокского района» сообщило истцу, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование системы центрального отопления в комнате в квартире истца, по результатам которого деформация на стояке системы не обнаружена (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ГЖИ НО в адрес АО «ДК Приокского района» выдано предостережение о незамедлительном принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в связи с выявлением нарушений: в комнате квартиры №29 МКД № по <адрес> крепление прибора отопления выполнено некачественно. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для направления уведомления об исполнении предостережения в ГЖИ НО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК Приокского района» были выполнены работы по установке одного верхнего крепления, но радиатор так и не был установлен по уровню.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НО в адрес АО «ДК Приокского района» выдано повторное предостережение о незамедлительном принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства, а именно: в квартире №29 МКД № по <адрес> не выполнены работы по устранению недостатков, прибор отопления не установлен в соответствии с нормативами. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для направления уведомления об исполнении предостережения в ГЖИ НО (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о переносе срока выполнения работ по креплению прибора отопления в жилой комнате квартиры истца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ - работы по креплению радиатора выполнены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку работы по креплению радиатора выполнены в согласованный с собственником срок, так как указанные работы должны быть выполнены изначально - в разумный срок (первое обращение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ), но не были выполнены (причем не выполнены до ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НО выдано предостережение о незамедлительном устранении выявленных нарушений по содержанию общего имущества в ненадлежащем состоянии (предостережение незамедлительно не исполнено), затем ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НО выдано повторное предостережение и опять о незамедлительном устранении тех же нарушений. Поэтому срок, установленный в соглашении о переносе срока выполнения работ по креплению прибора отопления, сам по себе не может быть расценен как срок, назначенный потребителем для устранения выявленных недостатков (ст.30 Закона о защите прав потребителей). Права истца как потребителя нарушены некачественным выполнением работ по креплению прибора отопления ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушением срока по выполнению указанных работ.

Факт пролития квартиры истца в результате течи системы ГВС ответчик не оспаривает.

Согласно акту о причиненном ущербе, составленному ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования выявлена течь стояка ГВС. В результате пролива образовались дефекты: кухня (площадь 5 кв.м.) - наблюдаются следы пролития на стенах (обои улучшенного качества) площадь около 3 кв.м.; выявлена деформация подвесного потолка (панели ПВХ) площадь около 1 кв.м. Повреждения пола, образовавшиеся от пролива, в акте не указаны, материалами дела не подтверждены, истец от проведения экспертизы отказалась.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу возмещен материальный ущерб в размере 13430-80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

В связи с пролитием квартиры, вызванным ненадлежащим исполнением АО «ДК Приокского района» своих обязательств по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома - системы ГВС, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона о ЗПП.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НО выявлены следующие нарушения: система ГВС в <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: в помещении кухни на вертикальном трубопроводе установлены два хомута, наблюдаются ржавые наросты, подтеки, из-под хомутов сочится вода. В целях устранения выявленных нарушений ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить ремонт поврежденного участка трубопровода.

Из акта проверки ГЖИ НО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «ДК Приокского района» произведен ремонт поврежденного участка трубопровода системы ГВС в квартире истца.

Из акта проверки ГЖИ НО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении о неудовлетворительном техническом состоянии инженерных коммуникаций в <адрес> нарушений не выявлено: трубопровод системы ГВС в помещении кухни указанной квартиры находится в исправном техническом состоянии, утечка отсутствует, система теплоснабжения в квартире в исправном техническом состоянии, утечка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявка в аварийную службу Управляющей компании о течи крепления ГВС в квартире истца. Аварийная служба прибыла, течь устранена (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что на кухне произведена замена стояка ГВС на п/проп. трубу в объеме квартиры. Место присоединения трубы металл. на п\п выполнено соединительной переходной муфтой. Соединение на момент обследования не течет. На стояке подтеков не выявлено, незначительные старые следы подтеков наблюдаются на п/п трубе (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполнили замену разборных соединений 40х5\4вн на стояке ГВС в количестве 2 штук и установили латунные американки с комбинированными муфтами диаметром 40х5\4. на момент приема работ течи нет, труба чистая. Акт подписан истцом без замечаний (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что на стояке ГВС и стене появились ржавые подтеки (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования, согласно которому требуется ремонт резьбового соединения на стояке ГВС в кухне. В результате обследования: из-под резьбы между стальной трубой и латунной американкой обнаружен ржавый сухой подтек, на обоях также имеется сухой подтек (л.д.97). Принято решение о необходимости проведения ремонтных работ на системе ГВС, работы включены в план работ и будут выполняться после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

По результатам обследования стояка ГВС в стыке между стальным трубопроводом и латунным ДД.ММ.ГГГГ при разборке соединения обнаружена микротрещина на стальной резьбе диаметром 32 мм.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на стояке ГВС нарезали новую резьбу (2 старых шага срезали, 2 новых - нарезали) и сделали новое соединение. Систему ГВС запитали. Течи нет.

Таким образом, работы по ремонту стояка ГВС выполнены 29.09.2023г., доказательств, что требуется его замена в деле не имеется, доказательств, что с марта 2023 года происходят проливы в квартире истца материалы дела не содержат, требования, указанные в пунктах 3,4,5 удовлетворению не подлежат.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб., также подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывает сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес><адрес>-<адрес>а <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>