Решение № 2-158/2024 2-158/2024(2-2775/2023;)~М-2620/2023 2-2775/2023 М-2620/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024

УИД: 23RS0036-01-2023-003787-44

Дело № 2-158/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила разделить между истцом и ответчиком жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок (кадастровый номер №:6), расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: №. Между сторонами возник спор относительно раздела домовладения. В связи с несогласием ответчика прийти к соглашению о выделе долей дома в натуре не представляется возможным. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести его раздел на две изолированные друг от друга части. В досудебном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила произвести реальный раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом в выводах заключения судебной экспертизы ООО «ЦЭ «Правовой аспект» от 08.12.2023 № 2-2775/09-23.

Представитель ответчика в лице опекуна - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Красноармейский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просил суд принять решение по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. По юридическому содержанию собственность в любой форме означает право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Под частной собственностью понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными предприятиями и организациями.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами) с учетом долей в праве собственности на здание.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 75 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:г. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/2 доли, дата государственной регистрации 16.07.2012 и ФИО3 - 1/2 доли, дата государственной регистрации 02.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2022.

Указанным лицам также на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309021:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, г: Краснодар, Центральный округ, ул. 1-я Заройная, д. 5.

Между сторонами возник спор относительно раздела жилого дома.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику о заключении соглашения о разделе общего имущества, однако соглашение не достигнуто.

В соответствии с приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 21 октября 2022 года № 4493-оп «О постановке на учет в орган опеки и попечительства - министерстве труда и социального развития Краснодарского края совершеннолетнего недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложении обязанностей по осуществлению опеки в отношении ФИО3 на ГБУ СО КК «Красноармейский ПНИ», опекуном является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Красноармейский психоневрологический интернат».

Поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к варианту раздела жилого дома, определением суда от 11.08.2023 назначена комплексная, судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения экспертов ООО «ЦЭ «Правовой аспект» от 08.12.2023 № 2775/09-23:

1. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, имеет следующие технико-экономические показатели:

- Назначение - жилое строение;

- Фактическое использование - по назначению;

- Год постройки - 1959;

- Общая площадь жилого дома - 75 м2;

- Жилая площадь жилого дома - 37,8 м2;

- Число этажей - 1 этаж;

- Высота помещений - 2,75 м (Литер «А» - ЗД 5 м).

- Состав жилого дома входят следующие строения: Литер «А»-жилой дом, Литер «а»-отапливаемая пристройка; Литер «а1»- отапливаемая пристройка; Литер «а3»- отапливаемая пристройка; Литер «а4»- отапливаемая пристройка.

План-схема и экспликация помещений жилого дома представлены на рисунках № 2 и 3 в исследовательской части;

2. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309021:6, расположенного по адресу: <...>, между правообладателями - участниками общей долевой собственности в соответствии с идеальными долями сторон, по 1/2 каждая, невозможно;

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, между правообладателями - участниками общей долевой собственности в соответствии с идеальными долями по 1/2 каждому, не представляется возможным.

3. В связи с отрицательным ответом на вопрос № 2, исследование по вопросу № 3 в части вариантов раздела земельного участка не проводилось;

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, между правообладателями - участниками общей долевой собственности возможно только с отступлением от идеальных долей по этическому пользованию помещениями.

По варианту раздела, соответствующего фактическому пользованию жилым домом, собственникам выделятся следующие помещения:

- Собственнику № 1 - ФИО2 выделяются: помещение № 1 - жилая комната площадью 16,1 м2, помещение № 6 - кладовая площадью 7,9 м2, помещение № 7 - коридор площадью 8,5 м2, помещение № 8 -кухня площадью 8,5 м2, помещение № 8/1 - душевая площадью 0,7 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 42 м2, что соответствует 42/75 доли от всего дома;

- Собственнику № 2 - ФИО3 выделяются: помещение № 3 - жилая комната площадью 7,6 м2, помещение № 4 - жилая комната площадью 14,1 м2, помещение № 5 - прихожая площадью 11,3 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 33 м2, что соответствует 33/75 доли от всего дома;

- Отклонение от идеальных долей составляет 9 м2 (компенсация за 4,5 кв.м.). Собственник № 1 выплачивает компенсацию собственнику № 2 за отклонение от идеальной доли 1/2. Действительная рыночная стоимость компенсации между сторонами за отклонение от идеальных долей жилого дома составляет – 119 872 рубля.

План-схема варианта реального раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей (по фактическому пользованию помещениями) представлена на Рисунке № 4 при ответе на вопрос.

4. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309021:6, расположенного по адресу: <...>, по варианту, предложенному истцом не представляется возможным, так как при таком разделе будут нарушены требования (Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для жилой зоны Ж-1.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 233:43:0309019:779, расположенного по адресу: <...>, по варианту, предложенному истцом не представляется возможным, поскольку в данном варианте имеются помещения, не входящие в состав жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ и нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы экспертов суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что установленный экспертом вариант раздела жилого дома наиболее близок к сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В этой связи, доказательств невозможности раздела спорного жилого дома по установленному экспертом варианту ответчиком не представлено, свой вариант раздела им не предложен, в досудебном порядке соглашение о разделе также не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает иск в части раздела жилого дома законным и обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению по варианту, предложенному экспертом в ответе на вопрос № 3 выводов заключения ООО «ЦЭ «Правовой аспект» от 08.12.2023 № 2775/09-23.

Кроме того, истцом в иске заявлены следующие требования:

- подтвердить размеры земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309021:6, площадью 606 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. 1-я Заройная, д. 5, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 21.12.2022;

- прекратить право долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:43:0309021:6), расположенный по адресу: Краснодарский край, г: Краснодар, Центральный округ, ул. 1-я Заройная, д. 5, между ФИО2 и ФИО3;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости согласно заключению и схемы кадастрового инженера ФИО4 М.Ё. от 21.12.2022, сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309021:6:ЗУ2 относительно адресного ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. 1-я Заройная, д.5.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выводам, изложенным экспертом в заключении судебной экспертизы, произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309021:6, расположенного по адресу: <...>, по варианту, предложенному истцом не представляется возможным, так как при таком разделе будут нарушены требования (предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для жилой зоны Ж-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 75 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, указанным в ответе на вопрос № 3 выводов экспертного заключения ООО «ЦЭ «Правовой аспект» от 08.12.2023 № 2775/09-23, выделив:

В собственность ФИО2: помещение № 1 - жилая комната площадью 16,1 м2, помещение № 6 - кладовая площадью 7,9 м2, помещение № 7 - коридор площадью 8,5 м2, помещение № 8 -кухня площадью 8,5 м2, помещение № 8/1 - душевая площадью 0,7 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 42 м2, что соответствует 42/75 доли от всего дома;

В собственность ФИО3: помещение № 3 - жилая комната площадью 7,6 м2, помещение № 4 - жилая комната площадью 14,1 м2, помещение № 5 - прихожая площадью 11,3 м2. Общая площадь выделяемых помещений составляет 33 м2, что соответствует 33/75 доли от всего дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за отклонение от идеальных долей в 9 м2 сумму в размере 199 872 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024.

Судья А.А. Прибылов