Апелляционное определение № 33-2053/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Солодовникова Ю.В.

№ 33-2053/2026

24RS0046-01-2023-003196-98

2.145

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности,

по частной жалобе ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2025 года по гражданскому по иску муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2025 года по гражданскому по иску муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2025 удовлетворены исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указал, что решение суда было направлено в ограничении месячного срока его обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, признать, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, апелляционная жалоба была направлена через почтовое отделение в установленный законом срок 13.09.2025. 29.09.2025 жалоба была продублирована через систему ГАС Правосудие. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст постановленного судом 04.06.2025 решения изготовлен 13.08.2025. Копия мотивированного решения направлена сторонам, в том числе ответчику ФИО1 посредством почты 19.08.2025, получена адресатом 25.08.2025 ( т.4 л.д. 1). Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 15.09.2025, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подана ответчиком посредством ГАС Правосудие 29.09.2025.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, исходя из фактических обстоятельств дела, даты изготовления судом мотивированного текста решения и получения копии решения ответчиком, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований к восстановлению заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не опровергают.

Позиция стороны ответчика о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку первоначально апелляционная жалоба была направлена в суд по почте 13.09.2025, 29.09.2025 апелляционная жалоба была задублирована через системы ГАС Правосудие, материалами дела не подтверждена. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы направлено на проверку принятого судом первой инстанции решения по доводом, изложенным ФИО1 в апелляционной жалобе.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025.