Решение № 2-1717/2024 2-1717/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1717/2024

07RS0001-02-2024-000300-19

Дело № 2-1717/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой ЛА., при секретаре Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года в размере 70799,1 рублей, из которых: 59393,91 руб. - сумма основного просроченного долга, 6405,19 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка, а также просил взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 2323,97 рублей.

Указанное мотивировал тем, что 12.10.2012 года ФИО1 заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72000 руб. на срок до 12.10.2017 года под 32,7 % годовых.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

ОАО Банк «Открытие», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года.

05.12.2023 года ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В период с 01.04.2016 года по 28.12.2023 год от истца новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6400 руб.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1165,5 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5234,5 руб.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 10280,19 руб., однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 10280,19 руб. до 5000 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, задолженность ответчика составила 70799,1 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере - 59393,91 руб., сумма процентов - 6405,19 руб., сумма неустойки- 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 года ФИО1 заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор <***>, в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72 000 руб. на срок до 12.10.2017 года под 32,7 % годовых.

ОАО Банк «Открытие», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 72 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Условий кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом:

Согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01.04.2016 года, сумма задолженности по основному долгу составила 59393,91 руб., сумма задолженности по процентам составила 11639,69 руб., сумма неустоек - 10280,19 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты0Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года.

05.12.2023 года ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 Заявления, согласно которому заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил 59393,91 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет 11 639 руб.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 70799,1 рублей, из которых: 59393,91 руб. - сумма основного просроченного долга, 6405,19 рублей - сумма просроченных процентов, 5 000 рублей – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 1 от 09.01.2024 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 1159 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года в размере 70799,1 рублей, из которых: 59393,91 рублей - сумма основного просроченного долга, 6405,19 рублей - сумма просроченных процентов, 5 000 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 1158,47 рублей, всего в общей сумме 71957 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Выслать ответчику ФИО1 ФИО7 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.