Апелляционное постановление № 22-7699/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 22-7699/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №... Судья: Яковлева И.М.

Рег. №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Руденко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Санкт- Петербурга Ивкина И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающий, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказания принято считать условным с испытательным сроком два года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., обоснование прокурором Сапруновой Ю.Ю. доводов апелляционного представления, объяснение адвоката Руденко А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере.

Данное преступление совершено им <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину свою признал в полном объеме, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознавал последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, принято следующее решение:

- Наркотическое средство, переданное согласно квитанции №... от <дата> в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> СПб – уничтожить;

- Возвращенный ФИО1 мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «БиЛайн» - оставить по принадлежности владельцу;

- Приобщенные к материалам дела – конверт, внутри которого находится металлическая крышка со следами рук, конверт с полимером, обработанный порошком – хранить при деле.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ивкин И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В обоснование доводов указывает, что в резолютивной части приговора суд указал, что вещественное доказательство - Наркотическое средство, переданное согласно квитанции №... от <дата> в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> СПб – уничтожить.

Указывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Автор апелляционного представления обращает внимание, что судом не принято во внимание, наличие в материалах данного уголовного дела (т.1 л.д. 142-143) постановления следователя от <дата> о выделении из данного уголовного дела материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в чьих действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и постановление о возбуждении уголовного дела №... (т. 1 л.д. 145) в отношении неустановленного лица по факту сбыта им наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ФИО1 массой 0,78 гр, то есть по п. «б» ч. ст. 228.1 УК РФ. В связи с чем, данное наркотическое средство является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу №..., имеет существенное значение для выделенного уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения, и его уничтожение повлечет утрату доказательства.

Государственный обвинитель указывает, что приняв решение об уничтожении вещественного доказательства, имеющего значение для другого уголовного дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор от <дата> в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства подлежит отмене.

Просит приговор в части решения вопроса о вещественном доказательстве, то есть наркотического средства – отменить, вынести решение о хранении указанного вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> СПб до принятия решения по уголовному делу №.... В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (т.1 л.д.142-143). По выделенным материалам <дата> возбуждено уголовное дело №... (т.1 л.д.145). Учитывая это обстоятельство, а также и то, что наркотическое средство, которое неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО1, является также вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу, суд приходит к выводу, что постановленный приговор в части решения их судьбы подлежит изменению с указанием о дальнейшем хранении их в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> СПб до принятия решения по уголовному делу №....

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 гр. по квитанции №... от <дата>, хранить в месте, определенном в постановлении от <дата> – камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> СПб до принятия решения по уголовному делу №....

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт- Петербурга И.В.Ивкина - удовлетворить.

Председательствующий: