Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-337/2024Трехгорный городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-337/2024 КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2024 года г.Трехгорный Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Хасановой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-337/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, с которых просило взыскать: - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 721 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 710 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - расходы по уплате госпошлины в размере 657 руб. 00 коп. В обоснование указано, что ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с жителями <адрес> заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО5 о рассмотрении дела извещались по месту регистрации (л.д.38,39), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не представили. В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом соответчики как лица, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2, несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленным доказательствам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежало ФИО2, в размере ? доли – ФИО4, в размере ? доли – ФИО3 (л.д.19, 54-56). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2р. умер (л.д.19). На дату смерти ФИО2 с ним совместно в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 и ФИО5 – сособственники жилого помещения (л.д.37-39, 54-56), которые являются вдовой и сыном умершего (л.д.58-61), фактически, с учетом приведенных выше обстоятельств, приняли наследство после смерти ФИО2 Информации об иных наследниках ФИО2 не имеется (л.д.36,51,53). В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период. Указанная сумма задолженности оспорена не была. Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 солидарно. При этом взыскание производится в пределах заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины (л.д.25). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес>: - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 721 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 710 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 328 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 328 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Трехгорный городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мастянина Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 13 августа 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-337/2024 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|