Решение № 33-212/2025 3А-358/2025 3А-358/2025~М33-212/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 33-212/2025

Дело № 3а-358/2025

36OS0000-01-2025-000339-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре Стороженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился через Левобережный районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 150000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.07.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023 по административному делу №2а-1780/2023, удовлетворены его требования, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО по непринятию мер по государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на имущество – комнату № дома № по <адрес> для обращения на нее взыскания. На судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО совершить действия, предусмотренные статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

25.09.2023 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО вынесла постановление о поведении государственной регистрации права собственности должников ФИО2 ФИО1 по 1/2 доле в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В тот же день, 25.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО обратилась в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации, приложив необходимые для этого документы. Однако, в последующем, заявление было судебным приставом отозвано.

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.12.2023, вступившим в законную силу 28.03.2024, по гражданскому делу №2-2370/2023 определен размер долей в наследственном имуществе ФИО3 – комнате, расположенной по адресу: <адрес> признав за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждой. Обращено взыскание на указанное наследственное имущество ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2025 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесла постановления о проведении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире № дома № по <адрес> ФИО1 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество ФИО2 При этом, по предложению судебного пристава-исполнителя, им (административным истцом) была незамедлительно оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий в размере 4000руб. и, в тот же день, 27.02.2025, судебным приставом-исполнителем подано заявление о государственной регистрации прав должников на спорное имущество и представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности за должниками.

В настоящее время право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано.

Административный истец считает, что имеет право на присуждение ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительность неисполнения решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.07.2023 составляет 17 месяцев 12 дней, что, по мнению административного истца, нельзя признать разумным.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представляющий интересы административного истца адвокат Агарков В.Г. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем не производились достаточные меры для исполнения решения суда, административный истец ФИО8 находился на постоянной связи с судебными приставами и имел возможность оплатить государственную пошлину за осуществление государственной регистрации права должников на наследственное имущество, однако таких предложений ему со стороны судебных приставов-исполнителей не поступало.

Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО10 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось соответствующее исполнительное производство, производились все необходимые меры для осуществления государственной регистрации прав должников на наследственное имущество после смерти ФИО3 и тем самым для исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.07.2023, вступившего в законную силу 15.08.2023. Однако, исполнение указанного решения осложнялось тем, что один из должников является иностранным гражданином, судебные приставы-исполнители неоднократно обращались с заявлением о государственной регистрации прав должников на спорное имущество, однако, отзывали свои заявления ввиду отсутствия оплаты госпошлины за производство регистрационных действий, в связи с чем, полагает, что длительное неисполнение судебного акта не зависело от действий судебного пристава-исполнителя, поэтому требования заявителя считает необоснованными, кроме того, полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также представленные материалы административного дела № 2а-1780/2023 и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. Эти права реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривается, что исполнение судебных актов по административным делам должно осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 48, 55, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что, поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушение права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела, административного дела № 2а-1780/2023 и исполнительного производства, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.06.2007 с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 539398,72 руб.

В ходе исполнения данного решения суда произведена замена умершего должника ФИО3 на солидарных должников ФИО1. и ФИО2 которые приняли наследство в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества входит комната № в квартире № в комнате № по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1 и №-ИП от 28.07.2022 в отношении ФИО2

Постановлением от 29.07.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.07.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО8 Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО по непринятию мер по государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на имущество – комнату № квартиры № дома № по <адрес> для обращения на нее взыскания. На судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО возложена обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнения указанного решения суда, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО принято постановление, которым постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права ФИО2 и ФИО1 на следующего имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, 25.09.2023 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО обращалась в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации прав общей долевой собственности на наследственное имущество за ФИО2. и ФИО1

03.10.2023 Управлением Росреестра по Воронежской области принято решение о возврате без рассмотрения поступивших документов в связи с отсутствием информации по уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права.

18.05.2024 исполнительное производство, в рамках которого необходимо было произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество передано от судебного пристава-исполнителя ФИО судебному приставу-исполнителю ФИО5

28.08.2024 взыскателю ФИО8 направлено уведомление об оплате государственной пошлины, для принудительного проведения государственной регистрации права собственности.

15.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 сдан пакет документов для регистрации прав долевой собственности должников ФИО1 и ФИО2.

01.10.2024 данный пакет документов отозван судебным приставом, ввиду отсутствия оплаты государственной пошлины сторонами исполнительного производства.

05.10.2024 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 который, в свою очередь, 13.01.2025 передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО7 после чего, последняя, 28.01.2025 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО4

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.12.2023, вступившим в законную силу 28.03.2024, определен размер долей в наследственном имуществе ФИО3 – комнате, расположенной по адресу: <адрес> признав за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждой. Кроме того, обращено взыскание на указанное наследственное имущество ФИО3

27.02.2025 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесла постановления о проведении государственной регистрации права собственности ФИО1. и ФИО2. по 1/2 доле за каждым на комнату 20 в квартире № дома № по <адрес>

Из дела правоустанавливающих документов следует, что Управлением Росреестра по Воронежской области на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1 и ФИО2

Таким образом, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.07.2023 исполнено.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, в данном случае при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта, учитывая период со дня вступления в законную силу решения районного суда – 15.08.2023, с учетом предоставленного судом срока его исполнения (в течение 30 дней), по дату исполнения должностным лицом службы судебных приставов – 27.02.2025, срок исполнения судебного постановления составил 1 год 5 месяцев 12 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Частью 8 статьи 15 указанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

По смыслу приведенных норм именно государственная регистрация прав должника в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.

Исходя из требований закона, подача документов в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственную регистрацию права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и соответствуют приведенной статье Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из представленных по делу доказательств, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного решения от 03.07.2023, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на получение всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности должников ФИО1 и ФИО2 на комнату № в квартире № дома № по <адрес>

Само по себе вынесение 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО а в последующем и судебным приставом ФИО5 19.09.2024, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должников ФИО1. и ФИО2 не свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем решения суда от 03.07.2023., поскольку регистрация права собственности должников на наследственное имущество не произведена.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они своевременно не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта не установлена, доказательства того, что невозможность своевременного исполнения решения суда была вызвана действиями или бездействием взыскателя отсутствуют.

Доводы административного ответчика УФССП России по Воронежской области, о том, что длительное неисполнение решения суда вызвано тем, что производство по исполнительному производству, в камках которого надлежало совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности должников ФИО1 и ФИО2 передавалось от одного судебного пристава к другому, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не относятся к объективным причинами, которые исключают возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Ссылка на то, что административным истцом не была оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по свершению исполнительских действий.

Госпошлина за осуществление регистрационных действий может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещение лицам, понесшим указанные расходы.

При этом, оплата государственной пошлины может быть произведена за счет средств взыскателя в следующем порядке.

Судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительских действий и предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении.

При получении согласия взыскателя анонсировать указанные расходы и перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит оплату госпошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости.

Из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО уведомляла административного истца о необходимости оплаты государственной пошлины за осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника и в установленном порядке предлагала ему оплатить ее по предоставленным реквизитам, и суду таких доказательств не представлено.

То обстоятельство, что ФИО8 05.09.2024 было дано согласие на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за государственную регистрацию права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, однако, в последующем оплата произведена не была, не лишает судебного пристава-исполнителя произвести оплату государственной пошлины за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим, суд признает несостоятельными доводы административного ответчика о наличии у него препятствий для исполнения решения суда в связи с необходимостью уплаты должником либо взыскателем государственной пошлины за совершение регистрационных действий, от уплаты которой они уклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось конкретных мер по исполнению решения суда от 03.07.2023, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления правадминистративного истца. Каких-либо объективных препятствий для совершения судебным приставом-исполнителем действий по осуществлению государственной регистрации права должника на имущество не имелось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить действия, направленные на исполнение решения суда.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия, связанные с отсутствием возможности исполнения иных судебных решений в рамках сводного исполнительного производства № 99251/22/36036-СД и получения присужденных денежных средств при наличии у должника недвижимого имущества, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности исполнения судебного акта, от которого в значительной степени зависело должное восстановление нарушенных прав.

Принимая во внимание обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 150 000 руб. является чрезмерной, административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав, в связи с длительным не исполнением судебного акта, не представлено.

С учетом изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает достаточным определить размер подлежащей присуждению ФИО8 компенсации в сумме 20000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 БК РФ (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления № 11).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО8 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., в остальной части в иске отказать.

Взысканную сумму перечислить на банковский счет ФИО8, открытый в ПАО Сбербанк по следующим реквизитам: № ИНН: № Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, корреспондентский счет: №

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в первый апелляционный суд через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.