Решение № 12-117/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи * от 30.01.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи * от 30.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 17.11.2016 года в 15:00 часов на ул.Л**, д.* в г.К**, управляя автомобилем марки «1**» государственный регистрационный знак ***, ФИО1 оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи от 30.01.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что вину признаёт, но просит признать совершённое правонарушение малозначительным, поскольку потерпевший претензий не имеет, ущерб от ДТП не значительный и ему все возмещено, а место ДТП он (ФИО1) оставил, потому что очень торопился по делам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Каверина Н.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга не работает, а также на иждивении имеются родители.

Потерпевший П.Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из представленного в суд материала видно, что 17 ноября 2016 года в 15:00 часов на ул.Л**, д.* в г.К** имело место дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «2**» государственный номер *** под управлением П.Е.Е. и автомобилем «1**» государственный номер *** под управлением ФИО1

Водитель автомобиля «1**» ФИО1 с места дорожно – транспортного происшествия скрылся.

По данному факту 21.11.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.К** В.Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, замечаний по содержанию не указал.

К протоколу приобщена схема места дорожно – транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобиля «2**», принадлежащего потерпевшему П.Е.Е. и место удара.

Из объяснений потерпевшего П.Е.Е. от 17.11.2016 года у мирового судьи, он ехал по ул.Л** в направлении гостиницы «К**», остановился у светофора и получил удар в заднюю левую дверь автомобилем «1**» госномер ***, водитель данного автомобиля с места ДТП уехал, ущерб ему не возмещен.

Согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2016 года на автомобиле «2**» имелось повреждение задней левой двери.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание – признание вины ФИО1 в содеянном, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В жалобе ФИО1, не отрицая правильной квалификации его деяния по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывает на назначение чрезмерно сурового наказания и просит признать нарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, учитывая характер совершённого правонарушения и существенное нарушение охраняемых законом интересов, правонарушение ФИО1 малозначительным признано быть не может. Обстоятельства, характеризующие личность, факт возмещения ущерба, отсутствие претензий от второй стороны, признание вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Кроме того, суду не представлено каких – либо доказательств возмещения потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи * от 30.01.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.