Приговор № 1-47/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

К делу № 1-47/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «05» июня 2019 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № 4783 и ордер № 768768,

представителя потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2019 года примерно в 01 час 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1 являясь оператором животноводческих комплексов и механизированных ферм, молочно-товарной фермы ООО»Лиманское», согласно приказа №10-л о приеме работников на работу от 15.04.2014 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кормоцеха ООО «Лиманское» расположенного по адресу: <адрес>, подошел к складу № 7, предназначенное для хранения фуража (корма для скота), где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая его наступления, путем сдвига листа шифера в крыше склада №7, незаконно проник в него, откуда через образовавшийся проем тайно похитил 18 мешков, общим весом 450 килограмм заменителя сухого молока «Кормилак», стоимостью 123,90 рублей за 1 килограмм принадлежащие ООО «Лиманское», похищенное перенес за пределы кормоцеха, где погрузил в свой прицеп мотоблока фирмы «Kema», на котором перевез похищенное по месту жительства.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лиманское» материальный ущерб на общую сумму 55 755 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 05 февраля 2019г. он через крышу склада проник внутрь склада и по одному мешку с сухим молоком стал выносить из склада через крышу, всего он похитил 18 мешков сухого молока, далее эти мешки он погрузил в прицеп мотоблока и направился к месту своего жительства.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи, подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаваемых судом допустимыми и достоверными.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.16 в судебном заседании пояснил, что с 2015 года работает в ООО «Лиманское» <данные изъяты>. На основании доверенности от 08.06.2016 представляет интересы представителя потерпевшего ООО «Лиманское» по факту кражи совершенной с незаконным проникновением в склад кормоцеха ООО «Лиманское». О случившейся краже он узнал от директора ООО «Лиманское» Ф.И.О.17. Как пояснила Ф.И.О.18 гр. ФИО1 кражу осуществил через шиферное перекрытие склада № 7, которое от длительной эксплуатации лопнуло и легко отодвигалось, образуя отверстие, через которое можно проникнуть в склад № 7. Пояснил, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Лиманское» ущерб на общую сумму 55755 рублей.

Свидетель Ф.И.О.19 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Лиманское» в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью ООО «Лиманское», 06.02.2019 примерно в 14 часов ему от заведующего склада кормовым цехом Ф.И.О.20 стало известно о том, что из помещения склада № 7 были похищены 18 мешков сухой молочной смеси марки «Кормилак», предназначенные для кормления молодняка. Каждый мешок был весом 25 кг, 1 кг сухой молочной смеси по стоимости 123 рубля 90 копеек. Общая сумма ущерба равна 55 755 рублей. После полученной информации о данном факте, им было сообщено директору ООО «Лиманское» Ф.И.О.21 После этого он сам начал проводить внутреннюю проверку. 06.02.2019 он прибыл на склад, где пересчитал все мешки с сухим молоком, после потребовал предоставить ему документацию прихода и расхода молочной смеси, из документов он понял, что присутствует недостача 18 мешков молочной смеси «Кормилак».

Свидетель Ф.И.О.22 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «Лиманское», в должности <данные изъяты> 06.02.2019 примерно в 10 часов 30 минут ему со склада № 7 необходимо было выдать механизатору прицеп, который находился в данном складе, он подошел к складу № 7, своим ключом открыл навесной замок, все было в исправном состоянии. Зайдя внутрь данного склада, он обнаружил, что не хватает мешков с сухим молоком «Кормилак», затем он начал пересчитывать и оказалось, что не хватает 18 мешков. Затем он позвонил <данные изъяты> Ф.И.О.23 и сообщил, что в складе № 7 не хватает 18 мешков с сухим молоком «Кормилак». После этого Ф.И.О.24 прибыл к складу, и они с ним начали осматривать склада, так следов проникновения нигде не было. После этого Ф.И.О.25 находясь в складе, обнаружил, что на крыше, где находится шифер, имеется небольшое отверстие, затем Ф.И.О.26 начал приподнимать шифер и оказалось, что он легко раздвигается, и они поняли, что проникновение произошел через данный шифер. Затем он написал служебную записку о данном факте на имя директора ООО «Лиманское», а директор в последующем сказала Ф.И.О.27 чтобы он сообщил в полицию по данному факту. В результате чего ООО «Лиманское» причинен ущерб на сумму 55755 рублей.

Допрошенный в качестве специалиста Ф.И.О.28 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> Пояснил, что в прицепе мотоблока фирмы «Kema» возможно перевезти груз весом 450 кг. только в том случае, если объем двигателя мотоблока не менее 8 л.с.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28 февраля 2019 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что 05.02.2019 он, находясь на территории кормоцеха ООО «Лиманское», незаконно проник в склад № 7, откуда тайно похитил 18 мешков сухого молока «Кормилак» В ходе проведенной проверки показаний, подозреваемый ФИО1 уверенно ориентировался на месте преступления, давал четкие и последовательные показания, полностью соответствующие показаниям, данным им ранее при допросе в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (т. 1 л.д.129-136);

- отношением ООО «Лиманское» от 06.02.2019, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № 405 от 07.02.2019, в котором директор ООО «Лиманское» Ф.И.О.29 сообщила о хищении заменителя цельного молока «Кормилак» со склада № 7 кормоцеха ООО «Лиманское», предположительно в период времени с 04.02.2019 по 06.02.2019.(т. 1 л.д.10);

- справкой от 06.02.2019 № 63, в которой указано, что стоимость 1 килограмма заменителя сухого молока «Кормилак» составляет 123, 90 рублей похищено 450 кг. Заменителя сухого молока «Кормилак», общая сумму ущерба составляет 55755 рублей.(т. 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2019, согласно которому осмотрена территория склада № 7 ООО «Лиманское» расположенный на территории кормоцеха ООО «Лиманское» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят гипсовый слепок с зафиксированным следов протектора шины транспортного средства. ( Т.1 л.д. 12-17, 66-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2019, согласно которому осмотрена территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> на которой находился мотоблок «Kema» с прицепом, которые служили средством для перевозки похищенного. В ходе осмотра места происшествия изъято колесо от мотоблока «Kema».(т.1 л.д.38-43, 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2019, согласно которому осмотрена территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято два мешка сухого молока «Кормилак», похищенные ФИО1 05.02.2019 примерно в 01 час 00 минут из склада № 7расположенного на территории кормоцеха ООО «Лиманское» в <адрес> (Т. 1 л.д.45-50,79-83);

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.03.2019, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> были изъяты мотоблок фирмы «KEMA» с прицепом (т.1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2019 согласно которого осмотрены 2 мешка с сухим молоком «Кормилак» общим весом 50 кг, которые ФИО1 похитил из склада №7 расположенного на территории кормоцеха ООО «Лиманское» колесо от мотоблока, на котором он перевозил похищенные мешки с сухим молоком «Кормилак», гипсовый слепок зафиксированным в нем следом проктора шины транспортного средства изъятый в ходе ОМП с места происшествия от 07.02.2019. Указанные предметы, в последствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 согласно которого осмотрен мотоблок фирмы «KEMA» с прицепом, на котором ФИО1 перевозил похищенные со склада №7 мешки с сухим молоком, указанные предметы в последствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019, согласно которого осмотрены копии реестра № 584, в которых указано о постановки и снятии номерных пломб в ООО «Лиманское» с замков на складах, замки на складе № 7 были опломбированы с 01.02.2019 до 06.02.2019, указанные документы в последствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 193-195);

- копией инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию мотоблока «KEMA», где указано, что мощность двигателя составляет 8 л.с.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, совершившего преступление, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Согласно общественной характеристике от 12.02.2019 года, выданной руководителем органов ТОС № 6, ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме, то гражданский иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск ООО «Лиманское» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лиманское» материальный вред, причиненный преступлением в размере 55 750 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии реестра № 584 о постановки и снятии номерных пломб в ООО «Лиманское» - хранить в уголовном деле; гипсовый слепок зафиксированным в нем следом протектора шины транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Щербиновскому району - уничтожить; 2 мешка с сухим молоком «Кормилак» общим весом 50 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Щербиновскому району – вернуть по принадлежности; колесо от мотоблока, мотоблок фирмы «KEMA» - считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко