Приговор № 1-137/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000572-13


Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 <дата>. Административный штраф не оплачен.

<дата> в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, и начал на нем движение по улицам <адрес>. <дата> около 2 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен у <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 и ФИО3, которые выявили у ФИО1 наличие признаков состояния опьянения, в связи с чем предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специальном учреждении, пройти которое ФИО1 согласился. В ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница <№>» врачом наркологом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «А1соtest-6820» заводской номер <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В присутствии ФИО1 при проведении видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук и вставлен в прибор, при помощи которого <дата> в 3 часа 01 минуту ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, который при первичном исследовании показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 0,34 мг/л, при вторичном исследовании, проведенном в этот же день в 3 часа 19 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,33 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Горубнов Г.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.59-62), показаниях свидетелей ФИО3 (л.д.20-21), ФИО2 (л.д.22-23), рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 (л.д.4), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-6), постановления мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (л.д.16-17), протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.8), протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д. 9), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата><№> (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.14), справки врио инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО4 (л.д.15), протокола выемки от <дата> (л.д.25), протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д.33-34), протоколов осмотра предметов от <дата> (л.д.27-30, 38-40).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его гражданской супруги, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая низкий размер дохода подсудимого по неофициальному месту работы в размере 25-30 000 рублей в месяц, в том числе дополнительного дохода в размере 8-10 000 рублей в месяц, а также наличия на иждивении двух малолетних детей, кредитных обязательств, оплаты коммунальных услуг суд, не соглашаясь с доводами стороны защиты, полагает невозможным назначение ему основного наказания в виде штрафа, в том числе с предоставлением его рассрочки.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>, ФИО1 не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, протоколы тестов <данные изъяты> от <дата>, диск с видеозаписью медицинского освидетельствования от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова