Решение № 2А-3266/2019 2А-3266/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-3266/2019

Дело № 2а-3266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика Управление Росреестра по Алтайскому краю – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу .... с кадастровым номером № Расчет по договору произведен в полном объеме, сделка исполнена, истец фактически владеет земельным участком. Документы для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок были переданы в органы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и продавцом и покупателем. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в связи со смертью продавца ФИО5, сведений о наследниках ФИО5 не имеется.

Ссылаясь на положения статей 432, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу .... с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО5 о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, ссылалась на отсутствие пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд, полагала, что срок обращения составляет 3 год.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю – ФИО4 возражал против требований истца по доводам письменных возражений, указал на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

Административный истец ФИО2, административный ответчик государственный регистратор прав ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступили заявления от ФИО11. о государственной регистрации перехода права собственности и от ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу .... с кадастровым номером ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием предупреждения в отношении физического лица правообладателя ФИО12 о регистрации смерти государственным регистратором прав в порядке межведомственного взаимодействия была запрошена информация о достоверности указанных сведений о регистрации смерти, а также дате смерти ФИО10 в .... и .....

На основании ч.3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором права была приостановлена государственная регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, документы на которую были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ мотивирован истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Названное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Следовательно, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, пропуск срока составляет год и три месяца.

При этом обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения Управления Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем истца суду не указано. Утверждение представителя истца о применении срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации в три года, судом отклоняется как основанное на ошибочном толковании закона.

Требование истца о возложении на Управление Россреестра обязанности рассмотреть в установленном законом порядке заявления ФИО2 и ФИО5 о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, вопреки позиции представителя истца, как указание на способ восстановления нарушенного права, а потому взаимосвязано с требованием об оспаривании конкретного решения, принятого ответчиком, поэтому не является самостоятельным требованием в рамках настоящего дела, что не влечет распространение на данное требование срока исковой давности в три года.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые могут быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок на обжалование названного решения. Оснований для его восстановления суд не находит, поскольку уважительные причины к этому отсутствуют, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо требований к административному ответчику Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула не заявлено, представителем истца в судебном заседании указано лишь на возможную заинтересованность Комитета в осуществлении Управлением Росреестра по Алтайскому краю регистрационных действий с земельным участком, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон