Решение № 2-6547/2021 2-6547/2021~М-5253/2021 М-5253/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-6547/2021

Дело № 2-6547/2021

УИД- 16RS0042-03-2021-005215-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ИКПКГ «ТатЖилИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, указав, что 04.10.2018 между сторонами заключён договор № 133/2018, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых, для приобретения квартиры .... Согласно условиям договора, ответчик обязался производить погашение платежей ежемесячно, однако свои обязательства по погашению долга не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 18.05.2021 в сумме 941 215 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых ежемесячно на остаток долга по займу, начиная с 18.05.2021 по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 612 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей 20 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 1 829 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 между истцом и ответчиком заключён договор № 133/2018, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых, для приобретение квартиры ... (л.д.8-11).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиками по договору займа, истцу передана закладная на квартиру (л.д.22).

В соответствии с договором займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее «03» числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.4.4 договора займа при просрочке возврата займа заемщик обязуется выплатить кредитору проценты за просрочку возврата займа в размере установленной ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы займа ежемесячно, до полного исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 18.05.2021 составляет 941 215 рублей, в том числе основной долг – 873 787 рублей 72 копейки, проценты за пользование займом в сумме 42 427 рублей 28 копеек, проценты за просрочку возврата займа – 25 000 рублей.

Требования банка о возврате займа, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены (л.д.30-32).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный расчёт является верным.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по условиям договора займа, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено, при том, что содержание пункта 1 статьи 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, и то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, и которое является совместно нажитым имуществом супругов.

Определяя стоимость квартиры, суд руководствуется отчётом об оценке рыночной стоимости, проведённым ООО «Отличная оценка», поскольку данная оценка проведена истцом в соответствии с действующим законодательством и с учётом всех обстоятельств дела. Оценкой установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры составила 2 286 000 (л.д.33-56).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, что составит 1 828 800 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 612 рублей, почтовые расходы в сумме 464 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» долг по договору займа № 133/2018 от 04.10.2018 по состоянию на 18.05.2021, в том числе 873 787 (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки основной долг, 67 427 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 28 копеек проценты за пользование займом, 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 34 копейки почтовые расходы, 18 612 (восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскивать с ФИО2 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» по договору займа № 133/2018 от 04.10.2018 проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2021 по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 828 800 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение20.07.2021