Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2 -381/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 23 августа 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 04 августа 2015 года Банк сменил наименование на ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указав в обоснование требований, что между Банком (АК «Сбербанком России») и ответчиком ФИО2- Заемщиком, заключен кредитный договор№ от 24 июня 2008 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику ипотечный кредит на сумму 850 000 рублей под 13,5 % годовых на срок по 23 июня 2028 года на приобретение жилого дома общей площадью ... кв. м, инв. №, лит. ... и земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил поручительство физических лиц ФИО3, ФИО4, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был выведен из состава поручителей, а также заемщик предоставил в залог объект недвижимости. Банк свои обязательства выполнил, открыв ссудный счет №, перечислив Заемщику кредит. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в счет погашения кредита. В результате, за период с 11 ноября 2008 года по 14 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 571 990 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 14 октября 2016 года в размере 571 990 рублей 19 копеек, в том числе: по просроченной задолженности по кредиту - 526 420 рублей 80 копеек, по просроченным процентам - 41 056 рублей 97 копеек, по неустойке по основному долгу - 2 027 рублей 09 копеек, по неустойке по процентам - 2 485 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 14 919 рублей 90 копеек; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены для жилого дома 955 000 рублей, для земельного участка 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что в настоящее время им оплачена имеющаяся задолженность перед банком в сумме 165 000 рублей, из которых на погашение основного долга пошло 119 430 руб. 61 коп., на погашение просроченных процентов - 41 056 рублей 97 копеек, на неустойку по основному долгу - 2 027 рублей 09 копеек, на неустойку по процентам - 2 485 рублей 33 копейки. Просит не обращать взыскание на заложенное имущество, так как его стоимость, согласно заключения экспертизы составляет 8 215 441 руб., а его задолженность перед Банком в настоящее время составляет 406 990 руб. 19 коп.

Выслушав ответчика ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

24 июня 2008 года между АК ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «Ипотечный» в сумме 850 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, на срок по 23 июня 2028 года, считая с даты выдачи кредита наличными деньгами. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита; погашение кредита, уплата процентов и неустойки проводится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или с текущего счета; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. (п. 4.1, 4.2, 4.3).

Из представленного суду расчета задолженности видно, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита (п.п. «а»).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2.5 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Из представленного расчета следует, что у ответчиков перед Банком имеется задолженность по состоянию на 14 октября 2016 года в сумме 571 990 рублей 19 копеек, в том числе: по просроченной задолженности по кредиту - 526 420 рублей 80 копеек, по просроченным процентам - 41 056 рублей 97 копеек, по неустойке по основному долгу - 2 027 рублей 09 копеек, по неустойке по процентам - 2 485 рублей 33 копейки.

Согласно платежному документу - приходному кассовому ордеру № от 24 июля 2017 года, от ФИО2 в Банк поступили денежные средства в сумме 165 000 рублей, из которых на погашение основного долга пошло 119 430 руб. 61 коп., на погашение просроченных процентов - 41 056 рублей 97 копеек, на неустойку по основному долгу - 2 027 рублей 09 копеек, на неустойку по процентам - 2 485 рублей 33 копейки.

В справке Банка о задолженности заемщика по кредитному договору № от 24 июня 2008 года, выданной ФИО2 указано, что полная задолженность по кредиту на 22 августа 2017 года составляет 406 990 руб. 19 коп.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что указанную сумму задолженности следует взыскать солидарно с ответчиков.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор по решению суда, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика и поручителей не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора и исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости объекта заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи: для жилого дома в размере 955 000 рублей, для земельного участка в размере 40 000 рублей суд установил следующее.

Как следует из п. 2.1.2 кредитного договора, заемщик предоставил кроме поручительства физических лиц, залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи, залоговая стоимость объекта недвижимости: жилого дома - составляет 955 000 рублей, земельного участка - 40 000 рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» № 277-Т/О от 09 июня 2017 года, рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 215 441 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Исходя из того, что размер требований залогодержателя - 406 990 руб. 19 коп., явно несоразмерен стоимости заложенного имущества - 8 215 441 руб. (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 340, 348, 349, 350, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2008 года в сумме 406 990 руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2008 года, заключенный между АК ОАО «Сбербанком России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 973 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 973 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 973 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 28 августа 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета