Решение № 2-3000/2023 2-3000/2023~М-2883/2023 М-2883/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3000/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-003633-18

Дело № 2-3000/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута, ссылаясь на то, что ей, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3. Ранее земельные участки представляли общее землепользование, в соответствии с которым, для неё, ФИО2, был обеспечен проход и проезд к части дома. Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был разрешён спор между сторонами, в результате которого границы земельных участков сторон были установлены с отступлением от фактически существовавших длительное время границ земельных участков, и в интересах ФИО3 на её, ФИО5, земельные участки были установлены сервитуты, в том числе, с обеспечением проезда. Для неё, ФИО2, сервитут установлен не был. Вариант сервитута был разработан экспертом при рассмотрении указанного гражданского дела.

Истец просит суд: установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020112:51, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, частный бессрочный сервитут для прохода (проезда) площадью 6 кв.м. в границах, определённых экспертом ООО «БИОН» в варианте, изложенном в повторной судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №; запретить ФИО3 устанавливать в зоне действия сервитута любые ограждения, посадку многолетних растений, не препятствовать пользованию земельным участком, обремененным сервитутом. (л.д. 4-6)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 и её представители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. (л.д. 37-40).

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0020112:43 и 50:45:0020112:44, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>.

ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № разрешён спор между ФИО2 и ФИО3 относительно установления границ земельных участков сторон, а также в отношении земельных участков ФИО2 установлен сервитут для прохода и проезда в пользу ФИО3 с взиманием платы за пользование сервитутом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-23)

В ходе рассмотрения гражданского дела № № судом были проведены судебные землеустроительная и повторная землеустроительная экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из содержания данной нормы, сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.5 ст.23 ЗК РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из Заключения экспертов ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части расположения ворот и калитки на проекте раздела отсутствует отображение границ от точки, расположенной на расстоянии 2-х метров от калитки) до края ворот и калитки, т.е. отсутствует часть земельного участка (южная часть), которая согласно Определению Калининградского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ находится в общем пользовании сторон на расстоянии 2-х метров от калитки. При этом, на проекте раздела земельные участки сторон отображены обособленными контурами. Учитывая вышеизложенное, по вариантам установления границ земельных участков сторон в соответствии с Определением Калининградского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо установить сервитут на часть земельных участков, для совместного пользования калиткой и воротами.

Указанное заключение экспертизы, при рассмотрении гражданского дела № признано судом достоверным.

При рассмотрении настоящего дела стороны также не оспаривали заключение ранее проведённой экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы стороны заявить не пожелали, посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также отражено в аудиопротоколе.

С учётом изложенного, суд полагает возможным разрешить спор между сторонами, исходя из заключения экспертизы, составленной ООО «БИОН».

Экспертом была установлена необходимость установления сервитута для истца и ответчика для прохода и проезда каждого из них к своим земельным участкам с учётом установления границ земельных участков сторон и наличия Определения Калининградского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, требования истца о необходимости установления сервитута на части земельных участков ответчика с целью обеспечения проезда на земельный участок истца являются обоснованными.

Свидетель ФИО9 подтерли необходимость установления сервитута для проезда, особенно в случае проезда машин спецтехники (пожарной, скорой и т.п.)

При выборе варианта сервитута, суд полагает необходимым установить сервитут по варианту, предложенным экспертом и отображённым на рис.6 заключения ООО «БИОН», поскольку, данный вариант предусматривает возможность проезда ФИО2 на свои земельные участки шириной не менее 3,5 м., а также только этот вариант учитывает использование калитки и ворот сторонами совместно, согласно Определению Калининградского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72, 105)

Вариант установления сервитута, который предлагается стороной ответчика (рис.7 заключения ООО «БИОН) не учитывает условия мирового соглашения, утверждённого Определению Калининградского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о совместном пользовании сособственников земельных участков калиткой и воротами, которые являются обязательными к исполнению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, частный бессрочный сервитут для прохода (проезда) площадью 6 кв.м. в пользу ФИО2 в следующих координатах (система координат МСК-50):

Номер точки

Координата X, м

Координата У, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Согласно п.5 ст.274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При установлении размера платы за сервитут суд руководствуется представленным заключением эксперта, в котором рассчитана стоимость платы за сервитут по принятому судом варианту в размере в размере 3 645 руб. 00 коп., ежегодно. (л.д. 99)

При этом, с целью обеспечения возможности беспрепятственного пользования ФИО2 обремененного сервитутом части земельного участков для прохода и проезда, суд считает необходимым обязать ФИО3 не препятствовать пользованию земельными участками, обремененными сервитутом, в том числе не устанавливать в зоне действия сервитута любые ограждения, посадку многолетних растений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, частный бессрочный сервитут для прохода (проезда) площадью 6 кв.м. в пользу ФИО2 в следующих координатах (система координат МСК-50):

Номер точки

Координата X, м

Координата У, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить ежегодную плату в размере 3 645 руб. 00 коп. с ФИО2 в пользу ФИО3 за пользование частью земельного участка площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0020112:51, расположенного по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО3 устанавливать в зоне действия сервитута любые ограждения, посадку многолетних растений, не препятствовать пользованию земельным участком, обремененным сервитутом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева