Решение № 2А-37/2024 2А-37/2024(2А-611/2023;)~М-591/2023 2А-611/2023 М-591/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-37/2024

Дело № 2а-37/2024

22RS0040-01-2023-000785-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием прокурора Решетникова Г.Е., представителя ответчика ФИО1 представителя третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Поспелихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о возложении обязанности на ответчика произвести уборку на земельном участке, расположенном вблизи <адрес>, напротив домов №, 31, 33 по пер.Барнаульский, имеющим координаты 51 0 59 " 21.08 "" N / 81 0 50 " 11.84" E (далее – земельный участок), а именно уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В обоснование административного иска прокурор указал, что прокуратурой Поспелихинского района Алтайского края в ходе осуществления проверки выявлен земельный участок, на котором в нарушение п.6.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не произведена очистка от сорной растительности и горючего мусора, не осуществлен покос травы. Результаты проверки свидетельствует о том, что ответчик не выполняет мероприятия, исключающие возможность противопожарной ситуации. Нарушение правил пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара.

В судебном заседании прокурор Решетников Г.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, полагал, что для исполнения решения суда необходимо установить срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского района Алтайского края ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в целом согласилась. Просила установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОД ТОНД и ПР №4 УНД и ПР ГУ МЧС России по АК ФИО2 полгал требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку имеют место быть нарушения правил противопожарной безопасности.

Представитель заинтересованного лица Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что спорный земельный участок относится к собственности Администрации района.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что соответствует требованиям ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (в ред. 21.05.2021) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР в РФ).

В силу п.67 ППР в РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Помимо указанного, противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона №390- ФЗ от 28 декабря 2010г. «О безопасности» (далее -№390-Ф3).

Так, деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №390-Ф3).

Кроме того, обеспечение безопасности является частью внутренней политики Российской Федерации (ст.4 №390-Ф3).

Также, статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, что подтверждается собранными материалами дела и не оспаривается сторонами.

По результатам проверки страшим помощником прокурора установлено, что на спорном земельном участке имеется мусор, сухая растительность, не скошена трава, т.е. установлены нарушения п.67 ППР в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей в акте проверки и не оспариваются сторонами.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры по устранению выявленных нарушений, совершены иные действия, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение п.67 ППР в РФ, а именно не исполнена обязанность правообладателя производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, в связи с чем административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Исходя из обстоятельств дела, объема необходимых работ, суд считает необходимым установить срок для совершения действия в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Поспелихинского района Алтайского края удовлетворить.

Обязать Администрацию Поспелихинского района Алтайского края в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести уборку на земельном участке, расположенном вблизи пер.Барнаульский, напротив домов № 29, 31, 33 по пер.Барнаульский, имеющим координаты 51 0 59 " 21.08 "" N / 81 0 50 " 11.84" E, а именно уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Судья А.В. Венц