Решение № 2А-193/2019 2А-193/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-193/2019

Дело № 2а-193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием представителя административного истца СПК (колхоз) «Новый путь» по доверенности ФИО1,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПК (колхоз) «Новый путь» к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) «Новый путь» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем внесения сведений в РКП и ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире общей площадью 70,7 кв.м.. расположенном по адресу: <адрес>, с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера государственного кадастрового учета, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В административном исковом заявлении истец указывает, что через МФЦ в Управление Росреестра по ЯО (административному ответчику) в установленном законом порядке поступило заявление истца (СПК) от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества квартиры общей площадью 70,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Требовалось присвоение данной квартире кадастрового номера, без присвоения данного номера (без государственного кадастрового учета данного объекта) невозможна государственная регистрация права собственности и его перехода к другому лицу.

К указанному заявлению истцом были приложены заверенные копии:

1) Выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 1 Общего Собрания членов СПК об избрании председателем СПК на срок 5 лет ФИО4;

2) Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу на должность председателя СПК ФИО4;

3) Решения Исполнительного комитета Борисоглебского районного Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» - Архивная копия (правоустанавливающий документ);

4) Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №;

5) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Борисоглебского муниципального округа «О нумерации жилых домов в населенных пунктах Демьяновского сельского округа».

Административным ответчиком по указанному выше заявлению было принято обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» со ссылкой на ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», но без конкретизации и применения какого-либо из 4-х пунктов данной нормы, каждый из которых представляет собой отдельное самостоятельное основание для принятия решения об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

В силу отсутствия в тексте принятого ответчиком на основании ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ решения указания на применение какого-либо из п. 1) - 4) данной нормы закона, по формальным признакам обжалуемое решение ответчика является незаконным в силу его необоснованности и немотивированности.

Кроме того, текст резолютивной части обжалуемого решения после слов «На основании изложенного принято решение:» содержит строки заполненные прочерками и не содержит указаний на то, какое решение принято Росреестром, в силу чего указание на то, что Росреестром принято решение об отказе следует из наименования принятого решения, но не из его резолютивной части, что является дополнительным подтверждением незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Основания для принятия указанного выше решения предусмотренные п. 1) - 4) ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ отсутствуют.

Применительно к многоквартирным жилым домам, кадастровые номера присваиваются как всему МКД в целом, так и каждой отдельной квартире в данном МКД, осуществляется государственный кадастровый учёт указанных объектов недвижимости.

Согласно публичных сведений ЕГРН находящихся в открытом доступе в сети Интернет на официальном верифицированном интернет-ресурсе Росреестра, в Росреестре, ГКН и ЕГРН имеются следующие сведения:

о 2-х квартирном жилом доме общей площадью 140,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. поставленном на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный объект недвижимости» с присвоением кадастрового номера №;

о квартире № общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. поставленной па государственный кадастровый учет как «ранее учтенный объект недвижимости» с присвоением кадастрового номера №.

Согласно тех же сведений Росреестра об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в строках с наименованием «Статус объекта» отражено «Ранее учтенный», в строках с наименованием «Ранее присвоенные номера» отражено «Инвентарный №» (то есть инв. № того самого, вышеуказанного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, оригинал которого находится в СПК, и заверенная копия которого прилагалась к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества).

В тексте обжалуемого решения имеется ссылка на п. 3 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласно которой органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы (организации) БТИ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ были обязаны передать в Росреестр сведения и содержащие такие сведения документы об объектах недвижимости по установленной форме, а Росреестр в свою очередь включить такие сведения в ГКН. В тексте решения также имеется указание на ч. 6 и 7 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ ссылаясь на которые Росреестр сообщает, что в силу представления истцом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. № Росреестр направил в БТИ запрос на подтверждение сведений. Сведений, о дате и номере указанного запроса Росреестром в БТИ, обжалуемое решение не содержит.

Незаконные действия (бездействие) Росреестра выражаются в незаконном применении норм не подлежащих применению в конкретном случае, и неприменении норм подлежащих применению, в не внесении сведений в ГКН и ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил административное исковое заявление, указав, что поскольку административный ответчик в письменном отзыве сообщил, что в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, квартире, расположенной по адресу: <адрес> которому присвоен кадастровый №, он просит признать решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным без возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. Уточненный административный иск поддержал в полном объеме, мотивируя доводами заявления.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по ЯО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. В письменном отзыве указал, что законно отказал административному истцу по следующим причинам. Для внесения сведений о ранее учтенном объекте, квартире, в орган регистрации были представлены архивная копия Решения о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в эксплуатацию принимается двухквартирный жилой дом, а также технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом целью заявление является внесение сведений о квартире. Документом - основанием для внесения сведений в Вашем случае является правоустанавливающий документ на объект недвижимости, а не технический паспорт, как справедливо указано в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ В представленном решении Исполкома отсутствуют характеристики, достаточные для внесения сведений о ранее учтенном объекте. Поэтому и было принято решение об отказе.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец, СПК (колхоз) «Новый путь» через МФЦ обратился в Управление Росреестра по ЯО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, - квартиры общей площадью 70,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Требовалось присвоение данной квартире кадастрового номера, без присвоения данного номера (без государственного кадастрового учета данного объекта) невозможна государственная регистрация права собственности и его перехода к другому лицу.

К указанному заявлению административным истцом были приложены заверенные копии:

- Выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Общего Собрания членов СПК об избрании председателем СПК на срок 5 лет ФИО4;

- Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу на должность председателя СПК ФИО4;

- Решения Исполнительного комитета Борисоглебского районного Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» - Архивная копия (правоустанавливающий документ);

- Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №;

- Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Борисоглебского муниципального округа «О нумерации жилых домов в населенных пунктах Демьяновского сельского округа».

Административным ответчиком по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, со ссылкой на ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в отсутствие к тому правовых оснований, нарушает права административного истца на приведение в соответствие правоустанавливающих документов и препятствует реализации правомочий собственника недвижимого имущества, которое было учтено в кадастре недвижимости. Административным истцом в адрес регистрирующего органа были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета квартиры, а потому отказ законным не является.

Отсутствие в тексте обжалуемого решения конкретного пункта ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, свидетельствует о необоснованности решения, поскольку не понятно какое основание принято ответчиком для отказа во включение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

Из решения административного ответчика нельзя сделать однозначный вывод, - какое принято решение, поскольку в резолютивной части решения содержится прочерк (л.д. 19, 20).

По указанным формальным основаниям оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, оспариваемое решение является незаконным и по существу.

Так, частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 3, частями 4 - 6, пунктом 2 части 8, частью 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Порядок и сроки направления органом регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

В силу пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 01.01.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время «О кадастровой деятельности») сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до ДД.ММ.ГГГГ органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, соответствует закону.

В связи с отсутствием в оспариваемом решении указания на конкретное основание для отказа во включение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, из общего смысла решения можно предположить, что отказано потому, что в распоряжении органа отсутствуют сведения и документы о данном объекте недвижимости, органом регистрации направлен в орган по государственному техническому учету и технической инвентаризации соответствующий запрос.

Вместе с тем, в решении не указано, когда направлен запрос, когда и какой получен ответ.

Однако, необходимость в таком запросе в БТИ у регистрирующего органа отсутствовала, поскольку такой запрос в силу п. 3 ч. 5 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ необходим при отсутствии в представленных документах сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости.

Как указано выше, административный истец к своему заявлению в Управление Росреестра приложил все необходимые документы, в том числе правоустанавливающий документ – Решение Исполкома, и Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инв. № (л.д. 23-31).

Согласно публичным сведениям ЕГРН, в ЕГРН, то есть у регистрирующего органа, имеются следующие сведения:

о 2-х квартирном жилом доме общей площадью 140,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, постановленном на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный объект недвижимости» с присвоением кадастрового номера №

о квартире № общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, постановленной на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный объект недвижимости» с присвоением кадастрового номера №.

При этом, указанные объекты недвижимости были постановлены регистрирующим органом на кадастровый учет на основании тех же документов, которые также были представлены административным истцом в рассматриваемом случае (л.д. 21, 22).

В сведениях Росреестра об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в строках с наименованием «Статус объекта» указано «Ранее учтенный», в строках с наименованием «Ранее присвоенные номера» отражено «Инвентарный №», то есть представленного административным истцом Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №.

При этом довод регистрирующего органа в оспариваемом решении о том, что технический паспорт не является документом, на основании которого вносятся сведения в ЕГРН, и довод письменного отзыва о том, что в орган регистрации были представлены архивная копия Решения о приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, а также технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом целью заявление является внесение сведений о квартире, - не препятствовали зарегистрировать указанные выше объекты недвижимости.

Сравнение сведений Росреестра об общих площадях объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (дом в целом 140.1 кв.м.) и № (квартира № в составе дома 69,4 кв.м.), с техническими сведениями о характеристиках дома в целом и каждой из 2-х квартир в его составе, отраженными в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, показывает их полную идентичность.

В БТИ по спорному объекту недвижимости находится такой же Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инв. №.

При таких обстоятельствах, доводы письменного отзыва административного ответчика об отсутствии в представленных заявителем документах характеристик, достаточных для внесения сведений о ранее учтенном объекте, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие к тому правовых оснований и с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, стороной административного истца доказана совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая это во внимание, суд находит уточненное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены документально (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 45 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ от 01.01.2017 г., ст.ст. 62, 111, 218, 226, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ярославской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Новый путь» ОГРН № расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич