Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже, по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество. 02.02.2018г. произошел залив ее квартиры располагающейся на третьем этаже, из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на четвертом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната, коридор, кухня. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась халатность жильца <адрес>, было открыто окно на кухне, в результате чего произошла разгерметизация гибкой подводки отопления, что подтверждается Актом от 02.02.2018г. составленным комиссией управляющей компании ООО «Премиум ДВ». В результате залива согласно акта визуально наблюдались следующиеповреждения: - кухня площадь 5,28 кв.м, на стенах отслоение обоев, на окрашенном потолке желтые пятна, на подоконнике пробковая плитка отслоилась, произошла деформация межкомнатной двери и напольного плинтуса. - прихожая, площадь 4,48 кв.м., провисание натяжного потолка, на полу вздутие ламината, деформация арки (оргалит + окраска); - в ванной и в жилой комнате - провисание натяжного потолка. Для оценки ущерба истцом был заключен договор с АНО «Хабаровская судебная экспертиза» на производства строительно-технического исследования. Согласно заключению специалиста повреждены были помещения: кухня, жилая комната, коридор. Стоимость. восстановительного ремонта согласно смете составляет 61 519 руб. 30 коп. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств. Кроме того, истцом было заказано заключение о причиненных убытках стоимость которых составила 6 000 руб. Так же истцом были понесены расходы на уплат госпошлины в сумме 2 826 руб., и оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб., что согласно ст.100 ГПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика. Ответчику была направлена претензия, с требование добровольно возместить причиненный ущерб, помимо направления по почте копия претензии была вставлена в дверь ответчику, однако никаких мер к добровольному погашению ущерба ответчиком предпринято не было. При разговоре по телефону с жильцом, проживающим в квартире, в добровольном погашении ущерба было отказано. Ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет причинённого заливом квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес> материального ущерба, убытки в размере 61 519 руб. 30 коп., расходы на оплату экспертного заключения 6 000 руб., судебные издержки в сумме 22 826 руб., включающие расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 826 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, которая исковые требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила. Согласно справке об оправке/доставке почтовых отправлений, судебное извещение ФИО3 не доставлено. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО2 1959г.р., ФИО4 1991г.р. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.11.1994г. являются долевыми собственниками (1/2 доля за каждым) жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 04.11.1994г., выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г.

ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: г.Хабаровск <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2003г. сделана запись о регистрации за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г.

Из Акта осмотра жилого помещения – <адрес> от 02.02.2018г., составленного комиссией в составе: инженера ООО "Премиум ДВ" ФИО5, мастера ФИО6, следует, что на момент осмотра <адрес> по вышеуказанному адресу установлено, что произошло подтопление квартиры, в результате чего на момент обследования визуально наблюдается: - кухня S = 5,28 кв.м. на стенах отслоение обоев, на потолке (окрашен) мокрые желтые пятна, на подоконнике пробковая плитка отклеилась, произошла деформация межкомнатной двери и напольного плинтуса; - прихожая S = 4,48 кв.м. провисание натяжного потолка, на полу вздутие ламината, деформация арки (оргалит + окраска); - в ванной провисание натяжного потолка; - в комнате провисание натяжного потолка. Причина подтопления - халатность жильца <адрес> (открыто окно на кухне из-за чего произошла разгерметизация гибкой подводки).

Согласно Заключению специалиста № от ДАТА АНО «Хабаровская судебная экспертиза», проведенного в порядке осмотра <адрес> г.Хабаровска на предмет определения стоимости восстановительного ремонта данного жилого помещения, пострадавшего в результате протечки воды из <адрес> в г.Хабаровске, находящейся непосредственно над обследуемой квартирой №, находящейся в том же доме, образовались дефекты, а именно:

1) Кухня: - потолок в помещении кухни имеет пятна бурого цвета, характерные для начала грибковых образований. Также имеются частичные отслоения краски и шпатлевки. По характеру отслоений очевидно, что поверхность потолка окрашена эмульсионной краской на водной основе. Данный дефект является значительным, устранимым. На момент осмотра потолок - сухой. Для устранения дефекта требуется полная расчистка до плиты перекрытия, противогрибковая обработка, полный комплект отделки, включающий в себя выравнивание штукатуркой, адгезионную пропитку, шпатлевание и окраску.

- Стены в кухне оклеены обоями с элементами декоративной отделки натуральной пробкой (тонкий срез). В результате аварии обои и пробковые элементы отклеились от поверхности стен и потеряли форму. Обои и отделка пробкой подлежат полной замене. Заказчиком предоставлены в оригинале документы, подтверждающие покупку обоев в октябре 2017г.

- Заполнение дверного проема, отделяющего помещение комнаты от кухни (дверной блок с двухсторонней обналичкой) деформировано в результате воздействия воды. Обналичка деформирована, на дверном полотне имеются белесые пятна, которые не удалились при попытке смыть их влажной салфеткой, отделка дверных полотен частично отклеена. Заполнение дверного проема подлежит полному демонтажу и замене на новый комплект.

- Другие элементы отделки помещения кухни не пострадали. Размер помещения кухни 2,29 х 2,413 м. оконный проем имеет размер 1,36 х 1,709 м., ширина откосов 0,495 м.

2) Жилая комната (зал): - потолок в зале натяжной из ПВХ материала. После затопление потолок частично деформирован, имеет пятна и растяжки. Необходим полный демонтаж натяжного потолка, просушка поверхности основного потолка (перетирка потолка, привентивная противогрибковая обработка), замена потолка новым.

- Дверной проем между коридором и комнатой оформлен аркой. Из пояснений ФИО2 выяснено, что между откосами проема и отделкой арки сильно текла вода, произошло замыкание электропроводки. В целях свободно выхода воды стоечные элементы арки пришлось сломать. Требуется замена элементов арочного проема.

- Освещение. В результате замыкания перегорели контакты потолочного светильника (люстры), не работает выключатель. Требуется замена контактов светильника и выключателя.

- Другие элементы отделки жилой комнаты не пострадали. Комната имеет размеры 3,03 х 4,6 + 1,81 х 0,84 = 15,45 кв.м., в том числе натяжной потолок имеет площадь 13,96 кв.м.

3) Коридор: в помещении коридора (прихожей) наблюдается частичная деформация покрытия из ламината. Требуется переборка перекрытия с частичным добавлением нового материала. Размеры коридора 2,54 х 1,17 кв.м.

В результате осмотра определен перечень и размеры дефектов, возникших в результате протечки воды из квартиры, находящейся непосредственно над объектом исследования. Составлен сметный расчет (локальная смета) на восстановительный ремонт квартиры по адресу г.Хабаровск, <адрес>. Сумма по смете составляет 61 519 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя содержания внутренних инженерных сетей и конструкций квартиры.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от ДАТА № (действующих по состоянию на дату затопления) собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, или в соответствующую управляющую организацию.

Таким образом, с учетом акта о последствиях залива жилого помещения от 02.02.2018г. суд приходит к выводу о том, что по вине собственника <адрес> истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве долевой собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий.

С учетом документов и доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО2 несет собственник <адрес> – ФИО3, поскольку доказательств, в обоснование возражений против заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям акт от 02.02.2018г., составленный комиссионно на предмет установления факта затопления, из которого следует, что вода поступала в <адрес> из <адрес>.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства были созданы все условия для реализации сторонами принципа диспозитивности, при этом лицами, участвовавшими в деле, предоставлены суду все имеющие у них доказательства, в связи с чем при их оценке по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДАТА ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию по оплате заключения специалиста и стоимость его услуг в размере 67 519 руб. 30 коп. (61 519,30 = 6 000 = 67 519,30). Ответа от ответчика не последовало.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от 15.04.2018г. суд находит достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных в квартире истца в результате залива, соответствуют акту осмотра от 02.02.2018г., также составлен сметный расчет на восстановительный ремонт квартиры истца, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного вывода, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также актом осмотра от 02.02.2018г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление квартиры истца, определенного экспертным заключением АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДАТА, которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, принадлежащей истцу.

В порядке приведенной правовой нормы, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость работ по восстановительному ремонту помещения <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск <адрес> размере 61 519 руб. 30 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Также судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДАТА, согласно договору на оказание услуг от ДАТА № в размере 6 000 руб., что также подтверждается квитанцией к ПКО № от ДАТА на сумму 6000 руб., актом выполненных работ № от ДАТА.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000 рублей.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 01.04.2019г., распиской от 08.04.2019г. в получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуги по договору оказания юридических услуг от 01.04.2019г.

Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО1) оказывает комплекс специализированных услуг по взысканию с ФИО3 ущерба в пользу заказчика Комплекс специализированных услуг включает в себя: подготовка искового заявления и документов для подачи в суд; участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции; подготовка необходимых для рассмотрения дела документов. Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 100 % не позднее, чем за 5 календарных дней до подачи заявления в суд. Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 08.04.2019г. в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от 08.04.2019г.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 к ФИО3 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, отсутствии возражений ответчика, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд считает возможным определить в сумме 20000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2826 руб., поскольку ФИО2 при подаче иска были произведены данные расходы, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России № от 17.04.2019г. в размере 2 826 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: г. Хабаровск, <адрес> материального ущерба убытки в размере 61519 руб. 30 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2019 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-799/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова