Решение № 2-1976/2025 2-1976/2025~М-1658/2025 М-1658/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1976/2025

Дело №2-1976/2025

УИД:46RS0006-01-2025-002473-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием помощника Желеногорского межрайонного прокурора Шляховой Е.С.

при помощнике судьи Хатюхиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Железногорский межрайонный прокурор в суд с иском к ФИО1, указывая, что вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Курской области от 15.09.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, УК РФ, и ей наказание назначено, с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 руб.. Установлено, что ФИО1 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, решила фиктивно поставить на учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, не имея намерения предоставить иностранным гражданам данное помещение для фактического пребывания и проживания и без намерения данных граждан фактически проживать и пребывать в данной квартире. За совершение указанных действий ФИО1 получила денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Из приговора следует, что денежные средства, полученные ФИО1 в виде вознаграждения за незаконную регистрацию, не разрешался, денежные средства не изымались.

Действия ответчика по получению материального вознаграждения за фиктивную постановку на миграционный учет квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по которой полученные денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

С учетом изложенного прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 по получению денежных средств в сумме 5000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ и взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации незаконно полученные ею денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в сумме 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Шляхова Е.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возращено за истечением срока хранения. Сведениями о том, что ответчик не могла получить судебное извещении по объективным причинам, суд не располагает, и на основании ст.119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 15.09.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и ей наказание назначено в виде штрафа. Из приговора следует, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, решила фиктивно поставить на учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, не имея намерения предоставить иностранным гражданам данное помещение для фактического пребывания и проживания и без намерения данных граждан фактически проживать и пребывать в данной квартире.

За фиктивную регистрацию по месту пребывания получила от указанных лиц в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершена возмездная сделка об оказании услуги ( совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина), то есть с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, и в силу с.169 ГК РФ является ничтожной.

Полученные ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО1 за совершение ею преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, при отсутствии намерения реально предоставить жилье, в связи с чем полученные ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО5 ФИО6 ФИО7 А.И. по получению денежных средств в сумме 5000 рублей за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации незаконно полученные ею денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2025 года.

Председательствующий: