Приговор № 1-255/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-255/2020

№ 1-255/2020

86RS0007-01-2020-001356-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 26 мая 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Мутовкиной Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы и взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В начале (дата) года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в охотничьей избе, расположенной на берегу реки (иные данные) на территории (адрес) установить точные географические координаты в ходе дознания не представилось возможным, нашел (иные данные) патронов калибра (иные данные) мм. Действуя умышленно, осознавая, что дальнейшее хранение данных патронов является незаконным, в нарушение положений ст. ст. 22, 27 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, а также определяющего права и обязанности участников этих отношений, ФИО2 не сдал в установленном законом порядке в ОМВД России по Нефтеюганскому району найденные им (иные данные) патронов калибра (иные данные) мм, а оставил их себе для дальнейшего хранения по месту жительства в квартире (адрес) расположенной в доме (адрес), где незаконно хранил с начала (дата) года.

(дата) года, в период времени с (иные данные) минут, возле здания магазина (иные данные) расположенного по адресу: строение (адрес), в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане комбинезона комплекта спецодежды обнаружены и изъяты (иные данные) патронов калибра (иные данные) мм.

Согласно справки об исследовании № № от (дата) года и заключения эксперта № № от (дата) года, изъятые у ФИО2 10 предметов являются боеприпасами: патронами калибра (иные данные) мм, для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрела.

Он же, ФИО2, в начале (дата) года, более точное время не установлено, находясь в охотничьей избе, расположенной на берегу реки (иные данные) на территории (адрес) установить точные географические координаты в ходе дознания не представилось возможным, нашел металлическую банку с порохом марки (иные данные) и имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта данного пороха, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом, ФИО2, действуя умышленно, присвоил металлическую банку с находящимся в ней порохом марки (иные данные) которую в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить в квартире (адрес), где незаконно хранил с начала (дата) до (дата) года.

(дата) года в период времени с (иные данные) минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес) на полке бельевого шкафа в спальной комнате обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом. Согласно заключению эксперта № № от (дата) года, вещество массой № грамма, представленное на исследование в металлической емкости является порохом марки «Сокол». Представленный порох марки (иные данные) является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения боеприпасов (патронов) к ручному огнестрельному оружию и пригоден к применению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, от соседей так же отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 во время отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чукомин