Решение № 2-74/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При рассмотрении поступающих жалоб, в том числе жалобы гражданина ФИО2 и изучении заключенного между ним и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи мебели было установлено, что данный договор купли-продажи содержат условия, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, а именно: в пункту 1 данного договора установлено, что «в период гарантийного срока установленного изготовителем, продавец осуществляет только устранение недостатков в мебели ненадлежащего качества или его замену, иные требования покупателя удовлетворению не подлежат». Указанное противоречит статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При этом согласно статьей 16 вышеуказанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. Аналогичные условия договоров были выявлены и при рассмотрении других жалоб (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в связи с выявленным нарушением по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Ввиду изложенного, считает, что ИП ФИО1 нарушает права неопределенного круга потребителей, включая в типовую форму договора условия, ущемляющие права потребителя. На основании изложенного просило признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в типовую форму договора купли-продажи товара условий, ущемляющих права потребителя, а именно пункт 1 «в период гарантийного срока установленного изготовителем, продавец осуществляет только устранение недостатков в мебели ненадлежащего качества или его замену, иные требования покупателя удовлетворению не подлежат», а также обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу прекратить нарушения прав потребителей путем исключения из типовой формы договора купли-продажи вышеуказанного пункта и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести это решение до сведения потребителей через средства массовой информации.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в материалах дела имеется заявление от его представителя пор доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от его представителя по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении исковых требования отказать ссылаясь на то, что ИП ФИО1 самостоятельно в добровольном порядке исключил указанный в иске пункт договора купли-продажи из типовой формы договора задолго до подачи истцом искового заявления. В обосновании заявленного представила два договора датированных и подписанных продавцом ИП ФИО1 и различными покупателями от 25 ноября 2016 года и 05 декабря 2016 года. Кроме того, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 40 указанного Закона, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом I Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Пунктом I Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 676 предусмотрено, что именно указанная служба является уполномоченный органом исполнительной власти, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителя и потребительского рынка.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии вправе в силу закона обращаться в суд с иском о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что нарушения закона были установлены при проведении внеплановых проверок по обращениям потребителей, частности жалобы гражданина ФИО2 а также жалоб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи мебели следует, что данный договор купли-продажи содержат следующие условия - в пункте 1 данного договора установлено, что «в период гарантийного срока установленного изготовителем, продавец осуществляет только устранение недостатков в мебели ненадлежащего качества или его замену, иные требования покупателя удовлетворению не подлежат».

Аналогичные условия предусмотрены и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5

При этом в связи с выявленным нарушениями по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, указанные условия договоров противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем требование о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в типовую форму договора купли-продажи товара условий, ущемляющих права потребителей, а именно пункт 1 договора в части указания в нем следующих условий: «в период гарантийного срока установленного изготовителем, продавец осуществляет только устранение недостатков в мебели ненадлежащего качества или его замену, иные требования покупателя удовлетворению не подлежат» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако требование Роспотребнадзора о возложении обязанности на ИП ФИО1 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу прекратить нарушения прав потребителей путем исключения из типовой формы договора купли-продажи вышеуказанного пункта удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных ответчиком договоров купли-продажи, датированных и подписанных продавцом ИП ФИО1 и различными покупателями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанных условий, ущемляющих права потребителя, в данных договорах не содержится, что свидетельствует о исключении ИП ФИО1 данных условий из типовой формы заключаемых им договоров купли-продажи мебели.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о самостоятельном в добровольном порядке исключении указанного в иске пункта договора купли-продажи из типовой формы договора задолго до подачи истцом искового заявления, поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Представленные же ответчиком в обосновании заявленной позиции договора купли-продажи датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Ввиду изложенного, суд находит обоснованным требование о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести это решение до сведения потребителей через средства массовой информации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в типовую форму договора купли-продажи товара условий, ущемляющих права потребителя, а именно пункт 1 в части указания в нем следующих условий: «в период гарантийного срока установленного изготовителем, продавец осуществляет только устранение недостатков в мебели ненадлежащего качества или его замену, иные требования покупателя удовлетворению не подлежат».

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести это решение до сведения потребителей через средства массовой информации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров