Решение № 2-2764/2020 2-2764/2020~М-2471/2020 М-2471/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2764/2020

Дело № 2-2764/2020

Изготовлено в окончательной форме 23.09.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Мазда СХ-5», сроком на один год, регистрационный знак <данные изъяты>. Безусловная франшиза 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда СХ-5», по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб, осуществив оплату за ремонт автомобиля «Мазда» на СТОА в размере 77 728,46 рублей.

Страховая компания виновника АО «ГСК «Югория» было отказано в акцепте суброгационной заявке, так как ими было оплачено страховое возмещение по ДТП в размере 171 548 рублей страховщику второго потерпевшего АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к ФИО1 о возврате денежных средств в размере 62 728,46 рублей, однако претензия оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 728, 46 рублей, расходы по государственной пошлине 2082 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Мазда СХ-5», сроком на один год, регистрационный знак <***>. Безусловная франшиза 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда СХ-5», по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак <***>, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория».

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб, осуществив оплату за ремонт автомобиля «Мазда» на СТОА в размере 77 728,46 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО (ЕЕЕ№), СПАО «Ресо –Гарантия» обратилось с суброгационным требованием в устном порядке.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

АО «ГСК «Югория» было отказано в акцепте суброгационной заявки СПАО «РЕСО-Гарантия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 62 728 рублей 46 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 рубля, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 62 728 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 2082 рубля, всего 64 810 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий