Решение № 12-8/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

№ 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-2672/17 от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-2672/17 от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, он работает вахтовым методом, повестку о проведении судебного заседания не получал, отсутствие в протоколе об административном правонарушении замечаний и возражений, относительно правонарушения, не может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, с изложенными в протоколе сведениями о совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не согласен, поскольку обгоняемый им автобус двигался по обочине, на что указывал сотрудникам полиции, не позволившим внести замечания в протокол.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил своего защитника Ашихмина А.Г., действующего на основании доверенности.

Лицо, составившее протокол ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Ашихмин А.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, невозможно установить, пересекал ли его доверитель сплошную линию разметки, или это последний пунктирный штрих прерывистой линии дорожной разметки. Кроме того, полагает, что при наличии извещения ФИО1 посредством смс-уведомления за 1 день до судебного заседания, является грубейшим процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 был лишен возможности подготовиться к процессу. В материалах дела имеется постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое он лично не получал, таким образом, был лишен права на обжалование указанного постановления. Просил производство по делу прекратить, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу доказательств вины ФИО1 мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении от 21.09.2017, схематичное пояснение нарушения ПДД, рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись, исследованная в судебном заседании, а также постановление от 09.12.2016, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 0538199 от 21.09.2017 следует, что 21 сентября 2017 в 11:34 подъезд к г.Ижевск, г.Пермь от а/д М-7 «Волга» ... км, водитель ФИО1, управляя автомобилем Санг Ёнг с государственным регистрационным знаком (далее – грн.) №, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 повторно в течение 1 года.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 и рапорта инспектора, следует, что 21.09.2017 в 11:34 на ... км автодороги подъезд к г. Ижевск, г.Пермь от а/д М-7 «Волга» при движении водителем автомобиля Санг Ёнг, грн. №, был совершен обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого составлен административный материал № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие сплошной линии разметки подтверждается дислокацией дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги «... км а/д подъезд к г.Ижевск, г. Пермь от а/д М-7 «Волга» (направление Елабуга-Пермь), а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 09.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27.12.2016.

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по обжалуемому постановлению, совершено 21.09.2017. Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что автобус находился на обочине, суд находит не состоятельными, т.к. не нашел своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании и расценивает его позицию как защитную, направленную на желание избежать административной ответственности.

При поступлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судебное заседание назначено мировым судьей на 20 декабря 2017 года, о чём ФИО1 был извещен смс-сообщением.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в протоколе об административном правонарушении им было выражено согласие на СМС-уведомление по указанному им телефону, что подтверждается его подписью. Согласно отчету об отправке СМС-сообщения, о времени и месте судебного заседания было доставлено по указанному ФИО1 номеру мобильного телефона 19.12.2017 в 14:37:50, однако, он в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. Доводы защитника Ашихмина А.Г. в части нахождения ФИО1 на вахте и невозможности участия судебном заседании, суд находит несостоятельными, доводы о неполучении ФИО1 копии постановления № 5-1113/16 от 09.12.2016 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ опровергаются материалами дела, поскольку суду представлена копия почтового уведомления от 16.12.2016, из которого следует, что копия постановления № 5-1113/16 получена 16.12.2016. Постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2016. Остальные доводы защитника, изложенные при рассмотрении жалобы, суд находит несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-2672/17 от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении № 5-2672/17 от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья О.Н. Горбунова