Постановление № 1-123/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1-123/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000671-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 18 июля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Куркиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, безработного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** у находящегося на территории ...., в том числе в помещении поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» по адресу: ....), ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу поликлиники, в значительном размере, за совершение в его пользу указанным должностным лицом заведомо незаконных действий по выдаче в нарушение установленного законом порядка медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и самоходными машинами (далее медицинских заключений), неустановленному кругу представляемых им лиц, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 обратился к установленному следствием лицу, занимающему должность фельдшера кабинета доврачебного приема поликлиники, имеющему возможность в силу занимаемой должности, осуществлять выдачу медицинских заключений, с просьбой оформления и выдачи ему (получения) за денежные вознаграждения (взятку) медицинских заключений неустановленному кругу представляемых им лиц, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований.

Установленное следствием лицо достоверно знало о том, что порядок проведения обязательных медицинских освидетельствований водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) и порядок выдачи медицинских заключений строго регламентированы Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно:

- №н от *** «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- №н от *** «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)»;

- №н от *** «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившим силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации»;

- №н от *** «Об утверждении формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами»;

- №н от *** «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»,

и то, что медицинские освидетельствования включают в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования. При этом в указанных целях, граждане должны самостоятельно обратиться в медицинское учреждение.

Кроме того, установленному следствием лицу также достоверно было известно, что по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** №н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», а результаты проведенных осмотров и обследований, инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством или самоходной машиной вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) в медицинскую карту.

На предложение ФИО1, установленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денег представляемых ФИО1 лиц, заверило его в имеющейся возможности оформления и выдачи медицинских заключений, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, сообщив при этом ФИО1, что стоимость его услуг по оформлению и выдаче указанных заключений будет составлять от 1000 руб. (за одну категорию «В») до 2000 руб. (за несколько категорий «В», «С», «Д»).

На предложенные установленным следствием лицом условия оформления и выдачи медицинских заключений, ФИО1 согласился, договорившись с ним о том, что передача им денежных средств (частей взятки) будет осуществляться путем их перечисления на принадлежащие установленному следствием лицу банковские счета.

В период времени с *** по *** включительно, находясь на территории г. Камне-на-Оби Каменского района Алтайского края, а также в здании по ....) и около жилого дома по ...., ФИО1, реализуя свой преступный умысел и, действуя согласно ранее достигнутой с установленным следствием лицом договоренностью, передал последнему деньги на общую сумму 28 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления со своих банковских счетов №№ (банковской карты №) и № (банковских карт №№ и №) на принадлежащие установленному следствием лицу банковские счета №№ (банковской карты №) и № (банковской карты №), открытые в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по .... «Б» ....: *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве части взятки за Свидетель №1; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве части взятки за Свидетель №8 и Свидетель №5 (по <данные изъяты> руб. за каждого); *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за Свидетель №7; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за Свидетель №6; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за Свидетель №4; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве части взятки за Свидетель №3 и Свидетель №2 (по <данные изъяты> руб. за каждого).

А также в качестве взяток за неустановленных следствием лиц: *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме 2000 руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период времени с *** по *** включительно ФИО1, находясь на территории ....А по .... и ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал установленному следствием лицу наличные деньги в сумме 1 000 руб. в качестве части вышеуказанной взятки за ФИО2

В период времени с *** по *** включительно установленное следствием лицо, действуя в нарушение нормативных положений, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно оформило и осуществило выдачу ФИО1, для последующей передачи представляемым им лицам, медицинские заключения на имена всех вышеназванных, в том числе неустановленных, лиц.

В свою очередь, в связи с наличием в вышеуказанных медицинских заключениях всех записей, установленных Приказом №н от ***, ФИО1 был введен установленным следствием лицом в заблуждение, что данные медицинские заключения незаконно выданы им, как уполномоченным должностным лицом КГБУЗ «Каменская ЦРБ», за незаконное денежное вознаграждение (взятку).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 передал установленному следствием лицу, позиционирующему себя должностным лицом поликлиники, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., за совершение им заведомо незаконных действий в пользу представляемых ФИО1 лиц, по оформлению и выдаче медицинских заключений на имена вышеуказанных, в том числе неустановленных, лиц.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как установленное следствием лицо, позиционирующее себя должностным лицом медицинской организации, в действительности не имело должностных полномочий на оформление и выдачу в нарушение установленного порядка медицинских заключений, а желало похитить полученные от ФИО1 денежные средства в качестве взятки в значительном размере, что и сделало в дальнейшем, распорядившись полученными от ФИО1 денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению.

Совершая описанные выше действия, ФИО1 полагал, что он передает деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу медицинской организации (поликлиники) за его заведомо незаконные действия описанного выше содержания, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности медицинской организации (поликлиники), в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации медицинской организации в целом и сотрудников поликлиники в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что в ходе предварительного следствия он давал признательные подробные и показания, придерживается их и в настоящий момент, однако уже не помнит всех подробностей, которые сообщал следователю, в связи с чем просил огласить показания. После оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия показаний, а также объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО4 пояснял, что в 2020 году при прохождении медицинского осмотра в поликлинике КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» познакомился с установленным следствием лицом, которое помогло пройти ему требуемую медицинскую комиссию в обход очередей к отдельным врачам. В тот же момент он уточнил у установленного следствием лица, можно ли к нему обратиться по необходимости с целью прохождения требуемых медицинских осмотров, без фактического их прохождения, а также оформления больничных листов, на что установленное следствием лицо ответило согласием и обозначило, что стоимость одной справки о прохождении медосмотра без фактического его прохождения будет равна от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (в зависимости от категории транспортного средства или нескольких категорий). Так за категорию «В» нужно было передать <данные изъяты> руб., а за категории «В, С, Д» - <данные изъяты> руб. В тот момент речи о том, что часть из указанной суммы будет передана иным должностным лицам, в ходе их разговора не было. Он полагал, что все обозначенные денежные суммы предназначалась именно установленному следствием лицу.

В дальнейшем, также в 2020 году к нему обратился человек, данные которого он не помнит, но предполагает, что это была ФИО3, с просьбой помочь в оформлении и получении медицинской справки на водительское удостоверение, без фактического прохождения медицинской комиссии, за денежное вознаграждение. На такую просьбу он ответил согласием. *** ФИО3 совершила денежный перевод в его адрес на сумму <данные изъяты> руб. Далее он связался с установленным следствием лицом и спросил, возможно ли решить вопрос с врачами взрослой поликлиники КГБУЗ «Каменская МБ» о прохождении медицинского осмотра для получения водительского удостоверения, без фактического прохождения человеком медицинской комиссии и что для этого необходимо, и получил ответ, что лиц обладает такими полномочиями и это входит в круг его обязанностей, оно в силу занимаемой должности уполномочено принимать решение о выдаче таких справок и может выдать справку без фактического прохождения медицинского осмотра человеком, но для этого, для оформления документов, он должен скинуть в мессенджере «WhatsApp» фотографию паспорта человека, на которого требуется оформить требуемые документы. Далее, обычно спустя 2-3 дня, установленное следствием лицо звонило ему и сообщало, что нужно прийти в поликлинику, либо к нему домой и забрать у него готовую справку. При этом, человеку, которому он делал справку о прохождении медосмотра, он не пояснял, кто и как сделал ему медицинское заключение.

Так, с октября 2020 года до августа 2022 года он переводил в адрес установленного следствием лица денежные средства в разных суммах за то, что оно в силу наличия у него полномочий незаконно без прохождения медицинского осмотра выдавало справки для водительских удостоверений, а также необходимых при трудоустройстве, без фактического медицинского осмотра. В каждом случае он связывался с установленным следствием лицом и уточнял, можно ли оформить и получить изложенным выше способом медицинскую справку (заключение) и после того, как оно давало ему утвердительный ответ, он отправлял по «WhatsApp» копии паспортов на лиц – тем, кому требовались справки (заключения), а также осуществлял денежный перевод в его адрес со своих банковских карт (счетов), посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». По готовности требуемых справок, установленное следствием лицо звонило ему, и он ехал к нему в рабочий кабинет, расположенный в поликлинике КГБУЗ «Каменская МБ», либо домой в нерабочее время.

Он понимал, что получал справки (заключения) незаконно, передав в качестве взятки установленному следствием лицу денежные средства за их выдачу, что лицо занимало соответствующую должность в поликлинике КГБУЗ «Каменская МБ» и уполномочено решать все вопросы, связанные с оформлением и выдачей медицинских справок (заключений) о прохождении медицинских осмотров, то есть обладало определенными полномочиями как должностное лицо. При этом ему были известны условия прохождения медицинских осмотров - обязательное посещение врачей.

Люди, преимущественно его знакомые, обращались к нему напрямую для изготовления справок, либо через общих знакомых. Объявлений о том, что он имеет возможность оформить медицинские справки, он не давал. Обычно, стоимость справки составляла <данные изъяты> рублей (поскольку в случаях когда к нему обращались незнакомые ему лица то он брал себе в качестве вознаграждения за проделанную работу <данные изъяты> руб. иногда <данные изъяты> руб.), у некоторых граждан он брал только <данные изъяты> рублей, либо иные суммы которые в полном объеме переводил на счет установленному следствием лицу, т.к. такие лица являлись его хорошими знакомыми, либо рассчитывались с ним какой-либо услугой, либо таким образом он возвращал таким лицам денежный долг.

Всего им в адрес установленного следствием лица было перечислено <данные изъяты> рублей за незаконные действия в части оформления и выдачи медицинских справок, дающих право получения (замены) водительских удостоверений, а также возможно справок для предоставления по месту трудоустройства, в нарушение установленного порядка (без фактического прохождения медицинского осмотра). Также имелся один случай оформления больничного листа на имя его супруги – ФИО2, в данном случае деньги за полученную услугу он передавал свои личные. В известность о том, каким способом он оформил на ее имя больничный лист, он супругу не ставил.

Каких-либо долговых обязательств у него перед установленным следствием лицом нет и никогда не было. Все перечисленные им денежные средства в его адрес, являлись ни чем иным как взяткой за незаконные действия, как должностного лица государственного медицинского учреждения, уполномоченного решать вопросы в части выдачи медицинских справок, дающих право получения водительского удостоверения (либо его замены), а также справок (медицинских заключений) необходимых при трудоустройстве (предоставлении в отдел кадров и т.п.), оформлении больничных листов (имелся однократный случай). Он понимал, что денежные переводы являются не оплатой за выдачу требуемых медицинских справок (заключений) в адрес КГБУЗ «Каменская ЦРБ», а денежными переводами лично установленному следствием лицу за оформление и выдачу ему медицинских справок в нарушение установленного порядка – дача взятки.

Каких-либо дополнительных денег установленное следствием лицо с него не требовало. Иных денег он никому не передавал и не переводил. Указанные деньги он в полном объеме перечислял на личный счет (карту) установленному следствием лицу в качестве взятки потому как по факту никакого медицинского осмотра обращавшиеся к нему лица не проходили, как это оговаривалось изначально, хотя установленное следствием лицо, являясь ответственным лицом в медицинском учреждении, в нарушение установленного порядка оформляло и выдавало ему медицинские справки (заключения) о прохождении различными лицами медицинских осмотров. Каким образом она поступила с полученными от него деньгами, ему не известно.

Обращавшихся к нему лиц с целью получения медицинских справок, без фактического прохождения медицинских осмотров, за вознаграждение он не ставил в известность о том, где и каким способом он оформит требуемые справки на их имена. При этом никто этим из обращавшихся к нему лиц, не интересовался. Всех устраивали денежные суммы, за которые они получали услуги, а также результаты в виде медицинских справок оформленных надлежащим образом со всеми необходимыми реквизитами государственного органа их выдавшего.

В большинстве случаев деньги, подлежащие передаче установленному следствием лицу, ему передавались обращавшимися с указанной целью к нему лицами путем осуществления банковских переводов со своих банковских карт (счетов), на принадлежащие ему обозначенные выше банковские карты (счета). Имелось два случая, когда он передавал установленному следствием лицу денежные средства в сумме по <данные изъяты> руб., за то, что оно в июле-августе 2022 года оформило на имя его супруги ФИО2 больничный лист и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В». Когда, где и при каких обстоятельствах он передавал обозначенные наличные денежные средства, он не помнит.

При обозрении представленной ему справки-меморандума со стенограммой телефонных переговоров, ведущихся между ним и установленным следствием лицом, он пояснил, что *** между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого он поинтересовался, сделало ли оно для него два медицинских заключения (сопоставив данный разговор с данными о движении денежных средств по его банковским картам/счетам, данные справки предназначались Свидетель №3 и Свидетель №2) на общую сумму в 3 тысячи рублей. Они договорились о встрече в скором времени.

Далее, *** в ходе телефонного разговора он напомнил установленному следствием лицу о необходимости оформления больничного листа на имя его супруги. Они оговорили требуемый период, и он сообщил, что скинул ему на «Whatss App» все необходимые данные своей супруги, а также указал даты открытия и закрытия требуемого больничного листа. В тот же день они вновь созвонились в целях уточнения периода закрытия больничного листа, а также уточнения диагноза. В ходе разговора *** он уточнил у установленного следствием лица, закрыло ли оно больничный лист, на что получил утвердительный ответ. В тот же момент они договорились о встрече в указанный день для получения больничного листа на имя его супруги. Обстоятельств данной встречи он не помнит за давностью событий.

Касаемо телефонного разговора от *** он каких-либо комментариев не дал, по причине того, что не помнит данных событий.

Касаемо разговора от *** он пояснил, что в ходе данного телефонного разговора он обратился к установленному следствием лицу с просьбой оформить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В» на имя своей супруги – Свидетель №9 На что установленное следствием лицо ответило утвердительно и он посредством «Whats App» отправил ему сообщение с данными своей супруги, через некоторое время получил требуемое медицинское заключение (без фактического прохождения медицинского осмотра моей супругой), за что в том же периоде (август 2022 года) передал установленному следствием лицу наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Где и при каких обстоятельствах происходила данная встреча, передача денег и получение медицинского заключения, он пояснить не может.

Не помнит, кто именно из знакомых обращался к нему за получением медицинских справок (заключений), вместе с тем представленными ему сведениями о движении денежных средств по его банковскому счету (карте), может сообщить, что им решались вопросы с передачей денежных средств (взятки) установленному следствием лицу на оформление и выдачу медицинских справок (заключений) в нарушение установленного порядка для следующих граждан: *** – ФИО3, *** – Свидетель №1, *** – Свидетель №8, *** – Свидетель №5, *** – Свидетель №7, *** – Свидетель №6, *** – Свидетель №4, *** – Свидетель №3, *** – Свидетель №2

В чью пользу были выполнены им иные денежные переводы в адрес установленного следствием лица, он пояснить затрудняется, поскольку не помнит самих событий за их давностью даже с учетом представленных ему данных о движении денежных средств по его счетам, а также с учетом детализаций данных телефонных соединений. Указанные обстоятельства он может пояснить тем, что в интересующий следствие период времени он оказывал услуги по ремонту автомобилей при этом клиенты, обращавшиеся к нему, делали денежные переводы на его банковские карты (счета) в качестве благодарности за выполненную им работу. Также имелись случаи перевода такими лицами денежных средств в целях приобретения им необходимых запасных частей и расходных материалов, необходимых для ремонта принадлежащим им автомобилей. Также имелись случаи осуществления денежных переводов на крупные денежные суммы, связанные с его работой касаемо субподряда на осуществление отдельных видов работ на железной дороге.

Во всех случаях, люди обращались к нему напрямую, то есть без участия его родственников, в том числе супруги, либо его знакомых. С такими лицами он был знаком лично. Переписок с данными лицами, а также с установленным следствием лицом, касаемо оформления и получения медицинских документов, в его телефоне не сохранилось. Медицинских справок (заключений) полученных на его имя, описанным способом, у него не сохранилось. Остальные справки он раздал обращавшимся к нему лицам №

Допрошенный в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, дополнительно пояснил, что перечислил и передал установленному следствием лицу в качестве взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>., за незаконные действия в его пользу, а также пользу представляемых им лиц в следующие периоды времени и в названных ниже суммах: *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве части взятки за Свидетель №1; *** в сумме <данные изъяты>. в качестве части взятки за Свидетель №8 и Свидетель №5 (по <данные изъяты> руб. за каждого); *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за Свидетель №7; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за Свидетель №6; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за Свидетель №4; *** в сумме <данные изъяты> руб. в качестве части взятки за Свидетель №3 и Свидетель №2 (по <данные изъяты> руб. за каждого).

А также в следующие периоды времени и в названных ниже суммах, в качестве взяток за неустановленных следствием лиц, данные которых не помнит за давностью событий: *** в сумме № руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.; *** в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период июля - августа 2022 года он передал взятку установленному следствием лицу в размере <данные изъяты> руб. за оформление и выдачу в нарушение установленного порядка (без прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении) медицинского заключения об отсутствии у его супруги ФИО2 медицинских противопоказаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «В»

Инициатором передачи взятки (ее частей) являлся он, при этом установленное следствием лицо отвечало положительно на поступавшие от него предложения касаемо получения взятки.

Таким образом, в период времени с *** по *** (включительно) он передал установленному следствием лицу денежное вознаграждение (взятку) в общей сумме 29 000 рублей за оформление и выдачу в нарушение установленного порядка (без прохождения медицинских осмотров в медицинском учреждении) медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и самоходными машинами на имена представляемых им лиц №

В судебном заседании защитником Демидовой Н.П., действующей в интересах подсудимого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, поддержал защитника, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Куркина О.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагала, что, несмотря на соблюдение условий, изложенных в примечании к ст. 291 УК РФ, ФИО4 не может быть освобожден от уголовной ответственности, так как вина подсудимого установлена, преступление относится к коррупционной направленности, подсудимый не предпринял мер к возмещению ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольно сообщило о совершенном преступлении, либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самого ФИО4 на следствии о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств установленному следствием лицу, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которым подсудимый предлагал решить вопрос об оформлении для них медицинских заключений без фактического прохождения ими медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований; Свидетель №10 о порядке выдачи медицинских заключений в КГБУЗ «Каменская межрайонная больница», а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты сотовый телефон установленного следствием лица, медицинская документация, протоколами осмотров предметов и документов, которыми подтверждается перевод денежных средств ФИО1 на банковскую карту установленного следствием лица и их телефонных разговоров относительно выдачи медицинских заключений в дни поступления денежных средств.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. *** он добровольно сообщил сотрудникам полиции о факте дачи им взятки установленному следствием лицу за совершение заведомо незаконных действий, о которых органу, уполномоченному на возбуждение уголовного дела, не было известно. Несмотря на имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной установленного следствием лица от ***, в нем не указано о факте передачи ему денежных средств в качестве взятки именно от ФИО1 В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в которых подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки, обозначил круг лиц, которым он предлагал оформить медицинские заключения без фактического прохождения медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, с его участием были произведены осмотры документов, подтверждающих факты перечисления денежных средств ему и установленному следствием лицу, признал вину и раскаялся в содеянном, что было установлено судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Каменского городского суда Алтайского края от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 1986 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме <данные изъяты> рубля (с учетом постановления от *** №

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10764 рубля.

Отменить арест, наложенный постановлением Каменского городского суда Алтайского края от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- оптический диск с выписками по расчетным счетам/банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк»; оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела;

- иные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: <...>, оставить там же до принятия окончательного решения в отношении установленного следствием лица.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Колтун