Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2024 (УИД №) по исковому заявлению АО "Тепловодоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени, в том числе до момента фактической оплаты основной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в нарушение ст.ст.8, 540, 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) своевременно не вносятся платежи за потребление коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 169 370,35 рублей, по пени на указанную сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 68 311,02 рублей. Просит суд взыскать указанную задолженность, а также пени на сумму долга в размере 169 370,35 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая в спорный период времени являлась нанимателем данного жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Л.А.О. и И.О.П., указанные в договорах коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения как члены семьи нанимателя ФИО1, а также наймодатель спорного жилого помещения администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца АО "Тепловодоканал» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «<адрес>», указанный при подаче искового заявления, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В письменных пояснениях по исковым требованиям указал, что предоставленный в материалы дела акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями администрации округа, в котором указано о том, что спорная квартира отключена от теплоснабжения и водоснабжения, не может являться основанием для отказа в иске, так как, во-первых, осмотр произведен в отсутствие специалиста, который мог бы дать техническую оценку узлов тепло- и водоснабжения, сделать анализ технологического присоединения многоквартирного жилого дома к централизованной системе водоснабжения, во-вторых, отключение какой-либо услуги повлечет ограничение подачи данного ресурса в другие помещения данного дома, однако ими поставлялись в спорный период коммунальные услуги в многоквартирный дом по адресу пгт. <адрес> (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ). В судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что после заключения договора найма с администрацией в отношении спорной квартиры, в 2019 г. они выехали из данного жилого помещения, она и дочь проживали в <адрес>, бывший супруг И.О.П. проживал в <адрес>. Дочь вернулась в пгт. Новая Чара в 2022 г., вышла замуж и жила с семьей сначала на <адрес>, затем на <адрес>, она вернулась в пгт. Новая Чара в августе 2023 г., некоторое время жила с дочерью, затем сняла дом в <адрес>, в котором проживает по настоящее время. Следовательно, в спорный период времени по исковому заявлению она и ее семья по адресу <адрес> не проживали, когда уезжали, она не подумала, что о выезде надо кого-то уведомлять, поэтому договор найма спорного жилого помещения расторгла только в марте 2024 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Л.А.О. и И.О.П. также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской и телефонограммами, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения – с момента заключения соответствующего договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок расчета коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила).

Расчет начислений таких коммунальных услуг, как водоотведение, подогрев, холодное и горячее водоснабжение производится по формуле: норматив*тариф*количество проживающих, расчет коммунальной услуги – отопление рассчитывается по формуле: общая S жилого помещения*тариф*норматив.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) - за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Согласно Устава АО «Тепловодоканал» является предприятием, оказывающим населению услуги в виде теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Каларский район» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры по адресу <адрес> (л.д. ).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: И.О.П. (муж), ФИО4 (дочь), что отражено в п. 1.1. договора.

В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на Л.А.О. (л.д. ).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок найма устанавливается в 11 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2.8 договора наниматель обязан в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи, а также на основании п. 2.2.9 - по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать наймодателю в течение месяца жилое помещение.

Также судом установлено, что соглашение о расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Каларского муниципального округа забайкальского края подписано ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что последним днем оказания услуг по договору является ДД.ММ.ГГГГ (д.д. ).

Правоотношения по коммерческому найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Таким образом, отношения по поводу пользования спорным жилым помещением между администрацией округа и ФИО1 были основаны на договоре найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ), заключенного на срок до одного года, то есть на краткосрочном найме (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

Указанный договор найма не содержал каких-либо условий о продлении срока его действия после его истечения ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей фактически продолжили проживать в квартире без какого-либо оформления, а съехав с нее в 2019 г., не уведомили об этом наймодателя и не передали ему квартиру по акту приема-передачи.

Действующий закон прямо не регламентирует последствий последующего фактического пользования нанимателем жилым помещением после истечения краткосрочного договора найма жилого помещения в отсутствие возражений со стороны наймодателя.

Таким образом, в связи с отсутствием в договоре от ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения и с учетом положения п. 3 ст. 425 ГК РФ, суд считает, что договорные отношения администрации округа и ФИО1 были продлены на прежних условиях, поскольку ответчик продолжала пользоваться квартирой.

При этом неприменение положений ст. 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещений в соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор найма в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменном виде. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В отсутствие письменных соглашений по поводу характера отношений, исходя из действий сторон, что иными доказательствами о заключении сторонами договора краткосрочного найма являлись фактические действия сторон.

Таким образом, при наличии конклюдентных действий от сторон договора, договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

В связи с тем, что между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения без оформления в письменном виде, соответственно, вывод о том, продолжились ли эти отношения на каждый последующий период необходимо делать на основании анализа фактического поведения сторон.

Учитывая, что в установленном порядке уведомление об отказе от продления договора как наймодателем, так и нанимателем друг другу не направлялось, жилое помещение по акту приема-передачи ФИО1 администрации округа не передавалось, ключи не сдавались, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был продлен и прекратил свое действие только ДД.ММ.ГГГГ при подписании между сторонами соглашения, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги за спорное жилое помещение должна была оплачивать ФИО1

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что расчет коммунальных услуг за спорный период произведен исходя из площади жилого помещения 61 кв.м. и количества проживающих лиц – 3 человека (ФИО1, И.О.П. и ФИО4).

Судом проверен расчет задолженности по исковому заявлению, представленный истцом АО «Тепловодоканал», который соответствует требованиям положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Ответчиком контррасчета ни основной задолженности, ни пени суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 686,5 рублей.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями администрации округа, в котором указано о том, что спорная квартира отключена от теплоснабжения и водоснабжения, не может являться основанием для отказа во взыскании оплаты за коммунальные услуги с указанной даты.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 N 3 (2019) (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение <адрес> находится в составе многоквартирного <адрес>, система центрального отопления дома и центрального водоснабжения относится к общему имуществу, а услуга по отоплению и водоснабжению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Также следует отметить, что сведений о расселении многоквартирного дома в спорный период 2020 - 2024 годы материалы дела не содержат, напротив, из предоставленных документов истцом следует, что в иных квартирах жилого <адрес> в спорный период имелись жильцы (л.д. ).

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу решение об отключении указанного многоквартирного дома от систем тепло- и водоснабжения администрацией округа не принято, соответствующие акты об отключении как дома в целом, так и спорной квартиры с участием ресурсоснабжающей организации АО «Тепловодоканал» не имеется.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании пени суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию суммы пени до 10 000 рублей с начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на сумму долга в размере 164 686,5 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 577 рублей (л.д. 4-6).

При этом, суд при взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца учитывает разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (164 686,5:169 370,35) x 100 = 97,2 %), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "Тепловодоканал" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тепловодоканал» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 686,5 рублей, пени в размере 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на сумму долга в размере 164 686,5 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.10.2024 г.