Решение № 12-214/2019 12-28/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 4 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Цаголов З.М.,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 ч. 15 мин., на ФД «Кавказ» 407 км + 700 м ФИО2 управлял транспортным средством Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

По данному факту инспектором ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 11 июня 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от 9 августа 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

22 августа 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в канцелярию мировых судей Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания (л. д. 7) и в тот же день передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления 24 октября 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 обоснованно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что в постановлении не отражена дата получения административного материала мировым судьей для рассмотрения, необходимая для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 24 октября 2019 года, а копия указанного постановления направлена в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лишь 23 ноября 2019 года, не опровергают установленных судом обстоятельств, на существо вынесенного постановления и на законность принятого по делу судебного акта не влияют.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Цаголов З.М.