Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от залива в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование», в обоснование которого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (<адрес>).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертной комиссией установлено: в результате разрыва сгона на жесткой подводке горячего водоснабжения после вентиля в вышерасположенной <адрес> произошел залив имущества (<адрес>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (ответчик) является собственником квартиры, вышерасположенной по адресу: <адрес>. Так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то причинителем вреда, по мнению истца, является именно ФИО1

ООО «СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (л.д.68,89), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.82).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела (л.д.103-104), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения по делу (л.д. 3,5).

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также третьи лица по делу – управляющая компания АО «Жилье», привлеченная судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и администрация МО Тихвинский муниципальный район <адрес>, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебное заседание не явились.

Ответчики извещались о времени и месте слушания дела по адресу их регистрации по месту жительства (л.д.36,47), однако направленная в их адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения (л.д.31,67,95,96,97).

Третьи лица по делу извещены о времени и месте слушания дела (л.д.83,94), представитель администрации и представитель АО «Жилье» просили о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.73,102), представитель администрации представил письменный отзыв на иск (л.д.98-100).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 678 ГК РФ.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,80).

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является акционерное общество «Жилье» (ИНН №, ОГРН №) (л.д.73).

Согласно акту обследования квартиры по заявлению квартиросъемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разорвало сгон на жесткой подводке горячего водоснабжения после вентиля в туалете (л.д.14 оборот).

В результате залива был причинен ущерб нижерасположенной квартире (внутренней отделке) №.

Ущерб нижерасположенной квартире (внутренней отделке) № в <адрес> в <адрес> был застрахован, что подтверждается полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техассистанс» (л.д.15-18).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> ответчиками не оспорена.

Признав случай страховым на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю <данные изъяты> руб. (л.д.8,9).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тихвинский район, <адрес>, является Тихвинское городское поселение, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из реестра муниципального имущества Тихвинского городского поселения (л.д.79).

На основании ордера № квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем (в наём), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией корешка ордера на жилое помещение № (л.д.80).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, подпунктами «г», «д», «е» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, пунктом «г» Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель обязан проводить текущий ремонт и поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация несет ответственность до первого запорно-регулировочного устройства на отводах от стояков в квартире, а наниматель квартиры отвечает за санитарно-техническое оборудование, расположенное после запорных регулировочных устройств в квартире.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, ответственность за ущерб причиненный собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, несет ФИО1 и члены ее семьи, поскольку разрыв произошел на сгоне на жесткой подводке горячего водоснабжения после вентиля в туалете, то есть вне зоны ответственности управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчики, не предоставили суду относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в заливе квартиры и определенного и предоставленного истцом размера стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Указанное дает суду основание для вывода, что ответчики не выполнили возложенные на них ст. 56 ГПК РФ обязанности о предоставлении суду доказательств в подтверждение своей позиции.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца, выплатившего страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (=<данные изъяты>) (л.д.7 + оборот).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова