Решение № 2-131/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025

Дело № 2-131/2025 УИД 52RS0026-01-2024-000488-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 12 марта 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Требования мотивированы тем, что ответчик работает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела с 23.03.2022г. На основании приказа № 306 от 14.10.2022г. ответчик являлся членом комиссии ИК-№ по списанию сырья и материалов. Акты на списание сырья непригодного для дальнейшего использования подписывались сотрудниками производственно-технических служб, оперативного отдела, бухгалтерии и утверждались начальником учреждения на основании приказа. Проверкой, проведенной 18.07.2024г. сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия, выявлено сверхнормативное списание сырья и материалов на сумму 26800 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ФИО2, как членом комиссии по списанию сырья, составляет 6700 рублей. Ответчику предлагалось добровольно возместить сумму ущерба, однако претензия истца осталась без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба 6700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (статья 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 23 марта 2022 г. по 20 января 2025 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Приказом № 8-лс от 17 января 2025г. ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 306 от 14.10.2022г. создана комиссия по входному контролю поступившего сырья и материалов. В состав, которой согласно Приложению к приказу вошли: заместитель начальника учреждения – начальник центра ИК-№ ФИО3 (председатель комиссии), начальник отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции трудовой адаптации осужденных ИК-№ ФИО4, старший мастер цеха № 3 центра трудовой адаптации осужденных ИК-№ ФИО5, старший оперуполномоченный оперативного отдела ИК-№ ФИО2, заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ИК-№ ФИО3, начальник производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ИК-№ ФИО6

Приказом врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 № 371 от 03.07.2024г. назначена комиссия для проведения служебной проверки по фактам нарушений, выявленных в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Мордовия, проведенной за период с 01.04.2021г. по 01.02.2024г., в части необоснованного списания сырья, недостачи поросят, оплаты документально принятых, но фактически не поступивших товаров (не выполненных работ, не оказанных услуг), оплаты товаров (работ, услуг), совершенной на основании ненадлежащих документов, в составе: председатель комиссии ФИО8, члены комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, подтверждающих ознакомление членов комиссии с указанным приказом, истцом суду не представлено.

18.07.2024г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому факты необоснованного списания сырья, недостачи поросят живым весом, нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ (ред. от 02.07. 2021г.) «О техническом регулировании», ГОСТа Р 58972-2020 «Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» были подтверждены.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, у ответчика ФИО2 отбирались письменные объяснения по факту необоснованного списания сырья.

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что за нарушение дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018г., приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия №306 от 14.10.2022 г., за необоснованное списание сырья, на ФИО2, старшего оперуполномоченного оперативного отдела, наложить дисциплинарное взыскание – выговор.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копии актов о списании товарно-материальных ценностей от 01.11.2022г., 07.11.2022г., 21.10.2022г., 03.10.2022г., 06.11.2023г., 14.11.2023г., 27.11.2023г., которые подписей ФИО2 не содержат, а также копии актов от 16.11.2022г., 17.11.2022г., 02.11.2022г., 08.11.2022г., 18.11.2022г., 19.11.2022г., 05.12.2022г., 09.12.2022г., 13.12.2022г., 19.12.2022г., 16.10.2023г., 17.11.2023г., 18.10.2023г., 17.10.2023г., 13.10.2023г., 16.10.2023г., 17.11.2023г., 20.11.2023г., 13.10.2023г., 16.10.2023г., 20.11.2023г., подписанные ответчиком.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что общая сумма списанной бракованной продукции с учётом применения норм естественной убыли за 2022 год составила 215 605,82 руб., за 2023 год – 142 384,07 руб. при визуальном осмотре данного сырья было установлено, что оно потеряло товарное качество и пришло в непригодность для дальнейшей переработки. В каких условиях осуществлялось хранение сырья для производства маринадов ему не известно. О том, что нормы естественной убыли заложены в нормы расхода сырья на выпускаемую продукцию он не знал. Служебные проверки учреждением для выяснения причин и виновных лиц, допустивших порчу данного сырья, не проводились. Проверки внутрипроверочной комиссией учреждения на участке по консервации овощей данного участка за 2022-2023 годы не проводились.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны, в том числе: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Пунктом 17 Порядка регламентирован срок проведения служебной проверки, который составляет 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (пункт 21 Порядка).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и распорядительной (пункт 25 Порядка).

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты: совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка; виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка; наличия (отсутствия) связи обстоятельств получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудника, гибели (смерти) сотрудника с исполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в УИС; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о: применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания; возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником (при служебной проверке обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС); мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ; рекомендациях предупредительно-профилактического характера; передаче материалов служебной проверки в органы прокуратуры Российской Федерации или в правоохранительные органы Российской Федерации для принятия процессуального решения (в случае обнаружения в действиях сотрудника (сотрудников) признаков состава преступления или административного правонарушения); проведении ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; возмещении вреда виновным лицом (лицами); восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 28 Порядка).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом комиссии по входному контролю поступающего сырья и материалов, допустил сверхнормативное списание сырья и материалов, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб.

Из приведенных выше норм права следует, что доказательством, подтверждающим наличие, характер и размер ущерба, причиненного сотрудником, является заключение служебной проверки.

Между тем, заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 18.07.2024г. доказательством наличия прямого действительного ущерба, причиненного неправомерными действиями ФИО2 работодателю не является, поскольку не содержит доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что именно в результате незаконных действий ФИО2 учреждению был причинен материальный ущерб, не указано в чем выразились данные действия ответчика, учитывая, что проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников, не была определена степень вины каждого сотрудника, не указано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. В нарушение пункта 13 Порядка, ФИО2 не был проинформирован в установленный пунктом 17 Порядка срок об издании приказа о проведении служебной проверки, хотя данная обязанность прямо предусмотрена законом и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов работника. Акт об отказе или уклонении работника от ознакомления с приказом не составлялся.

Кроме того, в заключении о результатах служебной проверки, утв. 18.07.2024г., комиссия, проводившая проверку, ссылается на результаты документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Мордовия за период с 01.04.2021г. по 01.02.2024г., то есть о нарушении трудового законодательства работодателю стало известно не позднее 02.02.2024г. и как следует из данного заключения ответчик за указанные нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем решение о проведении служебной проверки принято должностным лицом УФСИН России по Республике Мордовия только 03.07.2024г., то есть по истечении установленного пунктом 8 Порядка четырнадцатидневного срока для принятия решения о проведении служебной проверки.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, что исключает возможность взыскания с ФИО2 ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт противоправности действий ФИО2, причинную связь между поведением ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом, вину работника ФИО2 в причинении ущерба работодателю, не представлено.

Поскольку факт наступления ущерба, причины возникновения ущерба, противоправность поведения ответчика, равно как и причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина