Решение № 2-2747/2019 2-2747/2019~М-2721/2019 М-2721/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.04.2019 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 7, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора.

Также 23.04.2019 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, утрату вверенного ему работодателем имущества (груза), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе осуществления перевозки вверенного груза на транспортном средстве Мерседес Актрос гос. Номер № ответчик нарушил температурный режим, что привело к порче всего перевозимого скоропортящегося груза.

Согласно акту о выявлении повреждения, порчи, утраты груза от 30.05.2019 года, составленному и подписанному водителем (ответчиком) и представителями грузополучателя, было выявлено нарушение температурного режима перевозки, что привело к порче груза на общую сумму 1 659 389,11 руб.

Согласно п. 3.1.6 трудового договора работник обязан контролировать сохранность груза при исполнении своих трудовых обязанностей, в том числе, необходимый температурный режим при перевозке груза.

По соглашению с собственником испорченного груза работодатель ИП ФИО1 возместил причиненный третьему лицу ущерб в размере 1 600 000 руб.

Ответчик объяснений по факту произошедшего не дал, на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный порчей груза материальный ущерб в размере 1600000 рублей и государственную пошлину в размере 16200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (в материалах дела), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 3 ч. 1 указанной нормы таким случаем является умышленное причинение ущерба.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что 23.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 7, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора.

Также 23.04.2019 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, утрату вверенного ему работодателем имущества (груза), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе осуществления перевозки вверенного груза на транспортном средстве Мерседес Актрос гос. Номер № ответчик нарушил температурный режим, что привело к порче всего перевозимого скоропортящегося груза.

Согласно акту о выявлении повреждения, порчи, утраты груза от 30.05.2019 года, составленному и подписанному водителем (ответчиком) и представителями грузополучателя, было выявлено нарушение температурного режима перевозки, что привело к порче груза на общую сумму 1 659 389,11 руб.

Как следует из трудового договора ФИО2 № 7 от 23.04.2019г., в его функциональные обязанности входила работа по перевозке (транспортировке) денежных средств и иных ценностей, по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза (материальных ценностей), их доставке, выдаче. Согласно п. 3.1.6 трудового договора работник обязан контролировать сохранность груза при исполнении своих трудовых обязанностей, в том числе, необходимый температурный режим при перевозке груза.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», установлен перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу ввереного работникам имущества. В приведенном перечне упомянуты работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску материальных ценностей.

Выполнение работ, связанных с сохранностью материальных ценностей ответчиком в суде не оспаривалось, в связи с чем законность возложения на работника материальной ответственности ответчиком в суде не опровергнута.

Как указывалось выше, 30.05.2019г. был составлен акт о выявлении повреждения, порчи, утраты груза, согласно которому выявлено нарушение температурного режима перевозки, что привело к порче груза на общую сумму 1 659 389,11 руб.

Ответчик от объяснений отказался, о чем был составлен акт об уклонении работника от предоставления письменного объяснения.

Согласно заключению о результатах проверки от 21.06.2019 г. в ходе осуществления перевозки вверенного груза на ТС Мерседес Актрос гос. Номе № водитель экспедитор ФИО2 нарушил необходимый температурный режим перевозки, что привело к порче груза на общую сумму 1 659 389,11 руб. По соглашению с собственником испорченного груза работодатель ИП ФИО1 возместил причиненный третьему лицу ущерб в размере 1 600 000 руб.

Оценив представленные доказательства, исходя из достаточности представленных истцом доказательств вины ответчика в причиненном материальном ущербе, суд полагает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оценивая в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд исходит из факта установления умысла ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. При этом умысел работника в причинении вреда может быть прямым, когда работник сознательно причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба, и косвенным, когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба.

ФИО2, обладая профессиональными навыками, зная об обязанности устанавливать соответствующий температурный режим при перевозке скоропортящегося груза, не установил необходимый температурный режим, при этом судом не установлено, что какие-либо обстоятельства препятствовали этому установлению, следовательно, ФИО2 сознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий (порча груза), не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно 25000 руб., поскольку ФИО2 не представлено суду ни каких доказательств и обоснований чрезмерности взыскиваемых расходов.

В судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 16200 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 1600000 рублей, государственную пошлину в размере 16200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего 1641200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019 г.