Приговор № 1-204/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 05 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Стурова С.В.

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Штрак Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-профессиональное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего кочегаром в МУП «....», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ...., фактически проживающего по .... в ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с <данные изъяты> часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в .... в ....–на–...., где у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из картонной коробки, лежавшей на кресле в зале в данном доме денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие потерпевшему К. С похищенными деньгами подсудимый с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.. значительный материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

Суд, выслушав потерпевшего К. свидетеля К. принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей Р. Х. С. Л. Г. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, в ночь с *** на *** сначала в доме по ...., а затем в доме по .... в ...., где он находился в гостях у К. они распивали спиртное. Он видел у К. в коробке из под пазл денежные средства купюрами по 5000 рублей. Утром они с К. пошли в магазин, где К. купил пиво и они разошлись. Через некоторое время, когда он употребил пиво, он вспомнил, что у К. оставил свою кепку, поэтому решил пойти домой к К. и забрать ее. Около <данные изъяты> часов *** он пришел к дому К., дверь была открыта. Он решил, что К. вернулся и поэтому прошел внутрь дома, осмотревшись он понял, что никого дома нет. Он подождал некоторое время и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся в коробки из под пазлов, которые он видел в руках у К.. Он увидел, что данная коробка с деньгами находится на кресле. Он подошел к коробке с пазлами, отсчитал деньги в сумме 55000 рублей и сразу вышел из дома. После чего он уехал в ...., где в одной из саун он потратил все похищенные им денежные средства (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания (л.д.<данные изъяты>).

Потерпевший К. показал в судебном заседании, что в ночь с <данные изъяты> на *** у него дома он и подсудимый распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов утра они пошли вместе в магазин, после чего разошлись. Дверь дома он не закрыл. Он поехал за женой, вместе с которой около <данные изъяты> часов они вернулись домой и обнаружили, что пропали деньги в сумме 55000 рублей, которые лежали в картонной коробке на кресле в зале. Всего в коробке у него было 70000 рублей, из которых 15000 рублей осталось. Материальный ущерб в сумме 55000 рублей для него является значительным. Когда ФИО1 находился у него в гостях, то видел у него деньги. Через несколько дней ФИО1 ему позвонил и сознался, что это он похитил деньги, когда вернулся к нему в дом за своей кепкой. Подсудимый написал расписку, что будет возвращать по частям. Уже отдал ему ФИО1 10000 рублей.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что в ночь на *** она дома не ночевала. Около <данные изъяты> часов они с мужем пришли домой и обнаружили, что пропали деньги в сумме 55000 рублей, которые лежали в коробке. Муж сказал, что у него в гостях был подсудимый с которым они пили пиво.

Из показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного расследования, следует, что в *** года его сожительница разрешила взять ключ от .... ФИО1, чтобы переночевать. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревают в хищении денег из дома по .... (л.д. <данные изъяты>).

Из показания свидетеля Х.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. дополнительно пояснив, она заходила в ...., и видела, что там находились ФИО1 и К. которые употребляли пиво. (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она сожительствует с ФИО1. В *** года ФИО1 дома не было в течении нескольких дней, он загулял. Именно в это время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 украл деньги у К.. Когда ФИО2 вернулся домой, то рассказал ей, что действительно похитил денежные средства у К. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного расследования, следует, что он осуществляет перевозки пассажиров. В <данные изъяты> года у магазина «<данные изъяты> около <данные изъяты> час. к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО1 и попросил увезти его в ..... За поездку ФИО1 рассчитался пятитысячной купюрой (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что о том, что сын похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей из ...., принадлежащие К.. она узнала от сотрудников полиции. (л.д<данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного, из которого следует, *** в <данные изъяты> час. в дежурную часть поступило сообщение от К. проживающего по .... о том, что неустановленное лицо у него из дома похитило денежные средства (л.д.<данные изъяты>

- заявлением К. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> час. *** путем свободного доступа похитило денежные средства из .... в .... (л.д. <данные изъяты>);

- расписками К. из которых следует, что К. получил в счет погашения ущерба от ФИО1 10000 рублей.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал подробные показания о совершенной краже денег в доме у потерпевшего, когда вернулся туда после совместного употребления спиртного. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения, свидетеля Л., который видел у подсудимого часть похищенных денег.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшего похищены денежные средства на общую сумму 55000 рублей. Сам потерпевший заявил о значительности причиненного ему материального ущерба, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 25000 рублей, доход у жены 7000 рублей, на иждивении у них двое малолетних детей. Деньги являлись сбережениями на ремонт дома.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику подсудимого с места работы, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, полагающегося на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимым не оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, со стороны участкового уполномоченного полиции отмечено злоупотребление Топорковым спиртными напитками.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 1759,50 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1759 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... суд через .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова