Постановление № 5-83/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-83/2018

Дело № 5-83/2018

64RS0022-01-2018-001363-66


Постановление

о назначении административного наказания

16 ноября 2018 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ФИО2,

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО2 находясь в магазине «Гроздь», ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение товара, а именно <данные изъяты> в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последнему ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что действительно похитил <данные изъяты> с размером ущерба согласен.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 изучив материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 полностью согласился, и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО2 находясь в магазине «Гроздь», ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение товара, а именно <данные изъяты> в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последнему ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. При его составлении ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

-объяснениями ФИО1 по факту правонарушения и согласие с ним.

-сообщением о совершении правонарушения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Гроздь», ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение товара, а именно <данные изъяты> в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты>., чем причинил последнему ущерб на сумму <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по указанной норме КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Д.Арсланова